Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin joku puolue alkaisi ajamaan sinkkujen asiaa? Äänestäisin heti. Asunnon osto paras esimerkki siitä miten huonoon tilanteeseen joutuvat kun ei rahan takia hyväksy ketä tahansa kumppaniksi.

APn tilanteessa varmasti opintolainakin vaikuttaa mutta ymmärrän että ongelma on muillakin sinkuilla. Varsinkin jos ei loisi vanhempien rahoilla vaan säästänyt joka pennin omista tuloista.

Liity Yksinasuvat ry:n. Jäsenmaksu kunkin 20e vuodessa,itse olen ollut jo muutaman vuoden jäsenenä. Lähinnä haluan kannattaa sitä että edes joku taho pitää yksinasuvien puolia (mm kotitalousvähennys,työasuntoedut toisella paikkakunnalla jne).

Yksinasuvat ry on vuonna 2009 perustettu yhdistys, jonka tarkoituksena on kehittää yksinasuvien sosiaalista, terveydellistä, taloudellista ja oikeudellista asemaa. Päätarkoituksena on yksinasuvien inhimillisen ja tasavertaisen elämän toteutuminen yhteiskunnassa. Erityisesti yhdistys pyrkii estämään ja ehkäisemään sosiaalisesta ja taloudellisesta syrjäytymisestä aiheutuvia haittoja. Yhdistys edistää yksinasuvien perusturvallisuutta, keskinäistä yhteistoimintaa ja kannustaa omaehtoiseen kansalaistoimintaan.

Vuonna 2019 yksinasuvia oli Suomessa 1 221 456 ​henkilöä ja asuntokunnista lähes 45 % oli yhden hengen asuntokuntia (Tilastokeskus 2019). Suurista luvuista huolimatta yksinasuvien taloudellinen asema ei ole yhdenvertainen suhteessa parisuhteessa eläviin. Yhteiskuntaa rakennetaan edelleen valtaosin kahden aikuisen tuloilla elävien kotitalouksien maksukyvyn mukaisesti, vaikka yksinasuvia on asuntokunnista lähes puolet - ja suurimmissa kaupungeissa jo yli puolet.

Yksin asuva saa enemmän tukia. Moni pariskunta asuu sen takia erikseen. Pärjää hyvin, jos ei ole autoa eikä polta tupakkaa eikä juo alkoholia eikä pelaa peliautomaateilla ja tekee itse ruokaa.

Moni yksinasuva käy töissä eikä saa mitään tukia. Yleensä jos pariskunta asuu erillään noiden tukien takia,eivät pahemmin ole muutenkaan niitä yhteiskunnan nettomaksajia.

Joo tää on outoa. Itellä oli sote-alan opinnot kesken ja olin äitiyslomalla, kun haettiin lainaa. Mies tienaa 2200e kuussa, minä saman verran. Toki sotealalla meille töitä riittää. Säästöjä oli alle 10 000e ja lainaa saatiin 180 000 heti. Toki asutaan 1h Helsingistä ja tolla sai kivan talon, Helsingistä ei varmasti saatais mitään. Mutta ihmettelen tätä, että pariskunta saa niin paljon helpommin lainan, eroaminen on kuitenkin hyvin yleistä.

Asuntolainoja on myönnetty niin, ett- suomessa suntovelallisia on enemmän kuin koskaan aiemmin.. Suomessa kotitalouksen velka on käsittämättömän suuri… Ollaan kreikan tiellä… joko talous kaatuu ja velalliset vaikeroi tai pyydetään eu:ta velkarahaa… Meinaatteko, että etelä kustantaa?

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainoja on myönnetty niin, ett- suomessa suntovelallisia on enemmän kuin koskaan aiemmin.. Suomessa kotitalouksen velka on käsittämättömän suuri… Ollaan kreikan tiellä… joko talous kaatuu ja velalliset vaikeroi tai pyydetään eu:ta velkarahaa… Meinaatteko, että etelä kustantaa?

Otin asuntolainaa silloin, kun korot olivat vielä jotain 5 %, ja nyt vain laulesken näillä koroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin joku puolue alkaisi ajamaan sinkkujen asiaa? Äänestäisin heti. Asunnon osto paras esimerkki siitä miten huonoon tilanteeseen joutuvat kun ei rahan takia hyväksy ketä tahansa kumppaniksi.

APn tilanteessa varmasti opintolainakin vaikuttaa mutta ymmärrän että ongelma on muillakin sinkuilla. Varsinkin jos ei loisi vanhempien rahoilla vaan säästänyt joka pennin omista tuloista.

Ääni tälle. Kumppanin löytäminen on hyvin pitkälle onnekasta sattumaa ja ihmiset joutuu hyvin eriarvoiseen asemaan sattuman takia. Parit voivat jakaa kaikista suurimmat kustannukset ja vaurastua paljon helpommin.

Ihmeen hiljaista on eri puolueiden agendoissa tästä. Sinkkuja voidaan pitää erittäin eriarvoiseen asemaan epäonnen takia joutuneina ja pliitiikalla voisi helpottaa heidän tilannettaan, esimerkkinä asunnon oston helpottaminen. Jos keinoista puhutaan, niin verovähennykset voisi sinkuilla olla suuremmat kuin pareilla, ihan vaan esimerkkinä.

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Otettiinhan silloinkin lainaa, ja kovilla koroilla otettiinkin. Työtä vaan riitti eri tavalla.

Mulla on 50 k säästössä ja oon opiskelija. Ei töitä. En ole mitään kämppää ostamassa. Asumistuilla elän. Sitä paitsi lainaa ottaisin muutenki maksimissaan 20-30k. Ei edes opintolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Otettiinhan silloinkin lainaa, ja kovilla koroilla otettiinkin. Työtä vaan riitti eri tavalla.

Lainaa toki ihmisillä oli ja korot olivat nykyistä kovemmat, mutta ei sitä lainaa myönnetty yhtä heppoisin perustein kuin nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.

Useita asuntokauppoja tehneenä voin kertoa, että opintolainaa ei pankit koskaan näe riskinä. Opintolaina on valtion takaamaa lainaa, eli katsotaan riskittömänä lainaa arvioidessa.

Minun vinkki on, että osta jostain hyvästä opiskelijakaupungista ensin kohtuuhintainen asunto ja laita se vuokralle. Sitten kerrytä säästöjä ja osta se oma asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.

Useita asuntokauppoja tehneenä voin kertoa, että opintolainaa ei pankit koskaan näe riskinä. Opintolaina on valtion takaamaa lainaa, eli katsotaan riskittömänä lainaa arvioidessa.

Minun vinkki on, että osta jostain hyvästä opiskelijakaupungista ensin kohtuuhintainen asunto ja laita se vuokralle. Sitten kerrytä säästöjä ja osta se oma asunto.

Sitten kun olet ostanut sen sijoitusasunnon, niin joudut taas itse asumaan vastaavasti vuokralla ties kuinka kauan. Vuokrasta kun maksat yhtiövastikkeen, niin ei siitä kovin isoa osaa välttämättä sijoituskämpän lainanlyhennykseen jää.

elo apinat säästävät telttailemalla kadulla tulevaisuuden asunnotkin ovat edullisia kun lämpöä ei tule. vedestä myös tulee hiili kuormaa varsinkin jäte vedestä VESI POIKKI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai etsiä sellainen asunto, johon sinulla on varaa. : )

Onhan siihen varaa, jos yli 10% hinnasta on omia säästöjä.

Ei ole pankin mielestä. Pystytkö maksamaan lyhennyksen jos jäät työttömäksi?

Ihminen on pystynyt todistettavasti maksamaan aina tuon vuokran ja ne asp-säästötkin, miksei siis pystyisi tuon pienen summan maksamaan? Totta kai pystyy. Olennaisempaa kuin tulot, on se, mikä on henkilön maksuhistoria eli kuinka on laskunsa ja vuokransa ja lainansa hoitanut.

Olen aina maksanut vuokrani ajallaan vaikka tuloni ovat ollert runsaasti pienemmät. Luottotietohäiriöitä ei ole ollut koskaan, eikä mitään ulosottohäikkiä, mitään ongelmia. Opintolainat maksettu, ei velkaa. Silti olen ei-toivottu asiakas, vaikka on selvää, että maksan toivomani lainan kuluja suuremman Vuokran aina ja olen aina maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Tämä on täysin totta. Unohtuu että se omaisuus kuuluu pääosin pankille kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Otettiinhan silloinkin lainaa, ja kovilla koroilla otettiinkin. Työtä vaan riitti eri tavalla.

Ei ollut ollenkaan tavallista että oli joku kokonaan velkaa-sijoitusasunto.

Ostat ekan asunnon jostain pienestä kaupungista tai virosta saa 20 000 kaksioita . Siinä sitten säästää .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai etsiä sellainen asunto, johon sinulla on varaa. : )

Onhan siihen varaa, jos yli 10% hinnasta on omia säästöjä.

kävin kaupassa sanoivat kassalla ettei kymmenys riitä maksuksi, lähdin pois, paska kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollakoroilla on järjetöntä asua vuokralla.

Sama kuin työntäisi rahaa vessanpyttyyn.

Itse ostin juuri asunnon helsingissä 100% lainalla.

No aika hyvin, jos olet saanut nyt 100%:n lainan. 

Minä otin 100 %:n lainan vuosikausia sitten, mutta heti seuraavana vuonna alettiin pyytää jo pääomaa asunnon arvosta. 

Eli mitä? Irtisanottiinko lainasi vai mitä tarkoitat?

Ongelmana on rikkaille säädetyt edut, jotta rikkaat saisivat ostettua mahdollisimman monta, itselleen tarpeetonta asuntoa ja elättämään itsensä asuntojaan vuokraamalla ja tekemättä mitään tuottavaa työtä.

Asuntojen hintojen korottamisen ovat aiheuttaneet rikkaita nuoleskelleella ja yhä voimassa olevalla vero(ttomuus)lainsäädännöllä erityisesti:

Esko Aho 1993: Keksi pääministerinä, että rikkaita ei saa enää verottaa ansiotulon progressiolla, vaan rikkaille pitää synnyttää uusi tulojen laji nimeltä pääomatulo. Pääomatulolla ei ole veroprogressiota, pääomatulosta saa vähentä mm. taas yhden lisäasunnon lainakulut, pääomatulo on suurelta osalta sekä täysin verotonta, että verottomalta osalta laissa salaiseksi säädetty. Veroton tulo ei näy missään rikkaiden tulotilastoissa salaisuuslainsäädännön vuoksi.

Esko Aho 1993: Keksi pääministerinä, että rikkaiden yhtiöiden tuloja ei saa enää verottaa progressiivisesti, vaan suurituloisia hyödyttävällä tasaverolla.

Esko Ahon päätökset 1993 - ovat lähes 30 vuoden aikana siirtäneet rahaa suomalaisten ja Suomen taskusta rikkaille varovaisesti arvioiden 250 miljardia euroa eli n. 250.000.000.000,00 EUR. Se on iso summa pois yhteiskunnan tasavertaisuudesta ja hyvinvoinnista. Huomaa: Rikkaat hyötyvät yhteiskunnasta muutenkin eniten.

Raimo Sailaksen (muka-SDP) ja Matti Vanhasen päätökset 2005 poistivat 1.1.2006 alkaen rikkaiden suuren varallisuuden verotuksen ja piilottivat varallisuustiedot julkisuudesta ja tilastoista. Pääministeri Vanhasen päätöksen takia myös suuren varallisuuden sakkoja korottava vaikutus piti v. 2006 poistaa, kun Vanhasen lain mukaan kukaan ei enää tiennyt rikkaiden varallisuuden määrää sakkojenkaan määräämistä varten.

Sailaksen (TUPO 2004 -manööveri) + Vanhasen verovapautus on 2006 lähtien siirtänyt kansaltamme varoja rikkaiden taskuun verovapautuksen takia varovaisesti arvioiden n. 20 - 30 miljardia. Ei mikään pikkusumma rikkaiden puffaamiseksi sekään ja samalla piilotettiin rikkaiden omaisuuskin, jotta yhteiskunnassa ei pystytä seuraamaan enää miten varallisuus keräännytetään rikkaille, muun kansan kustannuksella. 

Ja kun asuntojen ostamista on helpotettu 1996 lähtien rikkaiden hyväksi pelkästään verolainsäädännöllä (Aho + Sailas,Vanhanen) lähes 300 miljardilla + rikkaille varatuilla verovähennysoikeuksilla, ei ihme, että asuntojen hinnat ovat nousseet ja leveimmin hymyilevät itselleen tarpeettomia asuntoja keräilevät rikkaat 🤡.

Jos asunto on alueella, jossa on saletti arvon nousu, et tarvitse edes 10% käsirahaa. Yritä sopia tapaaminen jonkun päällikötason kanssa, vältä perus asuntolainan myöntäjiä, jotka yrittää kaupata jotain eläkesäästämis hömpötyksiä.

Länsi-Espoo, jonne metro valmistuu on sellainen esimerkiksi.