Lue keskustelun säännöt.
Wienissä terrori-isku
03.11.2020 |
Kommentit (237)
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko kaivaa verta nenästä kun tiedetään minkälaiset hullut vastassa.
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa äärioikeistolaisten, nationalististen ja fasististen ryhmien voimistuvat Euroopassa. Suomi ei ole ulkona tästä kehityksestä, vaikka maahanmuuttajavastaiset perussuomalaiset eivät ole pahimmasta päästä.
Pelko informaatiovaikuttamisesta ei ole perusteetonta. Ääriliikkeet ja näitä tukevat yksittäiset henkilöt hyödyntävät täysimittaisesti ja häikäilemättömästi verkkovaikuttamista.
Oikeusministeriön (OM) vaalijohtajan Arto Jääskeläisen mukaan neljässä vuodessa on havaittu konkreettisesti, että sosiaalista mediaa pystytään käyttämään epäasialliseen vaalivaikuttamiseen.
Muun muassa presidentinvaaleissa ehdokkaina olleet Sauli Niinistö ja Pekka Haavisto joutuivat nimettömien tahojen hyökkäyksen kohteeksi.
Myös supo varoitti taannoin omassa katsauksessaan mahdollisesta vaikuttamisesta poliittiseen päätöksentekoon.
On se kumma kun nämä äärioikeistot aina voimistuvat kun Neuvostoliitto tai islam ilmestyvät paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin viestiä. Mikä on lopullinen ratkaisu muslimionglemaan?
Uskonnon lukutaito?->sivistys->kunnioitus?
Vierailija kirjoitti:
Hirveää. Miksei tällaista edes YRITETÄ kitkeä? Asia ei ratkea hyssyttelyllä tai olemalla pelkäämättä. Nämä iskut kohdistuu täysin viattomiin sivullisiin. Aivan pimeää!
kitketään ja kovalla työllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyisi jokin uusi uskonto jonka nimissä tehtäisiin jatkuvasti terrori-iskuja ympäri maailmaa, puolusteltaisiinko sitäkin sillä, että suurin osa ko. uskonnon harjoittajista ovat kuitenkin maltillisia?
Ja silti ne "maltillisetkin" hyväksyvät nämä teot ja antavat niille tukensa.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Pakko kaivaa verta nenästä kun tiedetään minkälaiset hullut vastassa.
suomessa ei haluta keskustella miksi kyseistä kuvaa ei saa tehdä? miksi se on heille pyhä? mitä tarkoittaa käsite pyhä? mistä kaikki on lähtösin? vastaukset ei sovi suomalaiseen liberalistiseen hedonistiseen maailman kuvaan.
kaiken täytyy olla mielekästä ja hauskaa viihdettä eli luodaan "kupla" sitten kun tulee lama niin ihmisten onnellisuus kupla puhkeaa. turhautuneisuus joka johtaa vihaan ohjataan johonkin ihmisryhmään tehokkaalla valheellisella propagandalla. näin syntyi esim. toinen maailman sota.
sivistys on kamala asia koska silloin joutuu tekemään jotain epämielekästä eli tuhlaamaan vapaa ajan vaikkapa historian ja kulttuurin opiskeluun. tiedä enemmän luule vähemmän. älä ole oikeassa, ole viisas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on kiellettyä sanoa, että monet muslimit ovat sitä mieltä, että vääräuskoisen hengen vieminen ei ole synti, vaan jopa suotavaa?
Yhtä kiellettyä on sanoa että suomessa on ihmisiä jotka haluaa viedä ihmisiä saunan taakse koska he ovat "väärän värisiä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyisi jokin uusi uskonto jonka nimissä tehtäisiin jatkuvasti terrori-iskuja ympäri maailmaa, puolusteltaisiinko sitäkin sillä, että suurin osa ko. uskonnon harjoittajista ovat kuitenkin maltillisia?
Ja silti ne "maltillisetkin" hyväksyvät nämä teot ja antavat niille tukensa.
Lähde?
niin olisi kiva tietää moniko näistä 1,6 miljardista on näitä "maltillisia". olen huomannut että suomessa on ateistien välillä todella radikaaleja näkemys eroja samoin kristittyjen. määrät on todella pieniä verratuna tuohon 1 600 000 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kaivaa verta nenästä kun tiedetään minkälaiset hullut vastassa.
suomessa ei haluta keskustella miksi kyseistä kuvaa ei saa tehdä? miksi se on heille pyhä? mitä tarkoittaa käsite pyhä? mistä kaikki on lähtösin? vastaukset ei sovi suomalaiseen liberalistiseen hedonistiseen maailman kuvaan.
kaiken täytyy olla mielekästä ja hauskaa viihdettä eli luodaan "kupla" sitten kun tulee lama niin ihmisten onnellisuus kupla puhkeaa. turhautuneisuus joka johtaa vihaan ohjataan johonkin ihmisryhmään tehokkaalla valheellisella propagandalla. näin syntyi esim. toinen maailman sota.
sivistys on kamala asia koska silloin joutuu tekemään jotain epämielekästä eli tuhlaamaan vapaa ajan vaikkapa historian ja kulttuurin opiskeluun. tiedä enemmän luule vähemmän. älä ole oikeassa, ole viisas.
MUSLIMIT eivät saa tehdä kuvaa muhammedista. Islamin säännöt koskevat vain muslimeita, ja heistäkin vain sitä osaa joka on riittävän harras noita sääntöjä noudattamaan. Islamin säännöt EIVÄT koske millään tavoin ketään muita. ”Kuvan” saa siis eurooppalainen satiirilehden piirtäjä tehdä aivan rauhassa, ja jos joku sen vuoksi alkaa katkomaan asiaan täysin syyttömien ihmisten kauloja, on sellainen ääriväkivaltainen kaulankatkoja-terr0r1st1sakki kitkettävä demokraattisesta länsivaltiosta juurineen irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Eivät he tarvitse mitään syitä alkaakseen lahtauksen, vrt. Esim. Egyptin koptikristityt, jotka ovat jatkuvien iskujen kohteena. Onko Suomi media taas unohtanut kertoa, että Nizzan jälkeen myös Itävallassa on tultu monta kertaa kirkkoihin häiriköimään kesken jumalanpalveluksen turkkilaisten ja "äfgäänien" joukoin.
Juuri niin. Kun ensin on saatu väkivallan uhalla eurooppalaiset demokratiat alistettua islamin säännöstön alle sananvapauden suhteen, niin ei ne vaatimukset ja uhkailu siihen tule loppumaan.
jos joku menee joulukirkkoon huutamaan solvauksia, saako hän raikuvat ablodit vai paheksuvia katseita?
tuomitaanko hänet sivistymättömäksi vai ylistetäänkö hänet sanavapauden edelläkävijäksi?
missä menee sanavapauden rajat? minusta siinä että kunnioitetaan mikä on toiselle pyhää. mutta jos ei tiedä mitä pyhyys tarkoittaa, voidaan todeta henkilön olevan sivistymätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kaivaa verta nenästä kun tiedetään minkälaiset hullut vastassa.
suomessa ei haluta keskustella miksi kyseistä kuvaa ei saa tehdä? miksi se on heille pyhä? mitä tarkoittaa käsite pyhä? mistä kaikki on lähtösin? vastaukset ei sovi suomalaiseen liberalistiseen hedonistiseen maailman kuvaan.
kaiken täytyy olla mielekästä ja hauskaa viihdettä eli luodaan "kupla" sitten kun tulee lama niin ihmisten onnellisuus kupla puhkeaa. turhautuneisuus joka johtaa vihaan ohjataan johonkin ihmisryhmään tehokkaalla valheellisella propagandalla. näin syntyi esim. toinen maailman sota.
sivistys on kamala asia koska silloin joutuu tekemään jotain epämielekästä eli tuhlaamaan vapaa ajan vaikkapa historian ja kulttuurin opiskeluun. tiedä enemmän luule vähemmän. älä ole oikeassa, ole viisas.
MUSLIMIT eivät saa tehdä kuvaa muhammedista. Islamin säännöt koskevat vain muslimeita, ja heistäkin vain sitä osaa joka on riittävän harras noita sääntöjä noudattamaan. Islamin säännöt EIVÄT koske millään tavoin ketään muita. ”Kuvan” saa siis eurooppalainen satiirilehden piirtäjä tehdä aivan rauhassa, ja jos joku sen vuoksi alkaa katkomaan asiaan täysin syyttömien ihmisten kauloja, on sellainen ääriväkivaltainen kaulankatkoja-terr0r1st1sakki kitkettävä demokraattisesta länsivaltiosta juurineen irti.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Eivät he tarvitse mitään syitä alkaakseen lahtauksen, vrt. Esim. Egyptin koptikristityt, jotka ovat jatkuvien iskujen kohteena. Onko Suomi media taas unohtanut kertoa, että Nizzan jälkeen myös Itävallassa on tultu monta kertaa kirkkoihin häiriköimään kesken jumalanpalveluksen turkkilaisten ja "äfgäänien" joukoin.
Juuri niin. Kun ensin on saatu väkivallan uhalla eurooppalaiset demokratiat alistettua islamin säännöstön alle sananvapauden suhteen, niin ei ne vaatimukset ja uhkailu siihen tule loppumaan.
jos joku menee joulukirkkoon huutamaan solvauksia, saako hän raikuvat ablodit vai paheksuvia katseita?
tuomitaanko hänet sivistymättömäksi vai ylistetäänkö hänet sanavapauden edelläkävijäksi?
missä menee sanavapauden rajat? minusta siinä että kunnioitetaan mikä on toiselle pyhää. mutta jos ei tiedä mitä pyhyys tarkoittaa, voidaan todeta henkilön olevan sivistymätön.
Ei oikein jaksaisi edes vastata tällaisiin typeryyksiin. Olet valmis määrittämään sananvapauden rajat siten, ettei ketään eikä mitään saisi enää arvostella satiirin keinoin tai muutenkaan. Sellainen ei kuulu vapaaseen demokratiaan, vaan Lähi-Idän fundamentalistisiin diktatuureihin. Sanavapaus on muuten minulle pyhä asia, joten ihanneyhteiskunnassasi tuo sinunkin mielipiteesi olisi ankarasti kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Ja seuraavaksi sitten keksitään seuraava syy jonka takia tappaa ihmisiä. Ja seuraava. Ja seuraava.
Ja sitten ollaankin siinä tilanteessa, että mitään ei voi sanoa tai tehdä ilman että sen takia joku haluaa tappaa.
eduskuntaan meni aloite abortin laillistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
En yksinkertaisesti tajua, mitä tällaisia kirjoittavat ajattelevat. Eikö heillä ole mitään tietoa Euroopan historiasta? Siitä, että se on viimeiset yli 500 vuotta ollut nimenomaan taistelua uskontojen tyranniaa vastaan. Ilman tuon taistelun onnistumista ei olisi tiedettä, teknologiaa, demokratiaa, ei mitään mihin olemme tottuneet. Vaan pelkästään järjetön uskonnon tyrannia ja väärinkäyttö.
Eikö teille ole koulussa opetettu renessanssista, valistuksesta, tieteellisestä vallankumouksesta, teollisesta vallankumouksesta, Ranskan vallankumouksesta, yms.? Niiden perustalle nykyinen Eurooppa on rakentunut. Ja mikään niistä ei olisi ollut mahdollinen jos uskonnon ja kirkon tyranniaa ei olisi kukistettu. Ja se tehtiin paljolti juuri pilkkaamalla.
Eli jos palataan siihen, että uskontoa ei saa pilkata vaan sillä on tyrannia kaikkeen, niin kuljetaan sellaiset 1000 vuotta kehityksessä taaksepäin. Haluatte oikeasti takaisin pimeälle varhaiselle keskiajalle?
Iran on ollut hyvin liberaalinen maa 70 -luvulla vaan eipä todellakaan ole enää - ei islamistisen vallankumouksen jälkeen v. 1979
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus
Everything before but is bullshit.