Lue keskustelun säännöt.
Wienissä terrori-isku
03.11.2020 |
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Iran on ollut hyvin liberaalinen maa 70 -luvulla vaan eipä todellakaan ole enää - ei islamistisen vallankumouksen jälkeen v. 1979
suomi on tilastoissa top 5 liberalistisin maa. eli aika monta valtiota voidaan pitää "konservatiivisena".
irania kannattaa verrata hieman muihin. kuten joku mainitsi saudi arabia, pakistan, yemen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Hitto te muslimit olette hulluja.
Mä oon kylläkin kristitty.
"Onko suomalaisilla ja venäläisillä samat tavat, uskonto ja kulttuuri?"
On samaa ja eriä.
Geneettisesti olemme enemmän samiksia kuin haluamme myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä nyt tuntuu vihervasurit, kokoomuslaiset ja keskustalaiset? Te olette osaltanne syyllisiä kuten nat seja tukeneet ja äänestäneet 40-luvulla. Te olette 2000-luvun saastaisia nat seja, miten meni omasta mielestä?
Teidän Eurooppaan haalimanne porukka ei nyt suostu mitenkään elämään länsimaisessa kulttuurissa. Murh aavat, rais kaavat, katkovat kauloja, harrastavat ped ofiliaa, hakkaavat ihmisiä, ryöstävät ihmisiä jne. Miltä se oikeasti tuntuu olla tuollaisessa hankkeessa mukana ja osittain syyllisiä tähän koko hommaan? Onko yhtään huono omatunto? Kertokaa vähän miltä tuntuu katsoa peiliin? Rohkeasti kommentteja ja se ei ole mikään selitys, että ei meillä mutta muualla, se on vain ajan kysymys ja Suomessa on teidän äänestyspäätöksenne takia raiskattu satoja tyttöjä, murhattu, paloiteltu, irroitettu päitä jne.
Persuthan noita Suomeen haalivat kymmeniä tuhansia ollessaan Kokoomuksen kanssa hallituksessa, Persujen puolustusministeri oikein komensi varusmiehet kantamaan laukkuja, että kaikki ehtivät.
Miksiköhän? Oliko kannatus laskussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyisi jokin uusi uskonto jonka nimissä tehtäisiin jatkuvasti terrori-iskuja ympäri maailmaa, puolusteltaisiinko sitäkin sillä, että suurin osa ko. uskonnon harjoittajista ovat kuitenkin maltillisia?
Ja silti ne "maltillisetkin" hyväksyvät nämä teot ja antavat niille tukensa.
Tämä on valitettavasti totta. Mun m-u-s-l-i-m-i ystävät (maltilliset, koulutetut ihmiset) eivät suostu tuomitsemaan iskuja. Pahoittelevat toki viattomien menehtymistä mutta eivät tuomitse vaan kokevat Ranskan tehneen isomman virheen. Olen oikeasti aika järkyttynyt tuosta ystävieni asenteesta.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo ranskalainen historianopettaja olisi pitänyt näppinsä irti niistä vanhoista pilakuvista ja käyttänyt esimerkkinä jotain muuta asiaa sananvapaudesta, niin mitään ei olisi tapahtunut.
Siinähän kävi niin, että tunnilla ollut oppilas oli kertonut asiasta kotonaan ja silloin oli opettajan kohtalo sinetöity.
Ja tuskin oppilas oli edes käsittänyt, että kuvia käytettiin esimerkkinä sananvapaudesta, tilanteessa ei siis pilkattu ketään.
On ranskalaiseten omakin syy, kun he tavallaan lietsovat asioita.
Jotta voi elää suht.koht. rauhallisesti monikulttuurisuudessa se edelleyttää kaikilta toisten arvostamista ja joustavuutta.
Ranskassa on ranskalaisten kulttuuri ja he haluavat pitää siitä kiinni. Mikä mikään mus limi tai muukaan muukalainen on heille sanomaan mitä kuvia he saavat koulussaan oppilaille esitellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wienin terroristi Kujtim Fejzulai, syntyjään Wieniläinen, albanialainen etnisyydeltään. Se on aivan siis sama missä syntyy jos ei kertakaikkiaan pysty elämään asumansa maan kulttuurin mukaisesti. Näitähän meilläkin on vaikka kuinka paljon, "muka-Suomalaisia"
Onko Albanian kristitty vai muslimi 🧐
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaa ja sillä uhkailua ei tule hyväksyä keneltäkään.
Entäs tuo poliisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus
Sen elämän voi muualla kuin länsimaissa. Kun siinä on se, että loppupeleissä länsimaalaiset päättävät siitä, kuka täällä saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/UskonnonvapausMutta miten niin pitää valita kuoleman ja hyvinvointimaan välillä? Eikös muslimit voi auttaa pulassa olevia veljiään? Koraaninkin mukaan pitäisi kai olla avulias hätää kärsivälle? Miksei sitten voi muuttaa naapurimaahan, veljiähän siellä asuu. Samat tavat, uskonto, kulttuuri.
samalla logiikalla; miksi en pääse yhdysvaltoihin? siellä löytyy paljon samaa uskonto kuntaa. kuka maksaa? minulla ei ole rahaa...
Sellainen asia kuin byrokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/UskonnonvapausMutta miten niin pitää valita kuoleman ja hyvinvointimaan välillä? Eikös muslimit voi auttaa pulassa olevia veljiään? Koraaninkin mukaan pitäisi kai olla avulias hätää kärsivälle? Miksei sitten voi muuttaa naapurimaahan, veljiähän siellä asuu. Samat tavat, uskonto, kulttuuri.
Mikä hemmetin valinta se myöskään on? Ei kukaan voi vapaasti valita, kenen yhteiskuntaan saa mennä loisimaan. Se valinta on täysin sen vastaanottavan yhteiskunnan päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/UskonnonvapausSen elämän voi muualla kuin länsimaissa. Kun siinä on se, että loppupeleissä länsimaalaiset päättävät siitä, kuka täällä saa olla.
maahanmuuttajasta tulee länsimaalainen kun hän saa kansalaisuuden. mites kun kaikki muut valtiot sanoo ei? mihin sitten mennään? jatkuvasti löytyy menehtyneitä merestä ja konteista.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Niinpä, todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/UskonnonvapausMutta miten niin pitää valita kuoleman ja hyvinvointimaan välillä? Eikös muslimit voi auttaa pulassa olevia veljiään? Koraaninkin mukaan pitäisi kai olla avulias hätää kärsivälle? Miksei sitten voi muuttaa naapurimaahan, veljiähän siellä asuu. Samat tavat, uskonto, kulttuuri.
samalla logiikalla; miksi en pääse yhdysvaltoihin? siellä löytyy paljon samaa uskonto kuntaa. kuka maksaa? minulla ei ole rahaa...
Sellainen asia kuin byrokratia.
Joo, miksi kukaan ei maksa kaikille täyttä ylläpitoa vaikka Karibialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
Miten voi olla sama, jos kaikki uskon perusteet ovat täysin eri? Onhan toki p. Koreakin nimeltään demokraattinen, mutta ei oikeasti ole sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo ranskalainen historianopettaja olisi pitänyt näppinsä irti niistä vanhoista pilakuvista ja käyttänyt esimerkkinä jotain muuta asiaa sananvapaudesta, niin mitään ei olisi tapahtunut.
Siinähän kävi niin, että tunnilla ollut oppilas oli kertonut asiasta kotonaan ja silloin oli opettajan kohtalo sinetöity.
Ja tuskin oppilas oli edes käsittänyt, että kuvia käytettiin esimerkkinä sananvapaudesta, tilanteessa ei siis pilkattu ketään.
On ranskalaiseten omakin syy, kun he tavallaan lietsovat asioita.
Jotta voi elää suht.koht. rauhallisesti monikulttuurisuudessa se edelleyttää kaikilta toisten arvostamista ja joustavuutta.
Minua historian ja yhteiskuntaopin opettajana oikeasti ahdistaa, jos en voi enää puhua suomalaisessa koulussa historiasta asioiden oikeilla nimillä. Jos esittelen vaikkapa kansallissosialistisen tai kommunistisen puolueen propagandajulistetta, niin näihin vedoten joku muka voisi t:appaa minut.
Ei kerta kaikkiaan ole mahdollista eurooppalaisessa valtiossa! Täällä on sanan- kokoontumisen- ja uskonnonvapaudet samoin kuin ihmisten ja sukupuolten tasa-arvo. Keltään ei saa ottaa henkeä pois.
"On ranskalaiseten omakin syy, kun he tavallaan lietsovat asioita."
Jokaisessa vapaassa ja demokraattisessa maassa asuvan tulee hyväksyä pilapiirrokset. Senkin, että uskonnot ovat samalla viivalla niissä. Yksikään ei ole erikoisasemassa.