Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin, että lihavat luulevat syövänsä liian VÄHÄN?
02.11.2020 |
Aiemmin hoikka sukulaisnaiseni lopetti liikuntaharrastuksensa, lihoi ja on tuskaillut kilojensa kanssa useita vuosia. Nyt on useampaan otteeseen asiasta puhuessaan sanonut syövänsä liian VÄHÄN eikä siksi laihdu! Kuulemma ihan joku ravintoterapeuttikin on samaa mieltä! Onko tämä yleinenkin harhaluulo ylipainoisten keskuudessa? Ei kai ravintoterapeutti ole oikeasti voinut noin sanoa?
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Omille syömisilleen on todella helppo sokeutua.
Ehkä olisi hyvä tunnustaa itselleen, kuten alkoholisti, että ylipainokin on sairaus. Molemmissa on samaa itselleen valehteluakin havaittavissa;
- kysy läskiltä, paljonko se syö päivässä niin yleensä alas menee lusikallinen aamupuuroa, 2 kertaa päivässä pikku salaatti ja illalla omena. Todellisuudessa menee noiden lisäksi rulla-kebab, napakymppi kääretorttu, 1,5 litraa sokerillista kokista ja iltapalalla lautasellinen lämpimiä Hookoo-blöö voileipiä.
- Vastaavasti kysypä keskiverto 60-vuotiaalta duunarilta, paljonko menee viinaa viikonlopussa, ni menee kuulemma yksi saunakalja ja lasi viiniä. Todellisuudessa perjantaina menee kori kaljaa, lauantaina six-päkki plus litran koskenkorva ja sunnuntaina tasoitellaan mäyrällä kaljaa (+ rulla-kebab).
Peli on molemmissa menetetty, ellei pysty itselleen olemaan rehellinen ja näkemään, mikä menee perseelleen. Ja se tekosyy, miksi itte olen läski, vaikka näenkin suoraan päivän listasta, mikä menee perseelleen? Enpä saa itteäni niskasta kiinni, vaan meen mistä on aita matalin. Vituttaako olla läski? Kyllä, ja koko "kehopositiivisuden" voi tunkea elmerin perseeseen. Plösö on plösö ja paska tila, vaikka mitä ittelleen selittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain oli muistaakseni hesarissa juttu, jossa niinikään joku ravitsemusammattilainen väitti jopa suurimman osan suomalaisista saavan liian vähän hiilihydraatteja. Sitä on kyllä vaikea uskoa, kun katsoo katukuvaa ja kansan ostoskärryjä kaupassa 😂
Syön normaalisti kasvispitoista sekaruokaa, kuituja, marjoja ja hedelmiä. Hiilarit alle 100g päivässä.
Pe-su söin hiilaripainotteisesti 1 lämpimän aterian päivässä, aamiaiseksi tuoreita sämpylöitä, vähän (3 riviä suklaata ja 1 laku) makeisia ja 2 palaa kakkua. Kalorit per päivä jäi alle 2000. Tulos: tänä aamuna paino noussut 2 kiloa.
Mulla ainakin hiilarit nostaa painon välittömästi. Tässä menee taas viikko pari tiukoilla ennen kuin tämä on sulatettu:( Sama reaktio aina. Mulle ei hiilarit sovi ollenkaan.
Paljonko painat? 60 kg liikkumattomalle ja istumatyötä tekevälle naiselle ylläpitokalorit on 1500.
68 kg ja tuo 1500 on mulle ihan maksimi "ylläpito" kalorimäärä
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
En ole alapeukuttaja, mutta en nyt varsinaisesti kiellä tuota säästöliekki-ilmiötäkään. Vaikka olen kyllä sitä mieltä, että sitä toitotellaan joka välissä, vaikka edelleen vika onkin omissa valinnoissa. Sen syyksi on niin helppo laittaa kaikki ja vierittää vastuu pois itseltä.
Siksi tuota on alapeukutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että lihavilla olis tuota käsitystä. Sen sijaan ravitsemusterapeuteilla on yleinen luulo, että syömällä parin tunnin välein terveellisesti, laihtuu. He olettavat, että tämä poistaa makean himon, eikä silloin tule ahmittua. Itse ahmin suklaata ihan riippumatta siitä, kuinka säännöllisesti ja terveellisesti syön muuten. Ja tietenkään en silloin laihdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
En ole alapeukuttaja, mutta en nyt varsinaisesti kiellä tuota säästöliekki-ilmiötäkään. Vaikka olen kyllä sitä mieltä, että sitä toitotellaan joka välissä, vaikka edelleen vika onkin omissa valinnoissa. Sen syyksi on niin helppo laittaa kaikki ja vierittää vastuu pois itseltä.
Siksi tuota on alapeukutettu.
Olen samaa mieltä siinä, että säästöliekin syyksi ei voi laittaa kaikkea, jos ei laihdu. Enkä sanonut, että voisikaan. Nimenomaan itse korostin, että laihtuminen on mahdollista säästöliekistä huolimatta. Säästöliekki on ymmärretty väärin. Se on kuitenkin ihan todellinen ilmiö ja yritin ilmaista sen mahdollisimman selkeästi. Kannattaa lukea tuo Patrik Borgin kirjoitus. Siinä on kuvattu hyvin, mitä säästöliekki on ja mitä se ei vastoin yleisiä uskomuksia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Aivan, ja samasta aiheesta puhuin aiemmin itsekin.
Säästöliekkiä on turha kenenkään syyttää läskeistään.
/70
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Kyllä sanoit, vaikka et suoraan. Ei ole mitään perustelua tuoda säästöliekki-ilmiötä tähän mukaan mutta sinä toit. Se ei liity mihinkään. Se on tekosyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omille syömisilleen on todella helppo sokeutua.
Ehkä olisi hyvä tunnustaa itselleen, kuten alkoholisti, että ylipainokin on sairaus. Molemmissa on samaa itselleen valehteluakin havaittavissa;
- kysy läskiltä, paljonko se syö päivässä niin yleensä alas menee lusikallinen aamupuuroa, 2 kertaa päivässä pikku salaatti ja illalla omena. Todellisuudessa menee noiden lisäksi rulla-kebab, napakymppi kääretorttu, 1,5 litraa sokerillista kokista ja iltapalalla lautasellinen lämpimiä Hookoo-blöö voileipiä.
- Vastaavasti kysypä keskiverto 60-vuotiaalta duunarilta, paljonko menee viinaa viikonlopussa, ni menee kuulemma yksi saunakalja ja lasi viiniä. Todellisuudessa perjantaina menee kori kaljaa, lauantaina six-päkki plus litran koskenkorva ja sunnuntaina tasoitellaan mäyrällä kaljaa (+ rulla-kebab).
Peli on molemmissa menetetty, ellei pysty itselleen olemaan rehellinen ja näkemään, mikä menee perseelleen. Ja se tekosyy, miksi itte olen läski, vaikka näenkin suoraan päivän listasta, mikä menee perseelleen? Enpä saa itteäni niskasta kiinni, vaan meen mistä on aita matalin. Vituttaako olla läski? Kyllä, ja koko "kehopositiivisuden" voi tunkea elmerin perseeseen. Plösö on plösö ja paska tila, vaikka mitä ittelleen selittäisi.
Se on just näin! Jotkut ovat ihan oikeasti aivan pihalla siitä miten nyt onkaan noin lihavaksi päässyt... Selitetään, että liikutaan oikein p*rkeleesti (jopa enemmän, kuin oikeasti urheilulliset ihmiset), syödään vaan vähän salaatteja, marjoja ja hedelmiä ja vähän herkutellaan silloin tällöin... Ja se vähän herkuttelu ei tosiaan ole mikään yksi pipari iltapäiväkahvilla, vaan jotain ihan muuta! Esim. ostetaan se megapussi sipsejä ja syödään sieltä joka päivä vähän, levyllinen suklaata parissa päivässä, kun ottaa kerralla vain pari palaa jne. Todellisuus on ihan muuta, kuin pelkkää salaatin närppimistä ja urheilua, jos painoa on se 30 kg ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omille syömisilleen on todella helppo sokeutua.
Ehkä olisi hyvä tunnustaa itselleen, kuten alkoholisti, että ylipainokin on sairaus. Molemmissa on samaa itselleen valehteluakin havaittavissa;
- kysy läskiltä, paljonko se syö päivässä niin yleensä alas menee lusikallinen aamupuuroa, 2 kertaa päivässä pikku salaatti ja illalla omena. Todellisuudessa menee noiden lisäksi rulla-kebab, napakymppi kääretorttu, 1,5 litraa sokerillista kokista ja iltapalalla lautasellinen lämpimiä Hookoo-blöö voileipiä.
- Vastaavasti kysypä keskiverto 60-vuotiaalta duunarilta, paljonko menee viinaa viikonlopussa, ni menee kuulemma yksi saunakalja ja lasi viiniä. Todellisuudessa perjantaina menee kori kaljaa, lauantaina six-päkki plus litran koskenkorva ja sunnuntaina tasoitellaan mäyrällä kaljaa (+ rulla-kebab).
Peli on molemmissa menetetty, ellei pysty itselleen olemaan rehellinen ja näkemään, mikä menee perseelleen. Ja se tekosyy, miksi itte olen läski, vaikka näenkin suoraan päivän listasta, mikä menee perseelleen? Enpä saa itteäni niskasta kiinni, vaan meen mistä on aita matalin. Vituttaako olla läski? Kyllä, ja koko "kehopositiivisuden" voi tunkea elmerin perseeseen. Plösö on plösö ja paska tila, vaikka mitä ittelleen selittäisi.
Se on just näin! Jotkut ovat ihan oikeasti aivan pihalla siitä miten nyt onkaan noin lihavaksi päässyt... Selitetään, että liikutaan oikein p*rkeleesti (jopa enemmän, kuin oikeasti urheilulliset ihmiset), syödään vaan vähän salaatteja, marjoja ja hedelmiä ja vähän herkutellaan silloin tällöin... Ja se vähän herkuttelu ei tosiaan ole mikään yksi pipari iltapäiväkahvilla, vaan jotain ihan muuta! Esim. ostetaan se megapussi sipsejä ja syödään sieltä joka päivä vähän, levyllinen suklaata parissa päivässä, kun ottaa kerralla vain pari palaa jne. Todellisuus on ihan muuta, kuin pelkkää salaatin närppimistä ja urheilua, jos painoa on se 30 kg ylimääräistä.
Täällä oli juuri keskustelu, jossa joku ilmoitti että on alkanut tarkkailla syömisiään, lisäsi kasviksia ruokavalioon jne. Sanoi syövänsä aamiaisella liian vähän mutta ei kuulemma ruoka maistu aikaisin. Veti silti lautasellisen puuroa ja leivän, tuo oli mielestään liian vähän. Hän luetteli muutkin päivän syömiset ja määrä oli kaksinkertainen omaani verrattuna.
Ja tämä siis oli ihminen, joka tarkkaili nykyään syömistään ja kitui jatkuvasti nälässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Kyllä sanoit, vaikka et suoraan. Ei ole mitään perustelua tuoda säästöliekki-ilmiötä tähän mukaan mutta sinä toit. Se ei liity mihinkään. Se on tekosyy.
En ala kanssasi tästä enempää jankata, mutta en sanonut noin. Sanoin, että modernissa yhteiskunnassa, jossa ruokaa on yltäkylläisesti, säästöliekki voi hankaloittaa laihtumista. Tämä nimenomaan siksi, että ihmisen on vaikea itse vastustaa sitä ruokaa. Kuitenkin edelleen ne keskitysleiri-ihmisetkin ovat säästöliekillä ja ovat laihtuneet. Olen itse sairastanut anoreksian ja kyllä, keho meni säästöliekille jossain vaiheessa ja laihtuminen hidastui (vaikka toki tähän vaikuttaa myös kehon painon väheneminen ja sitä kautta kulutuksen aleneminen), mutta kyllä sain laihdutettua itseni ihan osastokuntoon säästöliekistä huolimatta, kun vaan vähensi energiansaantia aina entisestään.
Eli ei, en todella väitä, etteikö säästöliekillä voisi laihtua. Kuitenkin on tutkittu tosiasia, että energiankulutus pienenee, kun ravinnonsaanti vähenee = säästöliekki. Ja rautalangasta: tämä ei silti estä laihtumista koska ihmisen on edelleen mahdollista syödä vähemmän kuin kuluttaa. Lue nuo tutkimustulokset, joita linkkasin. Jos sittenkin haluat pitää mustavalkoisen mielipiteesi ja ajatella tutkimusten olevan huuhaata, sulla on siihen toki täysi oikeus. Arvostaisin toki, jos mielipiteitä perusteltaisiin muullakin kuin mututuntumalla. Sitä paitsi minä en tuonut säästöliekkiasiaa tähän keskusteluun. Kommentoin, kun siitä täällä puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain oli muistaakseni hesarissa juttu, jossa niinikään joku ravitsemusammattilainen väitti jopa suurimman osan suomalaisista saavan liian vähän hiilihydraatteja. Sitä on kyllä vaikea uskoa, kun katsoo katukuvaa ja kansan ostoskärryjä kaupassa 😂
Syön normaalisti kasvispitoista sekaruokaa, kuituja, marjoja ja hedelmiä. Hiilarit alle 100g päivässä.
Pe-su söin hiilaripainotteisesti 1 lämpimän aterian päivässä, aamiaiseksi tuoreita sämpylöitä, vähän (3 riviä suklaata ja 1 laku) makeisia ja 2 palaa kakkua. Kalorit per päivä jäi alle 2000. Tulos: tänä aamuna paino noussut 2 kiloa.
Mulla ainakin hiilarit nostaa painon välittömästi. Tässä menee taas viikko pari tiukoilla ennen kuin tämä on sulatettu:( Sama reaktio aina. Mulle ei hiilarit sovi ollenkaan.
Paljonko painat? 60 kg liikkumattomalle ja istumatyötä tekevälle naiselle ylläpitokalorit on 1500.
68 kg ja tuo 1500 on mulle ihan maksimi "ylläpito" kalorimäärä
Omaa lepokulutustaan voi onneksi kasvattaa kerryttämällä lihasmassaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omille syömisilleen on todella helppo sokeutua.
Ehkä olisi hyvä tunnustaa itselleen, kuten alkoholisti, että ylipainokin on sairaus. Molemmissa on samaa itselleen valehteluakin havaittavissa;
- kysy läskiltä, paljonko se syö päivässä niin yleensä alas menee lusikallinen aamupuuroa, 2 kertaa päivässä pikku salaatti ja illalla omena. Todellisuudessa menee noiden lisäksi rulla-kebab, napakymppi kääretorttu, 1,5 litraa sokerillista kokista ja iltapalalla lautasellinen lämpimiä Hookoo-blöö voileipiä.
- Vastaavasti kysypä keskiverto 60-vuotiaalta duunarilta, paljonko menee viinaa viikonlopussa, ni menee kuulemma yksi saunakalja ja lasi viiniä. Todellisuudessa perjantaina menee kori kaljaa, lauantaina six-päkki plus litran koskenkorva ja sunnuntaina tasoitellaan mäyrällä kaljaa (+ rulla-kebab).
Peli on molemmissa menetetty, ellei pysty itselleen olemaan rehellinen ja näkemään, mikä menee perseelleen. Ja se tekosyy, miksi itte olen läski, vaikka näenkin suoraan päivän listasta, mikä menee perseelleen? Enpä saa itteäni niskasta kiinni, vaan meen mistä on aita matalin. Vituttaako olla läski? Kyllä, ja koko "kehopositiivisuden" voi tunkea elmerin perseeseen. Plösö on plösö ja paska tila, vaikka mitä ittelleen selittäisi.
Se on just näin! Jotkut ovat ihan oikeasti aivan pihalla siitä miten nyt onkaan noin lihavaksi päässyt... Selitetään, että liikutaan oikein p*rkeleesti (jopa enemmän, kuin oikeasti urheilulliset ihmiset), syödään vaan vähän salaatteja, marjoja ja hedelmiä ja vähän herkutellaan silloin tällöin... Ja se vähän herkuttelu ei tosiaan ole mikään yksi pipari iltapäiväkahvilla, vaan jotain ihan muuta! Esim. ostetaan se megapussi sipsejä ja syödään sieltä joka päivä vähän, levyllinen suklaata parissa päivässä, kun ottaa kerralla vain pari palaa jne. Todellisuus on ihan muuta, kuin pelkkää salaatin närppimistä ja urheilua, jos painoa on se 30 kg ylimääräistä.
Itselläni on jonkun verran ylipainoa - ei nyt ihan 30 kg, mutta kuitenkin. En todellakaan selittele (valehtele) ihmisille eläväni pelkällä salaatilla ja tekemällä maratoneja päivittäin. Kyllä pystyn sen ihan myöntämään, että rakastan herkkuja, rakastan sitä terveellistäkin ruokaa, rakastan viinejä ja inhoan hikiliikuntaa :) siksi olen plösö. Pakko sitä on ottaa itseään niskasta kiinni ja aloittaa ihan vaan sillä, että se punkkupullo jää viikonloppuisin sinne Alkoon ja ne suklaalevyt ja munkit jää kaupan hyllyille. Ei se sen kummempaa ole. Tiedän kyllä ihmisiä, jotka todellakin valehtelevat ja/tai eivät tosiaankaan tiedosta sitä, että syömiset on oikeasti ihan päin peetä ja ihmetellään miksi paino vaan nousee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Kyllä sanoit, vaikka et suoraan. Ei ole mitään perustelua tuoda säästöliekki-ilmiötä tähän mukaan mutta sinä toit. Se ei liity mihinkään. Se on tekosyy.
Luepas tuo kommenttini vielä ja mieti uusiksi, mitä sanoin. Kirjoitin näin:
"Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän."
Ja sinusta sanoin, ettei säästöliekillä voi laihtua. Mutta se tästä aiheesta tällä erää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Kyllä sanoit, vaikka et suoraan. Ei ole mitään perustelua tuoda säästöliekki-ilmiötä tähän mukaan mutta sinä toit. Se ei liity mihinkään. Se on tekosyy.
En ala kanssasi tästä enempää jankata, mutta en sanonut noin. Sanoin, että modernissa yhteiskunnassa, jossa ruokaa on yltäkylläisesti, säästöliekki voi hankaloittaa laihtumista. Tämä nimenomaan siksi, että ihmisen on vaikea itse vastustaa sitä ruokaa. Kuitenkin edelleen ne keskitysleiri-ihmisetkin ovat säästöliekillä ja ovat laihtuneet. Olen itse sairastanut anoreksian ja kyllä, keho meni säästöliekille jossain vaiheessa ja laihtuminen hidastui (vaikka toki tähän vaikuttaa myös kehon painon väheneminen ja sitä kautta kulutuksen aleneminen), mutta kyllä sain laihdutettua itseni ihan osastokuntoon säästöliekistä huolimatta, kun vaan vähensi energiansaantia aina entisestään.
Eli ei, en todella väitä, etteikö säästöliekillä voisi laihtua. Kuitenkin on tutkittu tosiasia, että energiankulutus pienenee, kun ravinnonsaanti vähenee = säästöliekki. Ja rautalangasta: tämä ei silti estä laihtumista koska ihmisen on edelleen mahdollista syödä vähemmän kuin kuluttaa. Lue nuo tutkimustulokset, joita linkkasin. Jos sittenkin haluat pitää mustavalkoisen mielipiteesi ja ajatella tutkimusten olevan huuhaata, sulla on siihen toki täysi oikeus. Arvostaisin toki, jos mielipiteitä perusteltaisiin muullakin kuin mututuntumalla. Sitä paitsi minä en tuonut säästöliekkiasiaa tähän keskusteluun. Kommentoin, kun siitä täällä puhuttiin.
Et ala jankata enempää, mutta edellytät että minun pitäisi lukea tuo tekstiseinäsi? Älä ole ylimielinen. Se on huonoa keskustelua. Säästöliekki ei liity tähän, joten älä jauha siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöliekki-ilmiö on moneen kertaan todettu huuhaaksi oikeiden lääkärien ja asiantuntijoiden toimesta.
Olisiko jotain tieteellistä todistetta tälle? Tässä tutkittua tietoa siitä, että säästöliekki-ilmiö on olemassa.
Ja huomio: Tälle, joka ihmetteli, että eihän keskitysleireilläkään ollut säästöliekki-ihmisiä, niin kyllä oli. Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän. Tavallisella peruspulliaisella, jonka ympärillä ruokaa on yltäkylläisesti, tämä voi muodostua ongelmaksi laihduttaessa, kun taas kehitysmaissa ja vankileireillä ihmiset toki laihtuvat, kun energiaa tulee yhä vähemmän kuin sitä kulutetaan. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Säästöliekki on kehon biologinen suojamekanismi, joka yrittää pitää ihmisen hengissä silloin, kun energiaa saadaan vähän. Tämä suojamekanismi voi kytkeytyä päälle ylipainoisellakin, vaikkei hengenvaaraa todellisuudessa olisikaan.
https://www.pronutritionist.net/2016/05/suurin-pudottaja-ohjelman-tiete…
Alapeukuttajat, haluatteko perustella, miksi alapeukutatte? Tässä toinen linkki. Sieltä löytyy lisälinkkejä ihan oikeisiin tutkimustuloksiin, joissa on todettu, että säästöliekki on olemassa. Jos jollain on päinvastaista tutkimustietoa, kertokaa toki. Olen kiinnostunut.
http://patrikborg.blogspot.com/2011/08/saastoliekki.html?m=1
Alapeukku siksi että säästöliekki ei estä laihtumista. Ei varsinkaan silloin kun ylipainoa on reippaasti ja kuitenkin syödään riittävästi jotta pysytään hengissä. Eli siis säästöliekillä ei voi perustella sitä että pysyy vuosia ylipainoisena.
/70
/70
Kiitos perustelusta, mutta sanoinko, että se estää? En sanonut. Sanoin, että aineenvaihdunta voi laihduttajalla hidastua, jolloin laihtuminen vaikeutuu ja hidastuu, ei esty. Nimenomaan korostin, että säästöliekilläkin laihtuu ja käytin esimerkkinä nälkiintyneitä ihmisiä. Hekin ovat säästöliekillä ja silti laihtuvat. Laihtuminen vaan on hitaampaa. Ymmärsit väärin.
Kyllä sanoit, vaikka et suoraan. Ei ole mitään perustelua tuoda säästöliekki-ilmiötä tähän mukaan mutta sinä toit. Se ei liity mihinkään. Se on tekosyy.
Luepas tuo kommenttini vielä ja mieti uusiksi, mitä sanoin. Kirjoitin näin:
"Säästöliekki ei tarkoita sitä, etteikö silloinkin voisi laihtua ja olla vakavasti nälkiintynyt, vaan että kehon aineenvaihdunta hidastuu ja energiankulutus pienenee, jolloin laihtuakseen täytyy syödä entistä vähemmän."
Ja sinusta sanoin, ettei säästöliekillä voi laihtua. Mutta se tästä aiheesta tällä erää.
Lue sinä minun kommenttini. Sinä takerrut tekosyihin eikä se auta ketään.
Niin siis jos vertaa isoa lautasellista salaattia, jossa on lisäksi vielä esim. papuja tai kanapaloja, siinä voi olla vähemmän kaloreita kuin yhdessä pullassa tai yhdessä pienessä kauhallisessa jotain kermaista pastaruokaa. "Vähän" syömällä voi todellakin lihoa.
Jos liikuntaharrastuksen lopettaa ja jatkaa silti syömällä samalla tavalla kuin ennenkin ja lihoo, on sanomattakin selvää että syö kalorimäärällisesti liian paljon.