Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Vaikka se meinaisi että lapsesi olisi ehkä elänyt tuskaisen muutaman päivän? Oletko sadisti?
Olen rakastava äiti. Eipä sitä elinaikaa pysty tietämään.
Rakastava äiti suojelee lastaan turhalta kivulta ja tuskalta.
Juuri niin tekisin. Takaisin, että lapsi saa lämmön, turvan, kivunlievityksen ja muun avun tarpeen mukaan. Sen sijaan, että synnyttäisin lapsen, joka kärsisi siinä keskeytyksessä ilman mitään apua.
Enemmän, todennäköisemmin ja kauemman se lapsi kärsii/saattaa kärsiä joka tapauksessa sinun tavallasi.
Mitä jos synnyttämälläsi lapsella olisi esim. aivokasvain ja tästä aiheutuisivat kovat migreenit, joihin ei joko olisi kivunlievitystä tai sitä ei voisi niin pienelle tarvittavaa määrää antaa, olisi harvinainen ja vaikeasti saatavissa tai sinulla ei olisi rahaa maksaa lääkkeestä, tms? Henkisiä kipuja ei aina havaitse, jne.
Se rv 18 abortoinut ei tainnut kertoa mikä vamma lapsella oli. Downin syndrooma ja Turnerin syndrooma riittävät syyksi noilla viikoilla aborttiin. Ei siis välttämättä mikään tuskia aiheuttava tai vauvana kuolemaan johtava vamma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.
Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.
No miten niin? Jos aikuinen ihminen ei osaa ajatella, että yks plus yks, seksistä voi tulla lapsia niin se on voivoi. Ei kenenkään oo velvollisuus sitä lasta sieltä vatsasta poistaa. Jos siihen tilanteeseen ei halua, niin pitää sit jalkansa ristissä.
Ajatellaanpa toista ääripäätä. Päihdeongelmainen, alkoholisti, narkkari, mielenterveysongelmainen, ihminen joka ei kykene pitämään edes itsestään huolta, tulee raskaaksi. Ja usko pois näitä on aborttienkin tekijöissä. Sinun mielestäsi lapsi pitäisi pakottaa syntymään tällaisen ihmisen elämään? Joku, joka ei kykene huolehtimaan edes siitä että ottaisi pillerin kerran päivässä, joutuu ottamaan haltuunsa pienen lapsen elämän?
Ja ei, en todellakaan tarkoita että kaikki abortin tekijät olisivat tätä porukkaa, ei todellakaan tarvitse loukkaantua kenenkään. Moni on ihan tavallinen asiansa hoitava ihminen, jonka kohdalla kävi vahinko. Tuon nyt toisen ääripään keskusteluun ihan sen takia, kun täällä on näitä "pitäkää jalkanne ristissä, helppoa eikö vaan" -tyyppejä, joiden mielestä synnyttämään pakottaminen on ihan oikein naiselle joka ei ole tajunnut pitää jalkojaan ristissä, mutta jotka eivät osaa lainkaan ajatella sitä että on monia tilanteita, joihin lapselle syntyminen olisi kirous. Kuvitteletteko te oikeasti että tämä maailma on niin auvoinen paikka, että kaikissa tilanteissa ja kaikkien kannattaa tänne syntyä? Te ette ajattele oikeasti lapsen parasta, vaan jotain omaa utopistista ideologiaanne.
Täällähän on myös ehdotettu tuen antamista (kuten sen yhden tarinassa, jossa oli sekä alkoholiongelma, että väkivaltainen parisuhde ei-toivotun raskauden päälle)
Mutta mikään valtakunnan tuki ei tule ikinä kaikkia noita auttamaan ja pelastamaan. Pitäisikö narkki-tai alkoäidiltä huostaanottaa vauva heti synnärillä? Mitä sille lapselle silloin tehdään, laitetaan pakkoadoptioon, lastenkotiin tai muuhun sijoitukseen? Mitä jos narkkivanhempi haluaakin olla myöhemmin yhteydessä? Mitä luulette tämän kaiken aiheuttavan näille osapuolille, pelkkää hyvää varmaan?
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Ei kelpaa. Koska jos nainen ei halua olla raskaana eikä synnyttää, siihen ei saa häntä pakottaa. Kumpikin mainitsemasi vaihtoehto pakottaa naisen kärsimään pakkoraskaus ja synnytys sekä niihin liittyvät riskit, fyysiset, psyykkiset ja emotionaaliset traumat.
Ei kiitos.
En pakottamisesta sanonut mitään vaan vastasin kysymykseen vaihtoehdoista.
No ilman sitä pakottamista ja naisen itsemääräämisoikeuden torppaamista vastoin hänen omaa tahtoaan ei tarvi tuotakaan problemaattista ja pahimmillaan katastrofaalista ongelmavyyhteä edes miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Minusta pakottaminen ei ole minkäänlainen vaihtoehto. Mutta voi ehdottaa, ja jos joku haluaa tehdä toiselle palveluksen (heitäkin on, eli abortti tuntuu pahalta mutta eivät voi tai halua pitääkään), ja jos yksikin lasta kaipaava perhe saa adoptiolapsen, niin ihana juttuhan se on.
Ei ole realistista, että kaikki abortit loppuisi. Mutta mielestäni se että ne vähenisi mahdollisimman vähäisiksi olisi hyvä juttu, ja tällöin puhutaan yksilökohtaisista ratkaisuista ja asioista. Aina joku prosentti katuu aborttiaan, ja heille muiden vaihtoehtojen tarjoaminen on kannatettava juttu.
Joku torppaa täysin adoptiot tässä ketjussa. Osa äideistä antaa lapsensa adoptioon. Syytätte siis heitä tästä. Ikävää myös adoptoituja kohtaan sanoa, että heitä ei oikeastaan saisi olla. Jospa nyt yritettäisiin vastailla asiallisesti. Adoptio on vaihtoehtona hyvä. Jollekin taas abortti on parempi vaihtoehto. Ei pidä kiihkoilla mihinkään suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Ei kelpaa. Koska jos nainen ei halua olla raskaana eikä synnyttää, siihen ei saa häntä pakottaa. Kumpikin mainitsemasi vaihtoehto pakottaa naisen kärsimään pakkoraskaus ja synnytys sekä niihin liittyvät riskit, fyysiset, psyykkiset ja emotionaaliset traumat.
Ei kiitos.
En pakottamisesta sanonut mitään vaan vastasin kysymykseen vaihtoehdoista.
No ilman sitä pakottamista ja naisen itsemääräämisoikeuden torppaamista vastoin hänen omaa tahtoaan ei tarvi tuotakaan problemaattista ja pahimmillaan katastrofaalista ongelmavyyhteä edes miettiä.
Jos joku haluaa synnyttää ja antaa lapsen adoptioon, niin eikö se ole ihan hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
No kappas, sitten kun koittaa maksun ja/tai raskaan työsuoritteen sekä vastuunkannon aika (vaikka muille kuin itselle), niin heittäydytään tyhmiksi ja luikitaan häntä koipien välissä raukkamaisesti karkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
No kappas, sitten kun koittaa maksun ja/tai raskaan työsuoritteen sekä vastuunkannon aika (vaikka muille kuin itselle), niin heittäydytään tyhmiksi ja luikitaan häntä koipien välissä raukkamaisesti karkuun.
Olenko siis vastuuton, kun olen äiti lapselle, jonka olen saanut toisen synnyttämänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
No kappas, sitten kun koittaa maksun ja/tai raskaan työsuoritteen sekä vastuunkannon aika (vaikka muille kuin itselle), niin heittäydytään tyhmiksi ja luikitaan häntä koipien välissä raukkamaisesti karkuun.
Olenko siis vastuuton, kun olen äiti lapselle, jonka olen saanut toisen synnyttämänä?
Ei tullut mieleen tuollainen, että pitäisi jättää lapsi vaikka lastenkotiin, kun ei äitinsä ollut tehnyt aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
No kappas, sitten kun koittaa maksun ja/tai raskaan työsuoritteen sekä vastuunkannon aika (vaikka muille kuin itselle), niin heittäydytään tyhmiksi ja luikitaan häntä koipien välissä raukkamaisesti karkuun.
Olenko siis vastuuton, kun olen äiti lapselle, jonka olen saanut toisen synnyttämänä?
Olet, jos sinulla ei ole kaikkia toisten pakkosynnyttämiä lapsia, eikä riittämättömästä kapasiteetista huolimatta kukaan muukaan koskaan saisi halutessaan aborttia vaan pitäisi aina pakottaa synnyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.
Millä rahalla? Hoitajat sun muut?Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".
Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.
Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮
47 sivua eikä vieläkään!
Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.
Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?
Niin miten oli? Kovin sekava viesti.
No kappas, sitten kun koittaa maksun ja/tai raskaan työsuoritteen sekä vastuunkannon aika (vaikka muille kuin itselle), niin heittäydytään tyhmiksi ja luikitaan häntä koipien välissä raukkamaisesti karkuun.
Olenko siis vastuuton, kun olen äiti lapselle, jonka olen saanut toisen synnyttämänä?
Olet, jos sinulla ei ole kaikkia toisten pakkosynnyttämiä lapsia, eikä riittämättömästä kapasiteetista huolimatta kukaan muukaan koskaan saisi halutessaan aborttia vaan pitäisi aina pakottaa synnyttämään.
Ei kai tuo minun syyni ole. En minä ole pakottamassa ketään synnyttämään enkä abortteja kieltämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
OT puolison mielipiteen kysyminen steriin on jotenkin aivan omituista, tosin pohjautuu siihen, että nainen oli miehen omaisuuttaja holhottava, varsinkin seksuaalisesti.
Minä olen vela. En halua lapsia. Koska olen ollut pitkään sinkku, enkä harrasta yhdenillan juttuja tai muita kevytpanoja, en ole vielä käynyt sterissä. Jos tapaisin puolison, joka sanoisi, että minun mielestäni sinun ei pitäisi mennä sterilisaatioon, hän olisi entinen puoliso sillä sekunnilla. Lääkäriä tämän ei myöskään pitäisi millään tavalla liikuttaa. Vai meneekö se (naisena?) niin, että haluat sterin, mutta puolisosi ei oikein haluaisi. Menet lääkärille, lääkäri kysyy puolison mielipidettä ja kun se mielipide on "en oikein haluaisi, että teet tämän", lääkäri iskee hanskat tiskiin, että voi voi, puolisolla on kyllä etuajo-oikeus sun keholliseen itsemääräämisoikeuteen, että etpä nyt saakaan tätä steriä?
Omituinen kysymys. Ennemminkin olisi ehkä fiksumpaa kysyä, että oletteko keskustelleet asiasta puolisosi kanssa, että onhan puoliso tietoinen, että olet täällä hakemassa steriä itsellesi?
Koska eihän puolison mielipide voi eikä laillisesti edes saa vaikuttaa steriin. Ihan samoin kuin aborttioikeudessa ei muiden mielipide voi vaikuttaa siihen, mitä sinä teet. Ei kenelläkään toisella ole kontrollioikeutta toisen kehoon, oli mies tai nainen.
(Abortti-seksi-steri, tämä kieroutunut pyhä kolminaisuus, jossa miehellä on etuajo-oikeus naisen kehoon ja nainen on omassa kehossaan ja seksuaalisuudessaan huollettavan lapsen tasolla...! Ei kukaan aborttikeskusteluissa koskaan huuda ja itke, että mitäs miehet että yhtään mieti, että nainen voi tulla raskaaksi! Ei, aina se on naisen vika)
Vääristynyt tai tarkoituksellisesti vääristelty kierouma.
Jo syntyneillä ei tunnu olevan väliä, vain syntymättömien tulisi saada syntyä + siihen loppuukin välittäminen.