Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ansaitsee aina mahdollisuuden syntyä.

Ei pelkästään silloin kun se on kaikille osapuolille sopivaa ja miellyttävää vaan myös silloin kun alku on ollut odottamaton.

Tämä on mun mielipide ja tästä en tingi.

Olet melko itseriittoinen, naivi ja kapeakatseinen. Täällä jo Mainittu Breivik on hyvä esimerkki, että yhdellä äidiksi haluamattoman teetättämällä abortilla olisi säästytty monelta kurjuudelta, kärsimykseltä ja jopa monen nuoren henki olisi säästynyt, kun tämä alkio olisi vain eliminoitu ennen murhuriksi kehittymistään.

Näin ne riskit realisoituvat, mutta missä olette te ylevät pyhempi-kuin-sinä-ja-kaikki-muut toisten itselleen teetättämien aborttien vastustajat? Väärässä olitte/olette, mutta edes sen myöntäminen ei auta, eikä muuta mitään, koska mikään ei tuo takaisin Breivikin -tsygootin jolla oli oikeus syntyä, tappamia nuoria.

Kehtaisitteko lässyttää murhaamiensa nuorten lähiomaisille: "Voi voi, eipä voinut mitään, oikein meni!"

Miksi teille ei riitä se oman elämänne kapteenina olo vaan teidän pitäisi jumalana ja seksipoliisina kytätä ja puuttua muidenkin yksityisasioihin ja aina häijyn mielenne mukaan määräillä muidenkin elämästä?

Te, jotka vastustatte aborttia, ette sitä sitten itsellenne teetätä, mutta ette silti omista muiden kehoja.

Kuitenkaan ette (muutamia säännön vahvistavia poikkeuksia lukuunottamatta) tee mitään konkreettista, ette auta mitenkään, ette kanna riskejä, ette tee hyväntekeväisyyttä, ette adoptoi, ette maksa viuluja, ettekä uhraa kallisarvoista aikaanne, mutta silti kehtaatte käskyttää ja räksyttää sivusta?

Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee. Itse suhtaudun aborttiin kriittisesti, mutta ymmärrän sen olevan joskus aiheellinen. Omalla kohdalla tulisi kyseeseen, jos raskaus/synnytys todettaisiin henkeäni uhkaavaksi. Yksi toisen synnyttämä lapsi minulla on, joten sen puolesta sinunkin mielestäsi saan sanoa ihan mitä haluan.

Sen hyväsignalointibluffin näkee kaikesta, on tosi helppoa huudella ja moralisoida kun ei ole oma niska giljotiinissa, edes kuvainnollisesti, eipä tarvi itse maksaa aikaa, rahaa tai muitakaan omia resurssejaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein. 

Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin. 

Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin. 

Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni. 

Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.

Vaikka se meinaisi että lapsesi olisi ehkä elänyt tuskaisen muutaman päivän? Oletko sadisti?

Olen rakastava äiti. Eipä sitä elinaikaa pysty tietämään.

Rakastava äiti suojelee lastaan turhalta kivulta ja tuskalta.

Juuri niin tekisin. Takaisin, että lapsi saa lämmön, turvan, kivunlievityksen ja muun avun tarpeen mukaan. Sen sijaan, että synnyttäisin lapsen, joka kärsisi siinä keskeytyksessä ilman mitään apua.

Enemmän, todennäköisemmin ja kauemman se lapsi kärsii/saattaa kärsiä joka tapauksessa sinun tavallasi.

Mitä jos synnyttämälläsi lapsella olisi esim. aivokasvain ja tästä aiheutuisivat kovat migreenit, joihin ei joko olisi kivunlievitystä tai sitä ei voisi niin pienelle tarvittavaa määrää antaa, olisi harvinainen ja vaikeasti saatavissa tai sinulla ei olisi rahaa maksaa lääkkeestä, tms? Henkisiä kipuja ei aina havaitse, jne.

Etkä valitettavasti voi kuunaan taata ainaista paratiisia, koska kaikki asiat eivät ole hallittavissa tai riipu juuri pelkästään sinusta. Itse tuskin nenääsi pidemmälle näet/tiedostat niiden pinkkien lasiesi takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ansaitsee aina mahdollisuuden syntyä.

Ei pelkästään silloin kun se on kaikille osapuolille sopivaa ja miellyttävää vaan myös silloin kun alku on ollut odottamaton.

Tämä on mun mielipide ja tästä en tingi.

Olet melko itseriittoinen, naivi ja kapeakatseinen. Täällä jo Mainittu Breivik on hyvä esimerkki, että yhdellä äidiksi haluamattoman teetättämällä abortilla olisi säästytty monelta kurjuudelta, kärsimykseltä ja jopa monen nuoren henki olisi säästynyt, kun tämä alkio olisi vain eliminoitu ennen murhuriksi kehittymistään.

Näin ne riskit realisoituvat, mutta missä olette te ylevät pyhempi-kuin-sinä-ja-kaikki-muut toisten itselleen teetättämien aborttien vastustajat? Väärässä olitte/olette, mutta edes sen myöntäminen ei auta, eikä muuta mitään, koska mikään ei tuo takaisin Breivikin -tsygootin jolla oli oikeus syntyä, tappamia nuoria.

Kehtaisitteko lässyttää murhaamiensa nuorten lähiomaisille: "Voi voi, eipä voinut mitään, oikein meni!"

Miksi teille ei riitä se oman elämänne kapteenina olo vaan teidän pitäisi jumalana ja seksipoliisina kytätä ja puuttua muidenkin yksityisasioihin ja aina häijyn mielenne mukaan määräillä muidenkin elämästä?

Te, jotka vastustatte aborttia, ette sitä sitten itsellenne teetätä, mutta ette silti omista muiden kehoja.

Kuitenkaan ette (muutamia säännön vahvistavia poikkeuksia lukuunottamatta) tee mitään konkreettista, ette auta mitenkään, ette kanna riskejä, ette tee hyväntekeväisyyttä, ette adoptoi, ette maksa viuluja, ettekä uhraa kallisarvoista aikaanne, mutta silti kehtaatte käskyttää ja räksyttää sivusta?

Mistä sinä tiedät mitä kukin tekee. Itse suhtaudun aborttiin kriittisesti, mutta ymmärrän sen olevan joskus aiheellinen. Omalla kohdalla tulisi kyseeseen, jos raskaus/synnytys todettaisiin henkeäni uhkaavaksi. Yksi toisen synnyttämä lapsi minulla on, joten sen puolesta sinunkin mielestäsi saan sanoa ihan mitä haluan.

Hienoa, sinun osaltasi joo, jos vielä tottakin, mutta ei tod. edelleenkään mitenkään päin pyhitä/aateloi sinuakaan jumalolento-oletetuksi, jolla olisi suvereeni yksinvaltiaan käskytysvalta jyrätä ja tyrannisoida.

Lue tarkemmin ja huolellisemmin.

Luin tarkkaan, mutta mistä sinä kuo käskytykset ja muut kummallisuudet keksit?

Miksi ap ja muut kieltokiihkoilijat eivät vastaa heille esitettyihin kysymyksiin tai edes yritä perustella kantaansa, vaikka turhaahan se toki aina silloin on kun otsikon teema ei henkilökohtaisesti itseä kosketa? 

Minusta se johtuu siitä, että kun abortti esimerkiksi halutaan kieltää, niin sillä monen mielestä poljetaan naisten oikeuksia. Minä koen sen niin. Naisten vuoksi minä haluan että abortti sallittaisiin, mutta silti päätös tulisi tehdä pian. Kyllä sen nyt ensimmäisen kahden kuukauden aikana pitäisi pystyä päättämään että haluaako sen lapsen vai ei. Ja sitten jos päättää että sen abortin haluaa, niin se pitäisi myös saada. Ongelmaa lisää se, että miehillä ei vieläkään ole mitään velvollisuuksia vauva-asiassa, koko raskaus-synnytys-vauva-aika ja kaikki niihin liittyvät ongelmat jäävät vain naisen harteille, mies pahimmillaan vain häipyy koko kuviosta. Miehelle ei olla halukkaita siirtämään mitään vastuuta, oikeuksia ne kyllä ovat itselleen vaatimassa. Tämä on vähän niinkuin mies vs nainen-kuvio tämä aborttiasia. Naisia on myös helppo alistaa aborttiasialla ja sitä myös tehdään ihan länsimaissa. Jotakin koko tilanteelle pitäisi kyllä tehdä. Juuri tämän vuoksi asia on niin tulenarka. Pahinta on se, että miehet ovat usein päättämässä, annetaanko naisille abortti vai ei vaikka koko asia ei liity heihin. He ovat niitä jotka haluavat panna paljaalla, valittavat jos joutuu kortsua käyttämään ja häipyvät kun käy ilmi että nainen on raskaana, lähtevät jatkamaan samaa vastuutonsa käytöstään. Silti heidän pitäisi saada tehdä päätös siitä, mitä laki sanoo? Ei helvetissä. Hyvä alku olisi se, että vain naispuoliset lainsäätäjät päättäisivät aborttiasiasta. Se on kuitenkin vain naiseen liittyvä asia. Miehiä kiinnostaa koko asiassa vain se, miten pääsevät käyttämään valtaa suhteessa naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.

Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".

Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.

Noste.

Vierailija kirjoitti:

27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.

Millä rahalla? Hoitajat sun muut?

Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".

Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.

Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮

47 sivua eikä vieläkään!

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.

Marttyyrin ja uhrin viittaa kovasti kiskotaan ulkopuolisena ja aiheen itseä mitenkään koskettamatta. Kiukutellaan kun ei saada tenhoa eikä kannatusta naurettaville minäminäminä taas niin mieleni pahoitin yhyy -rutinoille. Jotkut reppanat määräilykiimaiset ovat näemmä jääneet sille tsygootin tasolle pysyvästi...

Vierailija kirjoitti:

Noora haluaa lapsia, mutta tullessaan raskaaksi 29-vuotiaana hän päättää kuitenkin tehdä abortin, koska ei ole vielä valmis luopumaan vapaudestaan ja mahdollisuudesta edetä urallaan. Abortin myöntävä lääkäri kertoo Nooralle, että lasten saaminen myöhemmin ei ole itsestäänselvyys eikä Noora ole enää nuori ensisynnyttäjäksi. Nooran avopuoliso haluaisi pitää lapsen. Noora kuulee ultraäänessä sikiön sydämen sykkeen ja se ahdistaa häntä, mutta kaikesta tästä huolimatta hän päätyy aborttiin. Myös parisuhde päättyy tähän . Myöhemmin, 36- vuotiaana, kun Noora kokee olevansa valmis äidiksi, hän ei  enää kykene saamaan lasta ilman kalliita ja kuormittavia hedelmöityshoitoja. 

Minä tein abortin 30-vuotiaana ehkäisyn petettyä (ja kyllä, ehkäisy tosiaan oli ja se petti). Lääkäri ei todellakaan puhunut iästäni tai siitä että lasten saaminen myöhemmin ei ole itsestäänselvyys. Eiköhän jokainen tiedä ikänsä itsekin, samoin kuin sen että lapsia ei voi saada ikuisesti. Tämä sinun sepitteellinen Noorasi ei myöskään olisi kuullut mitään sydänääniä ultrassa jos meni aborttia hakemaan, luuletko että se on samanlainen tilanne kuin ultra olisi lasta haluavan kohdalla? Ei siitä mitään ääniä kuulu ja se monitorikin on käännetty poispäin, niitä ei tarvitse raskaudenkeskeytystä hakevan nähdä eikä kuulla. Ei ole mitenkään tarkoituksenmukaista yrittää saada raskaudenkeskeytystä haluavaa ahdistumaan kuten tuossa sinun nyyhkytarinassasi tai muutenkaan tunteisiin vetoamalla painostaa saattamaan selvästi ei-toivottu lapsi maailmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien oikeus

Aloitteen sisältö

Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin.

https://www.k ansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Käykääpäs allekirjoittamassa

Hienoa! Allekirjoitettu! :) 

Montako lasta olet adoptoinut? Montako lasta sinulla on sijoituksessa? Monenko lapsen hoivakummi olet?

No montako? Saa vastata muutkin tyhjänturisijat tai tukkia leipäläpensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.

Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.

No miten niin? Jos aikuinen ihminen ei osaa ajatella, että yks plus yks, seksistä voi tulla lapsia niin se on voivoi. Ei kenenkään oo velvollisuus sitä lasta sieltä vatsasta poistaa. Jos siihen tilanteeseen ei halua, niin pitää sit jalkansa ristissä.

Ajatellaanpa toista ääripäätä. Päihdeongelmainen, alkoholisti, narkkari, mielenterveysongelmainen, ihminen joka ei kykene pitämään edes itsestään huolta, tulee raskaaksi. Ja usko pois näitä on aborttienkin tekijöissä. Sinun mielestäsi lapsi pitäisi pakottaa syntymään tällaisen ihmisen elämään? Joku, joka ei kykene huolehtimaan edes siitä että ottaisi pillerin kerran päivässä, joutuu ottamaan haltuunsa pienen lapsen elämän? 

Ja ei, en todellakaan tarkoita että kaikki abortin tekijät olisivat tätä porukkaa, ei todellakaan tarvitse loukkaantua kenenkään. Moni on ihan tavallinen asiansa hoitava ihminen, jonka kohdalla kävi vahinko. Tuon nyt toisen ääripään keskusteluun ihan sen takia, kun täällä on näitä "pitäkää jalkanne ristissä, helppoa eikö vaan" -tyyppejä, joiden mielestä synnyttämään pakottaminen on ihan oikein naiselle joka ei ole tajunnut pitää jalkojaan ristissä, mutta jotka eivät osaa lainkaan ajatella sitä että on monia tilanteita, joihin lapselle syntyminen olisi kirous. Kuvitteletteko te oikeasti että tämä maailma on niin auvoinen paikka, että kaikissa tilanteissa ja kaikkien kannattaa tänne syntyä? Te ette ajattele oikeasti lapsen parasta, vaan jotain omaa utopistista ideologiaanne.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ansaitsee aina mahdollisuuden syntyä.

Ei pelkästään silloin kun se on kaikille osapuolille sopivaa ja miellyttävää vaan myös silloin kun alku on ollut odottamaton.

Tämä on mun mielipide ja tästä en tingi.

Itse toivon että olisin saanut mahdollisuuden olla syntymättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.

Millä rahalla? Hoitajat sun muut?

Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".

Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.

Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮

47 sivua eikä vieläkään!

Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien oikeus

Aloitteen sisältö

Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin.

https://www.k ansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Käykääpäs allekirjoittamassa

Hienoa! Allekirjoitettu! :) 

Montako lasta olet adoptoinut? Montako lasta sinulla on sijoituksessa? Monenko lapsen hoivakummi olet?

No montako? Saa vastata muutkin tyhjänturisijat tai tukkia leipäläpensä?

En ole tuo jolta kysyt enkä turisijakaan, mutta minulla on yksi lapsi, jota en ole synnyttänyt itse. Adoptiovanhemmaksi en olisi kelvannut. En tiedä mikä on hoivakummi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.

Millä rahalla? Hoitajat sun muut?

Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".

Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.

Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮

47 sivua eikä vieläkään!

Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.

Sinäkö vai tragikoominen fantasiahahmo "joku muu" ne käytännössä toteutat, valvot, ylläpidät ja rahoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ansaitsee aina mahdollisuuden syntyä.

Ei pelkästään silloin kun se on kaikille osapuolille sopivaa ja miellyttävää vaan myös silloin kun alku on ollut odottamaton.

Tämä on mun mielipide ja tästä en tingi.

Itse toivon että olisin saanut mahdollisuuden olla syntymättä. 

Ei kuule auta, vieraat tyrannit tietävät paremmin sinunkin parhaasi ja käskyttävät rakkaudellisesti, mitä sitten jos torppasivat oman mielipiteesi/toiveesi, se on pieni hinta siitä, että HEILLE EI TULE PAHA MIELI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.

Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?

Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen. 

Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?

 No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.

Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.

Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.

On sulla vertaukset, voi jumalauta :D Vielä kerran: sikiö on solumöykky. Se ei ole ihminen. Vammainen ihminen tai jo syntynyt vauva on ihminen.

Kerrotko hanipuppeli että miten "solumöykky" voi kuolla kohtuun sitten jos sillä "solumöykyllä" ei ole elämää? 

Kaksi yhteen liittynyttä, munasolu+siittiö, eivät voi ihmisen määritelmältä kuolla koska tällä yhdistelmällä ei ole aivoja, sydäntä eikä mitään toimivaa tietoisuutta.

 ... Mikä taas ei liity aborttikysymykseen, sillä hedelmöittyneitä munasoluja eli tsygootteja ei abortoida. Raskaus selviää aikaisintaan 2 viikkoa hedelmöityksestä ja suurin osa peruselimistä (kuten aivorunko ja sydän) kehittyy rv 3-8 aikana. Käytännössä kaikki keskeytykset tapahtuvat tässä vaihessa ja sen jälkeen.

 eri

Abortin vastustajille kun vaan jopa se seuraavan päivän pilleri on niin vastenmielinen ajatus ja "murha". Koska katso vahingoista täytyy kärsiä, joku jeesuskin varmaan joskus sanoi niin ja joku ukko kirjoitti sen johki kirjaan ja joku kirjoitti sen uudestaan tuhat kertaa, ja tässä me nyt ollaan, naisen seksuaalisuus on kammottavaa ja sitä on kontrolloitava, ja niin edelleen ja niin edelleen.

Ei tässä nyt mistään naisen seksuaalisuudesta ole kyse tai siitä että vahingosta olisi kyse vaan ihmisolennon, lapsen oikeudesta elämään.

Ei ole olemassa vauvaa jolla olisi oikeutta elämään ennen syntymää. Eli non issue.

Onhan, elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Edelleenkin sadannen kerran - sinun mielipiteesi, mutta se ei ole fakta eikä laki, eikä kaikki ole samaa mieltä. Koska sinä selkeästi olet tuota mieltä, älä abortoi niitä lapsiasi. Sinun mielipiteesinei edelleenkään oikeuta sinua käskyttelemään muita.

Minun mielestäni appelsiinit on pahoja. Se ei ole fakta eikä laki, enkä pysty pakottamaan muita lopettamaan appelsiinien syönnin vaikka kuinka poljen jalkaa.

Totisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.

Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?

Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen. 

Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?

 No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.

Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.

Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.

On sulla vertaukset, voi jumalauta :D Vielä kerran: sikiö on solumöykky. Se ei ole ihminen. Vammainen ihminen tai jo syntynyt vauva on ihminen.

Kerrotko hanipuppeli että miten "solumöykky" voi kuolla kohtuun sitten jos sillä "solumöykyllä" ei ole elämää? 

Edelleen sun ihosoluillakkn on elämä ja ne solut myös kuolevat. Bakteerit ovat eläviä ja niitä tapetaan antibiooteille. Edelleen mikä ja millainen elämä, on se mikä merkitsee.

Tämä on aivan totta. Kasvaimissakin on ihan eläviä soluja, oma verenkierto yms ja silti ne leikataan pois. Bakteerit esim keuhokuumeessa tapetaan vaikka ne ovat eläviä olentoja kun kerran voivat kuolla? SoluKUOLEMA on nimeltään apoptoosi, joten onko tosiaan murha poistaa vaikka kasvain?

Syöjäsolut syövät ja tuhoavat toisia soluja, joskus terveitäkin esim. syövän tai muun sairauden yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.

Millä rahalla? Hoitajat sun muut?

Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".

Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.

Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮

47 sivua eikä vieläkään!

Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.

Ei kelpaa. Koska jos nainen ei halua olla raskaana eikä synnyttää, siihen ei saa häntä pakottaa. Kumpikin mainitsemasi vaihtoehto pakottaa naisen kärsimään pakkoraskaus ja synnytys sekä niihin liittyvät riskit, fyysiset, psyykkiset ja emotionaaliset traumat. 

Ei kiitos.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27 sivua eikä YKSIKÄÄN abortin vastustaja ole kertonut, että MILLÄ he järjestäisivät syntyvälle lapselle kunnollisen kodin? Tai ylipäätään jonkin kauden paikan missä saa ehkäpä jopa ruokaakin.

Millä rahalla? Hoitajat sun muut?

Romaniasta (yms ent. itäblokin maista) on ihan lähihistoriasta löytyvää faktaa lasten"kodeista".

Ei taida lapsen oikeudet kiinnostaa enää yhtään kun se lapsi on syntynyt, terveenä tai vaikka vammaisena.

Oksettavaa kaksinaismoralismia 🤮

47 sivua eikä vieläkään!

Onhan tuo sanottu. Adotio tai sijaiskoti.

Ei kelpaa. Koska jos nainen ei halua olla raskaana eikä synnyttää, siihen ei saa häntä pakottaa. Kumpikin mainitsemasi vaihtoehto pakottaa naisen kärsimään pakkoraskaus ja synnytys sekä niihin liittyvät riskit, fyysiset, psyykkiset ja emotionaaliset traumat. 

Ei kiitos.  

En pakottamisesta sanonut mitään vaan vastasin kysymykseen vaihtoehdoista.