Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä se kriittinen suhtautuminen on vaan jotenki käsittämätöntä, kun katsoo maailman tilaa. Täällä on nyt jo valtavasti lapsia, jota kukaan ei halua tai rakasta, niin vielä lisää sellaisia tänne? Oikeasti?
Kaikki yksinkertaiset utopioissaan haihattelevat tampiot eivät kertakaikkiaan tajua elämän realiteetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Loppuu nyt sanat kesken tässä keskustelussa. A. Todista nyt että se solukko on elämä, moni zygootti tipahtaa matkasta ennen varsinaista alkuakaan, joten vähintäänkin se on vasta mahdollisuus elämään.
B. Seksi ja lapsi eivät kuulu samaan lauseeseen, järkikin sen jo sanoo. Miten seksi menee elämän edelle? Miksei seksin harrastamista saisi puolustaa? Seksi kuuluu kaikille, kokeile sinäkin, oikean ihmisen kanssa se voi olla todella kivaa. Todistettuja hyötyjäkin seksistä on. Googlaa endorfiinit.
C. Miksi puolustaisimme edes elämää, jossa kielletään kaikki nautinto, koska kärsimys on vain oikea tapa elää? Jos kurjuus on elämän tavoite, mitä järkeä on pysyä hengissä?
Oikeesti hei te jotka jankutatte siitä että jalat ristiin jos ei halua lasta, kuinka hiton huono seksielämä teillä?! Tosi surullista jopa, jos teidän mielestä seksi on niin vähäpätöinen asia että voisitte luopua siitä kokonaan. Suosittelen seksuaaliterapeutilla käyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Loppuu nyt sanat kesken tässä keskustelussa. A. Todista nyt että se solukko on elämä, moni zygootti tipahtaa matkasta ennen varsinaista alkuakaan, joten vähintäänkin se on vasta mahdollisuus elämään.
B. Seksi ja lapsi eivät kuulu samaan lauseeseen, järkikin sen jo sanoo. Miten seksi menee elämän edelle? Miksei seksin harrastamista saisi puolustaa? Seksi kuuluu kaikille, kokeile sinäkin, oikean ihmisen kanssa se voi olla todella kivaa. Todistettuja hyötyjäkin seksistä on. Googlaa endorfiinit.
C. Miksi puolustaisimme edes elämää, jossa kielletään kaikki nautinto, koska kärsimys on vain oikea tapa elää? Jos kurjuus on elämän tavoite, mitä järkeä on pysyä hengissä?
A. Onko sillä väliä mistä elämä alkaa? Nyt puhumme elämän lopettamisesta, sitähän abortti on.
B. Miten järki sanoo ettei seksi ja lapsi "kuulu" samaan lauseeseen? Seksistä voi seurata raskaus, josta mahdollisesti seuraa lapsi. Eikö nämä liity toisiinsa?
C. Kuka on kieltämässä kaikkea nautintoa? Kirjoittaja varmaan tarkoitti että seksi menee elämän edelle silloin kun halutaan seksiä mutta ei kanneta vastuuta seurauksista, eli raskaudesta. Abortti ei ole vastuun kantamista.
Kukaan ei myöskään ole sanonut että kurjuus olisi elämän tavoite. Tässä puhuttiin vastuun ottamisesta.
Jos sikiö ei ole elävä ihmiselämä jolla on sielu niin miksi abortti on niin raskas? Eikö abortin voisi silloin vain järjellä puolustaa ja unohtaa teon vetoamalla omaan hyvinvointiin ja äidin oikeuksin tai sillä että pelasti lapsen huonolta elämältä, mutta näin se ei ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Loppuu nyt sanat kesken tässä keskustelussa. A. Todista nyt että se solukko on elämä, moni zygootti tipahtaa matkasta ennen varsinaista alkuakaan, joten vähintäänkin se on vasta mahdollisuus elämään.
B. Seksi ja lapsi eivät kuulu samaan lauseeseen, järkikin sen jo sanoo. Miten seksi menee elämän edelle? Miksei seksin harrastamista saisi puolustaa? Seksi kuuluu kaikille, kokeile sinäkin, oikean ihmisen kanssa se voi olla todella kivaa. Todistettuja hyötyjäkin seksistä on. Googlaa endorfiinit.
C. Miksi puolustaisimme edes elämää, jossa kielletään kaikki nautinto, koska kärsimys on vain oikea tapa elää? Jos kurjuus on elämän tavoite, mitä järkeä on pysyä hengissä?A. Onko sillä väliä mistä elämä alkaa? Nyt puhumme elämän lopettamisesta, sitähän abortti on.
B. Miten järki sanoo ettei seksi ja lapsi "kuulu" samaan lauseeseen? Seksistä voi seurata raskaus, josta mahdollisesti seuraa lapsi. Eikö nämä liity toisiinsa?
C. Kuka on kieltämässä kaikkea nautintoa? Kirjoittaja varmaan tarkoitti että seksi menee elämän edelle silloin kun halutaan seksiä mutta ei kanneta vastuuta seurauksista, eli raskaudesta. Abortti ei ole vastuun kantamista.
Kukaan ei myöskään ole sanonut että kurjuus olisi elämän tavoite. Tässä puhuttiin vastuun ottamisesta.
Jos sikiö ei ole elävä ihmiselämä jolla on sielu niin miksi abortti on niin raskas? Eikö abortin voisi silloin vain järjellä puolustaa ja unohtaa teon vetoamalla omaan hyvinvointiin ja äidin oikeuksin tai sillä että pelasti lapsen huonolta elämältä, mutta näin se ei ole...
Ei se ole elämän lopettamista se on raskauden keskeytys
Seksistä voi seurata raskaus.
Tuossahan on sanottiin että on surullista harrastaa seksiä mielihyvän takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Loppuu nyt sanat kesken tässä keskustelussa. A. Todista nyt että se solukko on elämä, moni zygootti tipahtaa matkasta ennen varsinaista alkuakaan, joten vähintäänkin se on vasta mahdollisuus elämään.
B. Seksi ja lapsi eivät kuulu samaan lauseeseen, järkikin sen jo sanoo. Miten seksi menee elämän edelle? Miksei seksin harrastamista saisi puolustaa? Seksi kuuluu kaikille, kokeile sinäkin, oikean ihmisen kanssa se voi olla todella kivaa. Todistettuja hyötyjäkin seksistä on. Googlaa endorfiinit.
C. Miksi puolustaisimme edes elämää, jossa kielletään kaikki nautinto, koska kärsimys on vain oikea tapa elää? Jos kurjuus on elämän tavoite, mitä järkeä on pysyä hengissä?A. Onko sillä väliä mistä elämä alkaa? Nyt puhumme elämän lopettamisesta, sitähän abortti on.
B. Miten järki sanoo ettei seksi ja lapsi "kuulu" samaan lauseeseen? Seksistä voi seurata raskaus, josta mahdollisesti seuraa lapsi. Eikö nämä liity toisiinsa?
C. Kuka on kieltämässä kaikkea nautintoa? Kirjoittaja varmaan tarkoitti että seksi menee elämän edelle silloin kun halutaan seksiä mutta ei kanneta vastuuta seurauksista, eli raskaudesta. Abortti ei ole vastuun kantamista.
Kukaan ei myöskään ole sanonut että kurjuus olisi elämän tavoite. Tässä puhuttiin vastuun ottamisesta.
Jos sikiö ei ole elävä ihmiselämä jolla on sielu niin miksi abortti on niin raskas? Eikö abortin voisi silloin vain järjellä puolustaa ja unohtaa teon vetoamalla omaan hyvinvointiin ja äidin oikeuksin tai sillä että pelasti lapsen huonolta elämältä, mutta näin se ei ole...
Ei se ole elämän lopettamista se on raskauden keskeytys
Seksistä voi seurata raskaus.
Tuossahan on sanottiin että on surullista harrastaa seksiä mielihyvän takia.
Siis tarkotin kyllä, että on surullista puolustaa alkion tappamista sillä, että on oikeus harrastaa seksiä ilman seurauksia. Eli siis mielihyvän takia on oikeus tappaa elämän alku.
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti hei te jotka jankutatte siitä että jalat ristiin jos ei halua lasta, kuinka hiton huono seksielämä teillä?! Tosi surullista jopa, jos teidän mielestä seksi on niin vähäpätöinen asia että voisitte luopua siitä kokonaan. Suosittelen seksuaaliterapeutilla käyntiä.
Kävikö mielessä, että olemme niitä, jotka nauttii seksistä ja jos vahinko sattuis, niin olisin valmis pitämään lapsen. Ei tarvi luopua kun voi kantaa vastuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti hei te jotka jankutatte siitä että jalat ristiin jos ei halua lasta, kuinka hiton huono seksielämä teillä?! Tosi surullista jopa, jos teidän mielestä seksi on niin vähäpätöinen asia että voisitte luopua siitä kokonaan. Suosittelen seksuaaliterapeutilla käyntiä.
Eli sun arvomaailmassa nro 1. Nautinto, ihmishenki on sitten jossain paljon alempana listassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Loppuu nyt sanat kesken tässä keskustelussa. A. Todista nyt että se solukko on elämä, moni zygootti tipahtaa matkasta ennen varsinaista alkuakaan, joten vähintäänkin se on vasta mahdollisuus elämään.
B. Seksi ja lapsi eivät kuulu samaan lauseeseen, järkikin sen jo sanoo. Miten seksi menee elämän edelle? Miksei seksin harrastamista saisi puolustaa? Seksi kuuluu kaikille, kokeile sinäkin, oikean ihmisen kanssa se voi olla todella kivaa. Todistettuja hyötyjäkin seksistä on. Googlaa endorfiinit.
C. Miksi puolustaisimme edes elämää, jossa kielletään kaikki nautinto, koska kärsimys on vain oikea tapa elää? Jos kurjuus on elämän tavoite, mitä järkeä on pysyä hengissä?A. Onko sillä väliä mistä elämä alkaa? Nyt puhumme elämän lopettamisesta, sitähän abortti on.
B. Miten järki sanoo ettei seksi ja lapsi "kuulu" samaan lauseeseen? Seksistä voi seurata raskaus, josta mahdollisesti seuraa lapsi. Eikö nämä liity toisiinsa?
C. Kuka on kieltämässä kaikkea nautintoa? Kirjoittaja varmaan tarkoitti että seksi menee elämän edelle silloin kun halutaan seksiä mutta ei kanneta vastuuta seurauksista, eli raskaudesta. Abortti ei ole vastuun kantamista.
Kukaan ei myöskään ole sanonut että kurjuus olisi elämän tavoite. Tässä puhuttiin vastuun ottamisesta.
Jos sikiö ei ole elävä ihmiselämä jolla on sielu niin miksi abortti on niin raskas? Eikö abortin voisi silloin vain järjellä puolustaa ja unohtaa teon vetoamalla omaan hyvinvointiin ja äidin oikeuksin tai sillä että pelasti lapsen huonolta elämältä, mutta näin se ei ole...
Ei se ole elämän lopettamista se on raskauden keskeytys
Seksistä voi seurata raskaus.
Tuossahan on sanottiin että on surullista harrastaa seksiä mielihyvän takia.
Ai keskeytys? Eli se raskaus ja alkava ihmiselämä saa jatkaa kasvuaan jossain vaiheessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Mikset vastaa kysymykseen: kumman elämä pitäisi säästää siinä tilanteessa jos jompikumpi tulee kuolemaan synnytyksessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Siis eli ihminen ei saa elää täyspainoista, normaalia elämää parisuhteineen jos ei halua vaarantaa terveyttään ja henkeään/sosiaalista elämäänsä/uraansa raskaudella jota ei halua? Mitäs siinä vaiheessa kun puoliso pettää tai jättää koska hän haluaisi harrastaa seksiä? Pitää vain todeta että joo-o, kylläpäs se olikin ihana puoliso mutta koska on olemassa pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää, on minun vain elettävä selibaatissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eli ihminen ei saa elää täyspainoista, normaalia elämää parisuhteineen jos ei halua vaarantaa terveyttään ja henkeään/sosiaalista elämäänsä/uraansa raskaudella jota ei halua? Mitäs siinä vaiheessa kun puoliso pettää tai jättää koska hän haluaisi harrastaa seksiä? Pitää vain todeta että joo-o, kylläpäs se olikin ihana puoliso mutta koska on olemassa pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää, on minun vain elettävä selibaatissa?
Raskaus on luonnollinen tila eikä vaaranna mitään tuollaista etenkään enää nykyaikana, yleensä ei edes terveyttä.
Onko se lapsen vika jos on tullut valittua surkea puoliso?
Ehkäisyn pettäminen on harvinaista, mutta mitä sitten vaikka niin kävisi? Lapsesta pääsee eroon halutessaan adoptiollakin.
"sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä."
Kuka sellaiseen pakottaa?
"huonoihin oloihin syntyneistä ihmisistä tulee aina heti syntymän jälkeen ihmissaastaa ja sossuelättejä ja narkkareita ja suorastaan ongelmajätettä."
Oliko tästä ihan jotakin tilastoakin olemassa, vai pelkät mutusi?
"Maapallo on mielestäni niin hirveä paikka että onnekas se joka ei joudu syntymään tänne."
Taas sama tekopyhistely. Jos tuo olisi totta, olisit jo aikaa sitten tehnyt omalla kohdallasi asialle jotakin. Mutta ei, koska olet mieluummin elossa.. outo juttu.
Normaali ja toivottu raskaus pitänee sitten aina myös hoitaa koeputkikeissinä, ettei vaan hetkeäkään nautinnollista nautintoa kenellekään?
Kyllä pitää elon olla pelkkää kurjuutta ja kuitenkin pitää vastentahtoisesti muiden käskystä tehtailla nautinnottomasti vielä lisää lapsia tänne kärsimään?
Onko tällaisen muita määräilevän ja yksityisasioihinsa puuttuvan mielipuolisuuden esittäjä itse puutteessa vai muuten(kin) häiriintynyt vaiko peräti mt-ongelmainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti hei te jotka jankutatte siitä että jalat ristiin jos ei halua lasta, kuinka hiton huono seksielämä teillä?! Tosi surullista jopa, jos teidän mielestä seksi on niin vähäpätöinen asia että voisitte luopua siitä kokonaan. Suosittelen seksuaaliterapeutilla käyntiä.
Eli sun arvomaailmassa nro 1. Nautinto, ihmishenki on sitten jossain paljon alempana listassa...
Hienosti ymmärretty.
Se alkio ei ole verrattavissa ihmishenkeen kaikkien mielestä, ja sitä inhaa seksiä harrastetaan ehkäisyn kanssa ja yritetään kyllä välttää aborttia. Mutta abortin tulee pysyä vaihtoehtona, jos tahtomattaan raskautuu.
Tilanne tässä keskustelussa ei edelleen ole se että abortin puolustajat rakastavat abortteja. Me pidämme sitä ikävänä asiana, mutta vaihtoehto ei abortteja ikinä kenellekkään, on katastrofaalinen, joten oikeutta aborttiin tulee puolustaa.
Vierailija kirjoitti:
Normaali ja toivottu raskaus pitänee sitten aina myös hoitaa koeputkikeissinä, ettei vaan hetkeäkään nautinnollista nautintoa kenellekään?
Kyllä pitää elon olla pelkkää kurjuutta ja kuitenkin pitää vastentahtoisesti muiden käskystä tehtailla nautinnottomasti vielä lisää lapsia tänne kärsimään?
Onko tällaisen muita määräilevän ja yksityisasioihinsa puuttuvan mielipuolisuuden esittäjä itse puutteessa vai muuten(kin) häiriintynyt vaiko peräti mt-ongelmainen?
Sun mielestä siis kaikki jotka on eri mieltä kuin sinä ovat mt-ongelmaisia tms. häiriintyneitä? Jos kehtaa puolustaa lapsia naisten mielipuolista ylivaltaa vastaan on "häiriintynyt"? Vai ehkä se joka haluaa t.ppaa muita itsekkäiden mukavuudenhalujen tähden.. Onneksi sellaiset naiset on vähemmistössä.
Onko tähän ketjuun tullut yhtä ainoata uutta näkökulmaa ensimmäisen kolmen sivun jälkeen? Onko joku muuttanut kantansa?
Onko siis näin että linkkejä ei saa julkaista ilman ennakkosensuuria?
Googlesta löytyy, haulla "kansalaisaloite" ja "syntymättömien oikeus".
Sinne vain nimiä tulemaan, ja mukavasti on jo tullutkin!
Aloittaja on oikeassa, suurin osa aborttikriittisistä viesteistä katoaa kummasti tästäkin ketjusta. Aborttia todenmukaisesti kuvaavia t- tai m- sanoja ei sallita lainkaan, silloin viesti lähtee varmasti tai mikä törkeintä, joutuu ennakkosensuuriin. Ei jää epäselväksi kumpaa puolta ylläpito edustaa.. Aborttiketjut halutaan selvästi täyttää "naisen oikeutta" ylistävien propagandaroskalla.
Tuleekohan tämäkään viesti koskaan esille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
Todellakin!