Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Tämä. Äidillä ei myöskään ole oikeutta päättää toisen kehosta. Nyt äiti päättää mitä lapsen keholle tehdään.
Kyllä toki päättää niin kauan kuin se alkion koostumus on riippuvainen osa hänen omaa kehoaan. Jos sinulla on vaikka harmiton, mutta itseäsi pinnallisista syistä häiritsevä syylä tai luomi naamassa, niin onko silläkin massalla oma tahto ja oikeus möllöttää ikuisesti kasvojesi keskiössä, vaikka kuinka haluaisit sen pois?
Syyliä tulee ilman omaa päätöstä. Raskauden suhteen on eri asia. Jos et ymmärrä eroa syylän ja oma jälkeläisesi erolla, et taida olla ihan täysjärkinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua lasta, joten käytän ehkäisyä. Jos tulen raskaaksi, teetän abortin. End of story.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.
Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.
Siitä täytyy ottaa vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.
Ai koska sinä käsket niin? En keksi, koska myös yhdynnät kuuluvat meidän seksielämään. Sen sijaan teen abortin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos jostain syystä ehkäisy pettäisi. Lisäksi tekisin sen ihan hyvällä omallatunnolla, tietäen että olen huolehtinut ehkäisystä ja raskaus on alkanut vahingosta. Se riittää minulle. Sinä taas teet omat ratkaisusi.
Ja vaikka minä en enää koskaa olisi mieheni kanssa yhdynnässä, niin ymmärrät itsekin että kaikki muut eivät niin tee. Ei-toivottuja raskauksia on ollut aina ja tulee aina olemaan, siihen ei sormen heristelyt auta. Osa näistä on esimerkiksi mielenterveys- tai päihdeongelmaisten kohdalle sattuvia juttuja, tai muuten vain elämänhallintansa menettänäiden. Näidenkään ihmisten pakottaminen synnyttämään ei ole KENENKÄÄN etu.
Ehkä ennen abortti piri tehdä vaikka laittomasti, koska jos ei ollut avioliitossa niin sai leiman otsaan. Mitä nykyään tapahtuu, jos saa lapsen vahingossa? Ei mitään. Paitsi että tulee paha mieli kun pitäis saada harrastaa seksiä ilman vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.
Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.
Siitä täytyy ottaa vastuu.
Ehkäisyn käyttö ja abortti, kun tarve vaatii, ovat vastuunkantoa. Seksipoliisi voit olla ainoastaan itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ketju :D Aika paljon jaksatte jankata siihen nähden, ettei YKSIKÄÄN tähän ketjuun vastanneista ole valmis muuttamaan kantaansa asiaan :D Mutta kuluuhan se aika toki jankatessakin!
Sinulle ehkä huvittavaa jankkausta, mutta joillekin totisinta totta sekä kipeä, raskas ratkaisu.
Ei syytä kenenkään muuttaa kantaansa, kukin päättäköön ja tehköön niin kuin parhaaksi vallitsevissa olosuhteissa näkee, mutta vain _omalta osaltaan_, muuten vaietkoon, perääntyköön ja vastatkoon vain asianomais(t)en kysyessä/mielipidettä erikseen pyydettäessä. Ap:ssa ärsyttää tuo pähkähullu kritiikinhimo.
Sivusta räksyttäminen asian koskettamatta räksyä, on kuten jo todettua liian helppoa, halpamaista ja turhaa.
Räksy, oletko itse täydellinen ja virheetön? Millä (jumal)oikeudella suhtaudut kriittisesti ja tuomitset ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Tämä. Äidillä ei myöskään ole oikeutta päättää toisen kehosta. Nyt äiti päättää mitä lapsen keholle tehdään.
Kyllä toki päättää niin kauan kuin se alkion koostumus on riippuvainen osa hänen omaa kehoaan. Jos sinulla on vaikka harmiton, mutta itseäsi pinnallisista syistä häiritsevä syylä tai luomi naamassa, niin onko silläkin massalla oma tahto ja oikeus möllöttää ikuisesti kasvojesi keskiössä, vaikka kuinka haluaisit sen pois?
Syyliä tulee ilman omaa päätöstä. Raskauden suhteen on eri asia. Jos et ymmärrä eroa syylän ja oma jälkeläisesi erolla, et taida olla ihan täysjärkinen
Sinäkö se olet joka jancjancwäncwänc, ymmärtämättä oikein mistään mitään, rautalangasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas feministit ym. trendiliberaalit kiljuu "oman kehon oikeutta", mutta pitääkö sitä saada siis käyttää mihin vaan, vaikka toisen ihmisen tappamiseen? Se ei vaan taida koskaan olla mikään murhaajan "oma asia". Ja nyt on turha inttää kuinka ihmisyys alkaa vasta kun joku haluaa olla 'sitä mieltä'. Mielipiteistä riippumatta, ihan jo alakoulutason biologian faktoilla ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Eikä totuus muutu mihinkään vaikka feministit huutaisi tämänkin totuuden sensuuriin.
Hohhojaijaa, mitä marttyroimista ja tahallaan tolloilua ja väärinymmärtämystä tai vaihtoehtoisesti puhdasta pahuutta, määräilykiimaa ja tyhmyyttä. Yritä pysyä aiheessa ja katso sanakirjasta lempitermisi " m u r h a".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ei sitten näköjään saa tuoda esille abortin vastaista kansalaisaloitetta? Että näin "puolueetonta" toimintaa...
Niin, sellaisia ne mukavuusabortit tosiaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, sellaisia ne mukavuusabortit tosiaan on.
Tähän siis viitaten
"puhdasta pahuutta, määräilykiimaa ja tyhmyyttä. Yritä pysyä aiheessa ja katso sanakirjasta lempitermisi " m u r h a"."
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei sitten näköjään saa tuoda esille abortin vastaista kansalaisaloitetta? Että näin "puolueetonta" toimintaa...
https://yle.fi/uutiset/3-11606651
"Eduskuntapuolueiden enemmistö tukee aborttilain muutosta – kansalaisaloite vaatii, että abortin saamiseen riittäisi raskaana olevan oma tahto."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sellaisia ne mukavuusabortit tosiaan on.
Tähän siis viitaten
"puhdasta pahuutta, määräilykiimaa ja tyhmyyttä. Yritä pysyä aiheessa ja katso sanakirjasta lempitermisi " m u r h a"."
No mitä muuta se on kun jotkut haluaisivat määräillä, ohjailla ja päättää toisten ihmisten henkilökohtaisista yksityisasioista, jotka koskevat heidän omaa kehoaan ja elämäänsä, ja pyrkivät ties millä piinaamisilla sanelemaan muillekin näille _pakottajatyranneille itselleen mieleiset toimintakäskyt_? Nyt aiheena oman kehon oikeus, eikä mitkään muita kehoja kohtaan tehdyt rikokset tai lillukanvarret.
Osallistumatta konkreettisesti ja uupumatta omia resurssejaan, kuten aikaa, rahaa, kaikkea mahd apua heti jakaen on turhaa ja röyhkeää törkyturpailua räksyttää jostain "mukavuusaborteista", hyi hävetkää!
Maailma ei pyöri noin yksinkertaisesti, että kaikki on ja muuttuu pysyvästi hyväksi vain sillä, että kaikki lässyttävät ja halaavat puita yhdessä denialismeissaan ja joukkohysterioissaan päät visusti perbereissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua lasta, ei ole yhdynnässä. Hyvin yksinkertaista. Raiskaus on poikkeus, mutta se on harvinainen. Ehkäisyjä on jos minkälaisia ja niitäkään ei välitetä käyttää. Toki joskus ehkäisykin voi pettää, mutta ei se tavallista ole. Tuplaehkäisy, sterilisaatio, ihan mitä vaan. Ja ihan viimeisenä oma vastuu, jos seksiin vapaaehtoisesti alkaa. Jos raskaus on jo ajatuksena mahdottomuus, keksi jotain muuta yhdynnän tilalle.
Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.
Siitä täytyy ottaa vastuu.
Samaa mieltä! Ja vastuun otan tietenkin keskeyttämällä raskauden mahdollisimman aikaisin, jos niin ikävä vahinko pääsisi käymään - en saattamalla maailmaan ei-haluttua lasta, jolle en kykene antamaan sen ansaitsemaa elämää ja rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei sitten näköjään saa tuoda esille abortin vastaista kansalaisaloitetta? Että näin "puolueetonta" toimintaa...
En tiedä saako vai ei, mielestäni toki pitäisi saada siinä missä muutkin kansalaisaloitteet ja olet oikeassa, että puolueellista moderointia on ellei saa (toki ykistyisellä palstalla on oikeus puolueelliseen moderointiin, mutta vähän turhalta tuntuisi tässä tapauksessa).
Tarkoitatko muuten tuota pari tuhatta ääntä kerännyttä aloitetta? Olipa surkuhupaisaa luettavaa. Jos tuollaisia aloitteita haluaa kyhäillä, eikö sen kannattaisi tehdä jonkun joka osaa tuottaa edes semisti loogista ja uskottavaa tekstiä tuollaisen asiavirheitä täynnä olevan hihhuli-paatoksen sijaan? Eihän tuohon haluaisi laittaa nimeään vaikka kannattaisi aborttien kieltämistä. Vai onko kyse siitä että teistä ei yksinkertaisesti löydy ketään joka osaisi perustella kantaanne muutoin kuin tuollaisen tunteisiin vetoavan, yliampuvan paatoksellisen retoriikan kautta?
"Abortti on maamme suurin rikos ihmiselämää vastaan. Kansamme on syyllinen syntymättömien järjestelmälliseen joukkosurmaamiseen ja meillä on velvollisuus lakkauttaa tämä rikos ihmisyyttä vastaan välittömästi."
:DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat tekenevät varmaankin uupumatta ihan 25/8 pyyteetöntä ja palkatonta vapaaehtoistyötä kaikkien syrjäytyneiden, hylättyjen, vammaisten tai epätoivottujen lasten parissa (vaikka vastoin näiden lasten tahtoa) ja adoptoivat itse jokaikisen adoptioon muille kelpaamattoman ja sopimattomankin lapsen.
Näinkö aborttia maailman parhaana asiana hehkuttavat tekevät?
Eivät, vaan päinvastoin ongelma jää räjähtämättä kenenkään käsiin ja levittämättä huolta ja kurjuutta koko potentiaaliseen vaikutusympäristöönsä, koska se on eliminoitu ja siten vastuullisesti ennaltaehkäisty.
-> Ei tule mahdollisesti monisäikeistä ongelmavyytiä perhosvaikutuksena muidenkin kontolle korjattavaksi ,eikä massiivista turhaa ylikuormitusta yhteiskunnalle ja infralle.
Lapsi ansaitsee aina syntyä ja kasvaa haluttuna ja rakastettuna, sekä riittäviin resursseihin, ja huom. vaikka tämä toteutuisikin, voi lapsi silti jotenkin päätyä huonoon jamaan vielä myöhemmin, esimerkiksi omaa kiittämättömyyttään/tyhmyyttäänkin. Takuita ei ole, on vaan tehdään parhaamme + toivotaan toivotaan.
Jos taas resurssit eivät syystä tai toisesta ole kunnossa - ja sen tietää parhaiten itse, on turha riskeerata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat tekenevät varmaankin uupumatta ihan 25/8 pyyteetöntä ja palkatonta vapaaehtoistyötä kaikkien syrjäytyneiden, hylättyjen, vammaisten tai epätoivottujen lasten parissa (vaikka vastoin näiden lasten tahtoa) ja adoptoivat itse jokaikisen adoptioon muille kelpaamattoman ja sopimattomankin lapsen.
Näinkö aborttia maailman parhaana asiana hehkuttavat tekevät?
Eivät, vaan päinvastoin ongelma jää räjähtämättä kenenkään käsiin ja levittämättä huolta ja kurjuutta koko potentiaaliseen vaikutusympäristöönsä, koska se on eliminoitu ja siten vastuullisesti ennaltaehkäisty.
-> Ei tule mahdollisesti monisäikeistä ongelmavyytiä perhosvaikutuksena muidenkin kontolle korjattavaksi ,eikä massiivista turhaa ylikuormitusta yhteiskunnalle ja infralle.
Lapsi ansaitsee aina syntyä ja kasvaa haluttuna ja rakastettuna, sekä riittäviin resursseihin, ja huom. vaikka tämä toteutuisikin, voi lapsi silti jotenkin päätyä huonoon jamaan vielä myöhemmin, esimerkiksi omaa kiittämättömyyttään/tyhmyyttäänkin. Takuita ei ole, on vaan tehdään parhaamme + toivotaan toivotaan.
Jos taas resurssit eivät syystä tai toisesta ole kunnossa - ja sen tietää parhaiten itse, on turha riskeerata.
Minustakin on jännä, että ilmeisesti abortin vastustajat HALUAISIVAT ne samanlaiset lastenkodit Suomeen, joita nyt käytännössä ei täällä ole, vaan suurin osa vauvoista kasvaa siinä syntymäkodissa. Aika kauhistuttavaa.
Btw adoptiovauvahan ei mene suoraan synnäriltä adoptiovanhempien luokse, vaan siinä on noin kahden kuukauden harkinta-aika, jonka aikana vauva on väliaikaisella yleensä yksityisellä hoitajalla tämän kotona. Lapsi siis ehtii ensimmäisten elinviikkojensa aikana kokea kaksi hylkäystä, ennen kuin päätyy lopulliseen kotiinsa. Jos lapsia alettaisiin tehtailemaan adoptioon, luultavasti tuo yksityinen hoito ensimmäisten viikkojen aikana ei olisi edes enää mahdollista vauvojen suuren määrän vuoksi. Tällöin kuvaan astuisivat varmaan ne ihanat keskiteyt lastenkodit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Vaikka se meinaisi että lapsesi olisi ehkä elänyt tuskaisen muutaman päivän? Oletko sadisti?
Alue: Aihe vapaa
Ei ole tarkoituksenmukaista, että seksiä saisi koskaan harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa, se kuuluu kaikille, jotka halukkaan kumppanin kanssa sitä molemminpuolisesti haluavat harrastaa.