Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?Minusta ihmisen pitäisi kuitenkin hallita itseään, niin ettei libido ja vietit ole se joka hallitsee.
Muutenhan voidaan puolustella samalla perusteella myös mm. rais kauksia. "luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään" kuten sanoit. Aika hurjaa jos todella näin!
No kyllähän ihmiset yrittääkin hallita itseään, muutenhan joka toinen vetäisi naapuria turpiin?
Yhä vieläkin, ei se abortin tarve useinkaan johdu siitä että jotenkin hekumassa naiskenneltiin. Vahinkoraskauksia tapahtuu useista eri syistä. Jotkut väkisinkin haluavat yhdistää ei-toivotun raskauden johonkin "häpeälliseen itsekkääseen irtoseksiin". Tämä on ongelmallinen, vanhanaikainen näkökanta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Vierailija kirjoitti:
[Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Minusta on ihan ok miettiä, miten aborttien määrää saataisiin vähennettyä, vaikka kannatankin laillista aborttia. Mikään kiva juttu se raskaudenkeskeytys ei ole edes naiselle itselleen ja ei-toivotun raskauden ennaltaehkäisy on tietysti aina parempi ratkaisu kuin sen lopettaminen jälkikäteen.
Muista nyt kuitenkin, että abortti ei aina ole seurausta siitä että on seurauksista piittaamatta "heittäydytty" - joskus vain ehkäisy pettää. Ste rilisaatiota lukuun ottamatta mikään ehkäisykeino ei ole täysin varma, ja jos ehkäisyvarmuus on noin 99%, on ihan selvä juttu että isossa joukossa kyseisiä ehkäisymenetelmiä käyttäviä ihmisiä on myös niitä joilla se pettää. On täysin todellisuudesta vieraantunutta vaatia, että kukaan ei saisi koskaan harrastaa seksiä jos ei ole valmis saamaan lasta. Ihmisten painostaminen s elibaattiin ei ole toiminut koskaan historiassa eikä se toimi nytkään. Lisäksi tietysti ne ikävimmät tapaukset eli r aiskaukset (tietysti lääkärille hakeutuessa saa jälkiehkäisyn, mutta ikävä kyllä kaikki eivät hakeudu lääkärille tarpeeksi nopeasti eivätkä välttämättä siinä tilanteessa kykene niin selvästi ajattelemaan että tajuaisivat hakea jälkiehkäisyä apteekistakaan, r aiskauksen uhriksi joutuminen on niin iso shokki ettei meistä kukaan sitä kokematta tiedä kuinka järkevästi juuri siinä tilanteessa toimisi).
Aborteista ei siis saada koskaan täysin tarpeettomia, koska vaikka ihmiset kuinka hyvin pitäisivät huolen asioistaan, vahinkoja tulee sattumaan aina. Varmaan järkevintä on kohdistaa ehkäisyvalistusta ja ehkäisykeinojen helppoa ja edullista saatavuutta niihin riskiryhmiin, jotka useimmin päätyvät aborttiin oman huolimattomuutensa johdosta. Näissä useita abortteja tekevissä ihmisissä on varmasti paljon myös ihmisiä, joilla on elämänhallinta muutenkin lähtenyt käsistä. Minulle on tehty raskaudenkeskeytys kerran, ja se oli sen verran ikävä ja kivuliaskin kokemus, että vaikea kuvitella että kukaan haluaisi mieluummin abortin kuin pitäisi huolen siihen verrattuna helposta ehkäisystä, ellei tosiaan ole elämänhallinta menossa jyrkkää alamäkeä ja kyky huolehtia itsestään lähellä nollaa. Tällaisten ihmisten pakottaminen synnyttämään ei toisaalta varmasti ole yhtään kenenkään etu sekään.
Tuota en ihan ymmärtänyt, mikä oli pointtisi kun sanoit että se maksaakin jotain. Se maksaa lyhyen terveyskeskuskäynnin, käynnin ultrassa ja jälkitarkastuksen, sekä ne pari pilleriä (suurin osa raskaudenkeskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti Suomessa). Nuo ovat varsin pieniä kustannuksia yhteiskunnalle varrattuna siihen, että ihmiset pakotettaisiin synnyttämään ei-halutut lapset ja kaikki mitä siihen liittyy. Huomattavasti suurempia terveydenhoidollisia kustannuksia aiheutuu monista muista itse aiheutetuista tiloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se hedelmöittynyt alkio lapsi olekaan, ei vielä paljon poikkea sellaisesta hedelmöittymättömästä munasolusta, jollainen valuu vessanpönttöön/siteeseen tms. kerran kuussa.
Valuu niitä hedelmöityneitäkin pönttöön. Yksi kymmenestä alkaneesta raskaudesta päätyy keskenmenoon eikä aina edes tajuta että kyseessä oli alkanut raskaus.
Vierailija kirjoitti:
Joko olet pitämässä hautajaisia hedelmöityshoidoissa tuhoutuneille alkioille? Vai onko ne jollain mystisellä tavalla jotenkin eri asia?
Eipä keskenmenoihinkaan taida yleensä hautajaisia liittyä.
Eikös arviot jossain vaiheessa olleet 1/3 alkaneista raskauksista päättyy ihan alkuunsa ennenkuin nainen ehtii yleensä edes huomata olevansa raskaana? Pitääkö joka kuukautisille pitää hautajaiset ihan varmuudeksi?
Rienaatko?
Kyllähän moni lasta toivovaa itkee, kun kuukautiset tulee eikä taaskaan, tästäkän kierrosta tullut raskaaksi.
Ei kai nyt kukaan noin sekaisin ole? :D
Huomaan että sinä et ole kokenut lapsettomuuden tuskaa, hieno juttu sulle! Voin kertoa, että itkeminen on lapsettomuuden tunnekirjosta usein lievimmästä päästä.
ps. empatiaa voi ja kannattaa myös harjoitella!
Empatian ei tule ikinä olla vain yhdensuuntaista. Kurja juttu, jos olet tahtomattasi lapseton, mutta ei sen silti pitäisi estää sinuakaan tuntemasta empatiaa aborttiin päätynyttä kohtaan tai olet itsekäs ihmishirviö.
Nyt meinaa mennä hermo! Miksi kuvittelet, etten tuntisi empatiaa aborttiin päätynyttä kohtaan? Todellakin tunnen!
Miten nämä poissulkee toisensa, eikö voi kokea empatiaa kaikkia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?Minusta ihmisen pitäisi kuitenkin hallita itseään, niin ettei libido ja vietit ole se joka hallitsee.
Muutenhan voidaan puolustella samalla perusteella myös mm. rais kauksia. "luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään" kuten sanoit. Aika hurjaa jos todella näin!
No kyllähän ihmiset yrittääkin hallita itseään, muutenhan joka toinen vetäisi naapuria turpiin?
Yhä vieläkin, ei se abortin tarve useinkaan johdu siitä että jotenkin hekumassa naiskenneltiin. Vahinkoraskauksia tapahtuu useista eri syistä. Jotkut väkisinkin haluavat yhdistää ei-toivotun raskauden johonkin "häpeälliseen itsekkääseen irtoseksiin". Tämä on ongelmallinen, vanhanaikainen näkökanta.
Eli samaa mieltä ollaan! Miksi alapeukutit silti edellistä viestiäni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?Minusta ihmisen pitäisi kuitenkin hallita itseään, niin ettei libido ja vietit ole se joka hallitsee.
Muutenhan voidaan puolustella samalla perusteella myös mm. rais kauksia. "luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään" kuten sanoit. Aika hurjaa jos todella näin!
No kyllähän ihmiset yrittääkin hallita itseään, muutenhan joka toinen vetäisi naapuria turpiin?
Yhä vieläkin, ei se abortin tarve useinkaan johdu siitä että jotenkin hekumassa naiskenneltiin. Vahinkoraskauksia tapahtuu useista eri syistä. Jotkut väkisinkin haluavat yhdistää ei-toivotun raskauden johonkin "häpeälliseen itsekkääseen irtoseksiin". Tämä on ongelmallinen, vanhanaikainen näkökanta.
Eli samaa mieltä ollaan! Miksi alapeukutit silti edellistä viestiäni?
OT mutta mistä hitosta sinä tiedät, kuka sinun viestiäsi alapeukuttaa? Täällä on useampiakin keskustelijoita kuin se joka sinulle kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?Minusta ihmisen pitäisi kuitenkin hallita itseään, niin ettei libido ja vietit ole se joka hallitsee.
Muutenhan voidaan puolustella samalla perusteella myös mm. rais kauksia. "luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään" kuten sanoit. Aika hurjaa jos todella näin!
No kyllähän ihmiset yrittääkin hallita itseään, muutenhan joka toinen vetäisi naapuria turpiin?
Yhä vieläkin, ei se abortin tarve useinkaan johdu siitä että jotenkin hekumassa naiskenneltiin. Vahinkoraskauksia tapahtuu useista eri syistä. Jotkut väkisinkin haluavat yhdistää ei-toivotun raskauden johonkin "häpeälliseen itsekkääseen irtoseksiin". Tämä on ongelmallinen, vanhanaikainen näkökanta.
Hekuma ei vaikuta raskaaksi tuloon mitenkään. Se vaikuttaa, että ehkäisy ei ole luotettava tai sitä ei käytetä ollenkaan. Todellisia vahinkoja niin että ehkäisy pettää ei mitenkään voi olla kovin paljon. Aborttia käytetään ehkäisynä, niin ikävää kuin onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Ja alkio tai sikiö ei ole solu eikä edes solukasa.
Ja pointtina ihan vaan vielä että alkio tai muutaman viikon sikiö ei ole "vauva". Pointtina ihan vaan että sulla on oikeus olla tekemättä aborttia.
Missä vaiheessa se sitten on vauva? Ja miksi me jo syntyneet ihmiset olisimme jotenkin parempia kuin "solymöykyt" mekin olemme suurimmaksi osaksi solua?
eri
Vauva on vauva vasta sitten kun ihmisalkio on ensin päätetty tuoda tähän maailmaan eli (abortointimahku ja -oikeus hylätty) loppuun asti kehittynyt n.9kk ja jo ulkona kohdusta itse hengittäen. Mitä sitten?
Ihminen on ihminen alusta loppuun vaikka elämänsä alun onkin kohdussa.
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No varmaan tuo puheesi vauvasta ärsyttää. Mitään vauvaahan ei siinä vaiheessa ole, koska sellaista ei ole vielä kehittynyt. Se, että alkiosta ehkä tulee vauva myöhemmin, ei riitä syyksi kieltämään aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Elli tuli viisitoistavuotiaana raiskatuksi, mutta Ellille ei sallittu aborttia, jolloin Elli ei pystynyt keskittymään opintoihinsa, jolloin Ellistä ei tullutkaan syöpälääkäriä kuten piti, jolloin abortinvastustajan läheinen kuoli syöpään.
Tämä yhtä kuvitteellista kuin se teidän abortoidun munasolun suorastaan loistokas elämä.
Aivan yhtä kuvitteelista kuin se, että munasolu abortoitaisiin. Sehän ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Entä vauvan keho?
Vauvoja harvemmin abortoidaan, muuta kuin erittäin pätevästä syystä.
A-bortti on syystäkin laillinen ja perusteltu länsimaisessa hyvinvointivaltiossa tasa-arvoon, omaan kehoonsa ja itsemääräämisoikeuteen liittyvä menettely, josta ei siksi seuraa mitään epäkuranttia seuraamusta.
Kyseessä on potilasasiakkaan halutessaan valitsema ja ostama palvelutoimenpide, jolla on hintansa.
M-urha tai t-appo (elävän ihmisen hengen riistäminen) puolestaan on rikos, rangaistava, kielletty, laiton, epäsuvaittava ja epätoivottava teko, josta seuraa kiinnijäädessä tapauskohtainen sopivaksi todettu sanktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sinä päätät vain omalla kohdallasi, muiden anna tehdä omat valintansa ja kulkea omat polkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Eiköhän tuo kirjoittaja tarkoittanut, että se päätös oli hänelle ainoa mahdollinen. Pointin varmasti ymmärtää jos on yhtään sisälukutaitoa. Päätös olisi myös minulle ainoa mahdollinen, jos olisin tuossa tilanteessa. Jeesustelu on helppoa, mutta tosipaikan tullen minulla ei olisi resursseja eikä voimavaroja ryhtyä kehitysvammaisen lapsen yksinhuoltajaksi. Hienoa, että sinä siihen kykenisit, ja vielä hienompaa, että meillä muilla on mahdollisuus tehdä omat ratkaisumme.
Sairaaksi tiedetyn alkion abortointiin mielestäni pitää ainakin olla oikeus. Vaikeasti kehitysvammaisen lapsen elämä ei kummoista ole ja todennäköisesti tekee koko perheen elämästä erittäin vaikeaa, mikäli edes pystyy elämään laitoksen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sinä päätät vain omalla kohdallasi, muiden anna tehdä omat valintansa ja kulkea omat polkunsa.
Kyllä juuri näin teen, mutta kuitenkaan se päätös ei ole ainoa oikea. Minä en abortoisi vammaista sikiötä, mutta en sanoisi sen olevan ainoa vaihtoehto.
Abortinvastustajat tekenevät varmaankin uupumatta ihan 25/8 pyyteetöntä ja palkatonta vapaaehtoistyötä kaikkien syrjäytyneiden, hylättyjen, vammaisten tai epätoivottujen lasten parissa (vaikka vastoin näiden lasten tahtoa) ja adoptoivat itse jokaikisen adoptioon muille kelpaamattoman ja sopimattomankin lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Tsygootteja ei abortoida. Alkioita ja sikiöitä abortoidaan.
Persoona kehittyy kokemusten ja elämän myötä, sen sijaan ihmisyys on biologinen ominaisuus. Mihin ihmisyyden raja siis vedetään, jos se määritellään elämänkokemuksen kautta ja miksi juuri ko.kohtaan?
Tsygootteja kuolee jatkuvasti tuhansia, sillä moni raskaus päätyy keskenmenoon ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana ja itse asiassa niitäkin "abortoidaan" alkioseulonnoissa.
Itse määrittäisin ihmisyyden aivojen kehitykseen. Joskus ne jäävät kokonaan kehittymättä ja tämä, öh, no, "ihminen" aina abortoidaan.Ja mitenhän tämä liittyy aborttiin? Vai vertaatko keskenmenon saamista abortin tekemiseen???
Lopputulos on kuitenkin sama, riippumatta vaikka eivät olisi/olisivat keskenään verrannollisia.
Vauva on vauva vasta sitten kun ihmisalkio on ensin päätetty tuoda tähän maailmaan eli (abortointimahku ja -oikeus hylätty) loppuun asti kehittynyt n.9kk ja jo ulkona kohdusta itse hengittäen. Mitä sitten?