Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
"Kriittisyys" on yleensä sama asia kuin täysi arbottikielteisyys. Abortit kieltämällä maailmasta ei tule yhtään parempi paikka, mutta tätä abortinvastustajat eivät suostu ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen ajattelit mielipidettäsi kaipaavan. Useimmille abortti on raskas koko elämän mukana kulkeva asia ei siihen tarvita kaltaistesi mielipiteitä.
No kenen sinä sitten luulet sinun mielipidettäsi kaipaavan? Tässähän aloittaja juuri sanoi, että hänestä on hullua, ettei abortista saa olla kuin yhtämieltä ja ettei aiheesta saa/voi keskustella, kun heti tullaan samomaan, että "kaltaistesi " mielipidettä ei tarvita.
Ap ei halua tuomita, mutta haluaa keskustella aiheesta. Se ei kuitenkaan onnistu, koska vastaukset on juuri näitä"en halua kuulla mielipidettäsi, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekee" jne.
Mutta kyllähän muistakin aiheista voi keskustella, vaikka ihmiset niistä erimieltä onkin. Miksi ei sitten tästä?
Ei pidä heli luulla, että toisen mielipide on moite , koska se on vain sen toisen mielipide. Ja myös vastakkaista ajttelutapaa kannattavalla ihmisellä o oltava oikeus omaan mielipiteeseen ja se on ihan yhtä hyvä/mielenkiintoinen, kuin se toinenkin.
Joten hyvä keskustelija ei sano "kenen luulet mielipidttäsi kaipaavan"
Tämä on kai keskustelupalsta, jossa nimenomaan keskustellaan ja ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen ajattelit mielipidettäsi kaipaavan. Useimmille abortti on raskas koko elämän mukana kulkeva asia ei siihen tarvita kaltaistesi mielipiteitä.
No kenen sinä sitten luulet sinun mielipidettäsi kaipaavan? Tässähän aloittaja juuri sanoi, että hänestä on hullua, ettei abortista saa olla kuin yhtämieltä ja ettei aiheesta saa/voi keskustella, kun heti tullaan samomaan, että "kaltaistesi " mielipidettä ei tarvita.
Ap ei halua tuomita, mutta haluaa keskustella aiheesta. Se ei kuitenkaan onnistu, koska vastaukset on juuri näitä"en halua kuulla mielipidettäsi, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekee" jne.
Mutta kyllähän muistakin aiheista voi keskustella, vaikka ihmiset niistä erimieltä onkin. Miksi ei sitten tästä?
Ei pidä heli luulla, että toisen mielipide on moite , koska se on vain sen toisen mielipide. Ja myös vastakkaista ajttelutapaa kannattavalla ihmisellä o oltava oikeus omaan mielipiteeseen ja se on ihan yhtä hyvä/mielenkiintoinen, kuin se toinenkin.
Joten hyvä keskustelija ei sano "kenen luulet mielipidttäsi kaipaavan"
Tämä on kai keskustelupalsta, jossa nimenomaan keskustellaan ja ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asiasta.
Minustakaan "kenen luulet mielipidettäsi kaipaavan" ei ole erityisen ansiokasta keskustelua, mutta onhan tässä 42 sivun aikana sitä keskusteluakin käyty.
Melkoista naiivia silti tuo hei kaikkien mielipiteet on yhtä hyviä, se on vaan mielipide hei -tyylinen jeesustelu. Kun ns. aborttikriittisen "mielipide" on se, että tämän henkilön omien uskomusten perusteella meiltä muiltakin olisi kiellettävä asia jota yleensä sivistysvaltioissa (suurimmassa osassa) pidetään naisen keholliseen itsemääräämisoikeuteen liittyvänä perusoikeutena ja jonka kieltäminen tunnetusti johtaa pelkkään kurjuuden lisääntymiseen, on ihan odotettavaa että kärkkäitä kannanottoja saa myös takaisin. "Kenen luulet mielipidettäsi kaipaavan" on, vaikkakin huonoa argumentaatiota, aika kesyä verrattuna "minusta teidät pitäisi pakottaa synnyttämään ei-haluttu lapsi jos raskaaksi olette tulleet".
Kyllä se on kovin helppoa ja huoletonta (siksi halpamaista) olla (kysymättä) jotain mieltä muiden asioista ja elämästä, kantamatta lainkaan mitään konkreettista vastuuta. Tässä on nyt kyseessä merkittävä ja painava VÄHINTÄÄN 18v KOKONAISVALTAINEN VASTUU. Kohdista siis kritiikkisi sinne minne se kuuluu eli vain itseesi.
Vaikka vanha kansa kuinka (näsä)viisastelisi vääristyneesti lapsen tuovan leivän tullessaan, niin tosiasiassa se elävä ihmislapsi ei kuitenkaan pyhällä hengellä, saati millään "hyväntahtoisella" hyssyttelylässyttelyllä elä, vaan vaatii mittavan ja moniulotteisen vuosittaisen panostuksen. Takuita ei ole, joten melkoista arpapeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Eivät tod. välitä, haluavat kenties vain olla "oikeammassa" kuin muut, jotta pääsevät panettelemaan ja lynkkaamaan ja täten saavat kaupan päälle kovasti kaipaamaansa egonpönkitystä minäminäminälle.
Elämän symboliarvo siis ylittää konkreettisen ja laadukkaan elämän elämisen. Sama on esimerkiksi monissa uskonlahkoissa ja kulteissa. Kaikki hyvyys on meissä sisällä ja kaikki pahuus ulkopuolella, jeejee.
Ihmisiä ja lapsiakin autetaan vain ehdollisesti (liity meihin niin kaikki on yhtä juhlaa ja paaratiisia) eli uusien maksavien jäsenten rekryn muodossa tai muussa itsekkäässä markkinointi- tai hyötytarkoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Ja alkio tai sikiö ei ole solu eikä edes solukasa.
Ja pointtina ihan vaan vielä että alkio tai muutaman viikon sikiö ei ole "vauva". Pointtina ihan vaan että sulla on oikeus olla tekemättä aborttia.
Missä vaiheessa se sitten on vauva? Ja miksi me jo syntyneet ihmiset olisimme jotenkin parempia kuin "solymöykyt" mekin olemme suurimmaksi osaksi solua?
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Maassa jossa asun saa jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä, kuten kuuluukin.
?? Saa Suomessakin jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä. Miten se nyt tähän liittyy? Luuletko että jälkiehkäisy on sama asia kuin abortti?
Se on myrkytys, eli m u r h a ihan samalla tavoin kuin mekaaninen abortti-m u r h a k i n.
Onko sinulla omia lapsia? Minua huolestuttaa, miten näin heikoilla perustiedoilla varustettu ihminen kykenee opastamaan omaa mahdollista jälkikasvuaan. Saavathan ne tietysti koulustakin tietoa ja valistusta, mutta saavatko tarpeeksi ja jaksavatko aina kuunnella silloin kun tarvisi? Jokaisella lapsella soisi olevan myös luotettavat vanhemmat jotka osaavat näistä perusjutuista kiihkottomasti ja faktapitoisesti kertoa sitten kun tulevat siihen ikään, ja joilta voisi tarvittaessa myös kysyä neuvoa ja apua. Jos äiti/isä meuhkaa meuhkaamistaan eikä edes tiedä mitä eroa on abortilla ja ehkäisyllä kuten tämä yllä oleva m u r h a -jankkaaja... sillä tavalla kai sitä tietämättömyyden kierrettä jatketaan. Toivottavasti olet vain trolli, tai lapsi itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Ja alkio tai sikiö ei ole solu eikä edes solukasa.
Ja pointtina ihan vaan vielä että alkio tai muutaman viikon sikiö ei ole "vauva". Pointtina ihan vaan että sulla on oikeus olla tekemättä aborttia.
Missä vaiheessa se sitten on vauva? Ja miksi me jo syntyneet ihmiset olisimme jotenkin parempia kuin "solymöykyt" mekin olemme suurimmaksi osaksi solua?
eri
Niin, ei tämä ole helppo kysymys.
Itse määrittelin jo aikaisemmin ihmisyyden aivotoimintaan. Ja samasta syystä mielestäni on ok vetää aivokuolleelta piuhat pois/antaa eutanasia aivokuolleelle/todella pahasti vammautuneelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Ja alkio tai sikiö ei ole solu eikä edes solukasa.
Ja pointtina ihan vaan vielä että alkio tai muutaman viikon sikiö ei ole "vauva". Pointtina ihan vaan että sulla on oikeus olla tekemättä aborttia.
Missä vaiheessa se sitten on vauva? Ja miksi me jo syntyneet ihmiset olisimme jotenkin parempia kuin "solymöykyt" mekin olemme suurimmaksi osaksi solua?
eri
Ei se vauva kuitenkaan vielä ole. Sama kun määrittelisit lasta aikuiseksi sen perusteella, että molemmat ovat ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?
Hyvin usein niillä alueilla, joissa suositellaan pidättäytymistä ehkäisykeinona on myös abortteja eniten. Hyvin toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se hedelmöittynyt alkio lapsi olekaan, ei vielä paljon poikkea sellaisesta hedelmöittymättömästä munasolusta, jollainen valuu vessanpönttöön/siteeseen tms. kerran kuussa.
Valuu niitä hedelmöityneitäkin pönttöön. Yksi kymmenestä alkaneesta raskaudesta päätyy keskenmenoon eikä aina edes tajuta että kyseessä oli alkanut raskaus.
Vierailija kirjoitti:
Joko olet pitämässä hautajaisia hedelmöityshoidoissa tuhoutuneille alkioille? Vai onko ne jollain mystisellä tavalla jotenkin eri asia?
Eipä keskenmenoihinkaan taida yleensä hautajaisia liittyä.
Eikös arviot jossain vaiheessa olleet 1/3 alkaneista raskauksista päättyy ihan alkuunsa ennenkuin nainen ehtii yleensä edes huomata olevansa raskaana? Pitääkö joka kuukautisille pitää hautajaiset ihan varmuudeksi?
Rienaatko?
Kyllähän moni lasta toivovaa itkee, kun kuukautiset tulee eikä taaskaan, tästäkän kierrosta tullut raskaaksi.
Ei kai nyt kukaan noin sekaisin ole? :D
Huomaan että sinä et ole kokenut lapsettomuuden tuskaa, hieno juttu sulle! Voin kertoa, että itkeminen on lapsettomuuden tunnekirjosta usein lievimmästä päästä.
ps. empatiaa voi ja kannattaa myös harjoitella!
Vierailija kirjoitti:
"Kriittisyys" on yleensä sama asia kuin täysi arbottikielteisyys. Abortit kieltämällä maailmasta ei tule yhtään parempi paikka, mutta tätä abortinvastustajat eivät suostu ymmärtämään.
Tässä aloituksessa minusta juuri kysytään, et voisiko ihminen olla kriittinen olematta vastustaja. Tuntuu että monen mielestä ei? Tällöin menee puurot ja vellit sekaisin, ja puhutaan aika ohi toisiemme.
Termit pitäisi määritellä tarkemmin, niin tietäisi paremmin, mistä kukakin oikeasti puhuu. Kun käsitetään määrin, aletaan väittämään toisen puolesta, mitä hän oikeastaan sanoi ja mitä mieltä on ja mihin "leiriin" kuuluu. Sitten alkaa kivet viuhumaan puolin ja toisin :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se hedelmöittynyt alkio lapsi olekaan, ei vielä paljon poikkea sellaisesta hedelmöittymättömästä munasolusta, jollainen valuu vessanpönttöön/siteeseen tms. kerran kuussa.
Valuu niitä hedelmöityneitäkin pönttöön. Yksi kymmenestä alkaneesta raskaudesta päätyy keskenmenoon eikä aina edes tajuta että kyseessä oli alkanut raskaus.
Vierailija kirjoitti:
Joko olet pitämässä hautajaisia hedelmöityshoidoissa tuhoutuneille alkioille? Vai onko ne jollain mystisellä tavalla jotenkin eri asia?
Eipä keskenmenoihinkaan taida yleensä hautajaisia liittyä.
Eikös arviot jossain vaiheessa olleet 1/3 alkaneista raskauksista päättyy ihan alkuunsa ennenkuin nainen ehtii yleensä edes huomata olevansa raskaana? Pitääkö joka kuukautisille pitää hautajaiset ihan varmuudeksi?
Rienaatko?
Kyllähän moni lasta toivovaa itkee, kun kuukautiset tulee eikä taaskaan, tästäkän kierrosta tullut raskaaksi.
Ei kai nyt kukaan noin sekaisin ole? :D
Huomaan että sinä et ole kokenut lapsettomuuden tuskaa, hieno juttu sulle! Voin kertoa, että itkeminen on lapsettomuuden tunnekirjosta usein lievimmästä päästä.
ps. empatiaa voi ja kannattaa myös harjoitella!
Empatian ei tule ikinä olla vain yhdensuuntaista. Kurja juttu, jos olet tahtomattasi lapseton, mutta ei sen silti pitäisi estää sinuakaan tuntemasta empatiaa aborttiin päätynyttä kohtaan tai olet itsekäs ihmishirviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Sepä se, kun näiden kiinnostus lasten oikeuksiin lakkaa siitä hetkestä, kun lapsi syntyy. Maailmassa on kymmeniä miljoonia surkeissa oloissa eläviä orpoja, mutta eipä noita näiden olot kiinnosta. Ja näitä pitäisi tehdä vielä lisää. Itse pidän henkilökohtaisesti jokaista abortin kritisoijaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Paskat ne lasten oikeuksista välittää.
Kovimmat abortinvastustajat vastustavat yleensä myös ehkäisyä, seksivalistusta, homoseksuaaleja, sekä näiden adoptio-oikeutta. Kolme neljästä vähentää abortin tarvetta ja viimeinen tarjoaisi kodin abortoimattomalle ei-toivotulle, mutta ei käy!
Hmm. Kannatan naisten täyttä vapautta omaan kehoon ja mieleen, seksuaalisuus mukaan lukien. Mietin vain, miten sen kaiken voisi toteuttaa ilman näitä abortteja, laillisessa terveydenhuollossa tehtäviä, jotka maksavatkin jotain, ja joita kuulema tehdään nuorille joskus useammankin kerran, samoin köyhille perheen äideille. Näitä abortteja vastustan useammastakin syystä. Ei seksi voi olla niin tärkeää että siihen heittäydytään, tai miehen vaatimuksesta antaudutaan ilman ajatusta seurauksista. Miehet ovat kovapäisempiä ja itsekkäämpiä, siksi on todella ikävä suositella juuri naisille pidättyvyyttä ja harkintaa. Kuulostaa todella tympeän vanhanaikaiselta ja alistavalta.
Kyllä seksi ja sen halu vaan on yksi suuri luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään. Sen voima on synnyttänyt suurta taidetta, suuria liittoja ja suuria sotia. Se rakentaa ja tuhoaa. Kauneimmat asiat saavat siitä alkunsa ja karmeimmat rikokset tehdään sen vallassa.
Ja sinä luulet, että sen voi järkeistää?
Minusta ihmisen pitäisi kuitenkin hallita itseään, niin ettei libido ja vietit ole se joka hallitsee.
Muutenhan voidaan puolustella samalla perusteella myös mm. rais kauksia. "luonnonvoima, jota ei pysty pysäyttämään" kuten sanoit. Aika hurjaa jos todella näin!
Elli tuli viisitoistavuotiaana raiskatuksi, mutta Ellille ei sallittu aborttia, jolloin Elli ei pystynyt keskittymään opintoihinsa, jolloin Ellistä ei tullutkaan syöpälääkäriä kuten piti, jolloin abortinvastustajan läheinen kuoli syöpään.
Tämä yhtä kuvitteellista kuin se teidän abortoidun munasolun suorastaan loistokas elämä.
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!