Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Abortti on m u r h a joka tapauksessa, aina.
Riippumatta hedelmöitymisen syystä tai tavasta.
Vaikka se uhkaisi naisen henkeä.
Piste.
Joo, siinä missä lihan syöntikin on murhaa.
Kuinka monta elävää olentoa olet murhannut elämäsi aikana? Itse en viitsi edes laskea, sellainen sarjamurhaaja sekasyöjänä olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Tsygootteja ei abortoida. Alkioita ja sikiöitä abortoidaan.
Persoona kehittyy kokemusten ja elämän myötä, sen sijaan ihmisyys on biologinen ominaisuus. Mihin ihmisyyden raja siis vedetään, jos se määritellään elämänkokemuksen kautta ja miksi juuri ko.kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Onpa täällä yksinkertaisia ihmisiä jotka vain jankkaavat hokien että sikiö on "osa naisen kehoa" kieltävät sen tosiasian että abortti on ihmisalun m u r h a.
Sikiö ei voi olla olemassa ilman miehen kehoa. Ihmistä nainen ei voi yksinään tehdä eikä omistaa, vaikka niin moni nainen näköjään niin taitaa luulla.
Miehen panos ihmisen teon projektissa on yksi solu, naisella solun lisäksi 9kk sitä että se lapsi oikeasti tehdään ja se imee sinun ravinteita sinun kehostasi. Mies on tässä tilanteessa se ryhmäprojektiin osallistuja joka käy tapaamisessa kerran, kirjoittaa 9 sivun projektiin yhden lauseen ja itkee kun hän ei saa täyttä tunnustusta tuosta työstä.
Lisään vielä, että mies ei voi ikinä olla varma siitä onko se lapsi oikeasti tämän. Nainen voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
No kaikki tieävät ettei sikiötä ole olemassa ilman miehen kehon siittiöitä, joten toki miehen tulee yhtä lailla saada päättää sikiön elä'mästä ja kuolemasta.
Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Miksi sinun mielestäsi miehen tulisi maksaa elatusmaksua peräti 18 vuotta, jos miehellä ei edes ole päätäntävaltaa siihen syntyykö lapsi vai ei. Epätasa-arvoista.
Kyllä isällä tulisi olla samanlainen päätäntävalta. Jos ei päätösvaltaa niin ei velvollisuuksiakaan. Harvinaisen selvä asia.
Siksi että sillä lapsella on oikeus elatukseen. Kun se lapsi on tänne maailmaan syntynyt, se on hoidettava ja huollettava, eikä se lapsen vika ole halusiko vanhemmat häntä vai ei.
Tavallaan ymmärrän pointtisi epätasa-arvoisuudesta tässä asiassa, mutta tämä nyt vaan on niitä asioita joista ei kohtuudella ja lapsen oikeuksia runnomatta saada millään tavalla täysin tasa-arvoisia kummankaan osapuolen kannalta, koska meidän biologiset ja fyysiset erot on niin merkittäviä raskauden suhteen. Mies ei voi pakottaa naista aborttiin, ja lapsen oikeuksien takia mies ei voi kieltäytyä elatuksesta. Naisella on siis lopullinen päätösvalta sen suhteen kantaako ja synnyttääkö hän lapsen. Toisaalta myös raskaus on huomattavasti rankempi juttu naiselle, mutta kellepä tästäkään epätasa-arvosta valittaa, luontoäidille?
Niinpä, luontoäidille. Luontoisää ei edes ole, koska isä on luonnostaan luonnoton ja etäinen mälliläikkä.
Ja ennenvanhaan miehet raiskaa naisia myös alaikäisiä , sopiiko niin että kun sellaiselle synnyttää se vauva viedään sen raiskaajan asuntoon . Esimerkiksi mustalaisilla romaneilla on 12 vuotiaita synnyttäjiä . Ne on vielä itsekin lapsia . Tytön pitää saada kasvaa rauhassa 16-17 -18 vuotiaaksi ensin naiseutua ,rinnat kasvaa .On oikeus valita puoliso itse eikä tulla raiskatuksi . Miehet ei viitsi elättää lapsiaan . Mihin 12-16 vuotias menee sen lapsen kanssa joka on väkisin tehty eikä rakkaudesta . Miksei nämä miehet voi käydä bordellissa siellä ei tarvi pakottaa seksiin . Suomi on täynnä erilaisia bordelleja nykyään ,joka lähiössä joka kivijalka liikkeessä . Joka yökerhossa . Ei tarvi raiskata .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olin vapaan abortin kannalla ennen lapsia. Mutta ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen mielipiteeni asiaan muuttui täysin.
Sen jälkeen tajusin, ettei naisen keho ole vain naisen oma keho vaan myös syntyvän, hedelmöityksessä alkunsa saaneen uuden ihmistaimen koti. Siksi ab ortti on väärin ja järjetön mur ha. Nainen ei ole sillä tavalla erillinen olento ja erillinen ihminen kaiken aikaa kuin mies vaan naisella on kyky kantaa uutta elämää. Se muuttaa tilanteen täysin.
Siksi minä vaadin naisille tarkkuutta ja huolellisuutta seksin ja ehkäisyn kanssa koska me olemme vastuussa niin paljosta. Me naiset olemme vastuussa uuden elämän alusta. Meidät on laitettu paljon vartijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kielletty, mutta miksi haluat tuoda mielipiteesi esiin?
Miksi ei saisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet naiset ei tiedä että niiden miehet on raiskaajia ,alaikäisten raiskaajia tai että niille on tehty abortteja tai niillä on lapsi jossain . Tää on naisia kohtaan niin helvettiä . Lähiöitten kallioilla metsissä raiskataan lapsia mutta ei se mitään . Monen aviovaimon mies käyttää prostituoituja monet pastoritkin ja ottaa thai naisia tai naiset gigolo miehiä . Ihan sama mikä uskonlahko . Työmatkat käytetään naimalla muita . Juu ei mun mies mitään sellaista no ei niin kun käy naapuria naimassa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Tsygootteja ei abortoida. Alkioita ja sikiöitä abortoidaan.
Persoona kehittyy kokemusten ja elämän myötä, sen sijaan ihmisyys on biologinen ominaisuus. Mihin ihmisyyden raja siis vedetään, jos se määritellään elämänkokemuksen kautta ja miksi juuri ko.kohtaan?
Tsygootteja kuolee jatkuvasti tuhansia, sillä moni raskaus päätyy keskenmenoon ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana ja itse asiassa niitäkin "abortoidaan" alkioseulonnoissa.
Itse määrittäisin ihmisyyden aivojen kehitykseen. Joskus ne jäävät kokonaan kehittymättä ja tämä, öh, no, "ihminen" aina abortoidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Onpa täällä yksinkertaisia ihmisiä jotka vain jankkaavat hokien että sikiö on "osa naisen kehoa" kieltävät sen tosiasian että abortti on ihmisalun m u r h a.
Sikiö ei voi olla olemassa ilman miehen kehoa. Ihmistä nainen ei voi yksinään tehdä eikä omistaa, vaikka niin moni nainen näköjään niin taitaa luulla.
Miehen panos ihmisen teon projektissa on yksi solu, naisella solun lisäksi 9kk sitä että se lapsi oikeasti tehdään ja se imee sinun ravinteita sinun kehostasi. Mies on tässä tilanteessa se ryhmäprojektiin osallistuja joka käy tapaamisessa kerran, kirjoittaa 9 sivun projektiin yhden lauseen ja itkee kun hän ei saa täyttä tunnustusta tuosta työstä.
Lisään vielä, että mies ei voi ikinä olla varma siitä onko se lapsi oikeasti tämän. Nainen voi.
Kyllä isyystestejäkin tehdään vielä 2020.
Jehovan syyttää ja muslimit lapsia raiskauksesta että se lapsi houkutteli vietteli ja tää iso mies ei voinut mitään tehdä seisovalle penikselleen sille ympärileikatulle jonka se lapsi ihan väkisin vei sisäänsä eikö niin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Käytännössä varmaan 6. viikolla ihan aikaisintaan jos oikein nopeaa toimintaa on. Eri asia kuinka usea onnistuu noin nopeasti saamaan kaikki ajat. Ilman ultraa ei aborttia tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Nimenomaan. Siksi abortoinnin tulisi olla vain ilmoitusasia 40:lle raskausviikolle asti. Ei kuulu lääkärille tippaakaan, että miksi nainen haluaa abortin!
Lääkärille se ei tippaakaan kuulukaan, mutta itse koen että nykyinen lainsäädäntö on viikkomääriltään ihan kunnossa. Jos 40-viikkoisen abortoi siten kun esim lääkkeellinen abortti tapahtuu, jää vauva henkiin.
Eli se on vauva. Noni eli abortti on murha.
Öh. Täysiaikainen raskaus kestää 40 viikkoa, niin totta kai se on silloin vauva, idiootti.
T.eri
Viikot on arvioita idiootti. Sinun logiikalla 39+6päiväisen siis saa tappaa koska sikiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Onpa täällä yksinkertaisia ihmisiä jotka vain jankkaavat hokien että sikiö on "osa naisen kehoa" kieltävät sen tosiasian että abortti on ihmisalun m u r h a.
Sikiö ei voi olla olemassa ilman miehen kehoa. Ihmistä nainen ei voi yksinään tehdä eikä omistaa, vaikka niin moni nainen näköjään niin taitaa luulla.
Väärin. Miehen kehoa ei tarvita mihinkään, vaan ainoastaan 1 kpl siittiöitä eli yksi ainut nuijapää, jonka nainen voi halutessaan noutaa maksua vastaan spermapankista, mutta mies taas ei maanisesta yksinmälläämisestä huolimatta ilman naisen kehoa voi tehdä lasta. Synnystyskehopankkeja ei sentään ole.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olin vapaan abortin kannalla ennen lapsia. Mutta ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen mielipiteeni asiaan muuttui täysin.
Sen jälkeen tajusin, ettei naisen keho ole vain naisen oma keho vaan myös syntyvän, hedelmöityksessä alkunsa saaneen uuden ihmistaimen koti. Siksi ab ortti on väärin ja järjetön mur ha. Nainen ei ole sillä tavalla erillinen olento ja erillinen ihminen kaiken aikaa kuin mies vaan naisella on kyky kantaa uutta elämää. Se muuttaa tilanteen täysin.
Siksi minä vaadin naisille tarkkuutta ja huolellisuutta seksin ja ehkäisyn kanssa koska me olemme vastuussa niin paljosta. Me naiset olemme vastuussa uuden elämän alusta. Meidät on laitettu paljon vartijaksi.
Eli ensin suhtauduit aborttiin järjellä, ja äidiksi tultuasi tunteella. Hyvin tyypillistä naisille, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olin vapaan abortin kannalla ennen lapsia. Mutta ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen mielipiteeni asiaan muuttui täysin.
Sen jälkeen tajusin, ettei naisen keho ole vain naisen oma keho vaan myös syntyvän, hedelmöityksessä alkunsa saaneen uuden ihmistaimen koti. Siksi ab ortti on väärin ja järjetön mur ha. Nainen ei ole sillä tavalla erillinen olento ja erillinen ihminen kaiken aikaa kuin mies vaan naisella on kyky kantaa uutta elämää. Se muuttaa tilanteen täysin.
Siksi minä vaadin naisille tarkkuutta ja huolellisuutta seksin ja ehkäisyn kanssa koska me olemme vastuussa niin paljosta. Me naiset olemme vastuussa uuden elämän alusta. Meidät on laitettu paljon vartijaksi.
Akamoista tunteisiin vetoavaa retoriikkaa. Kai ymmärrät, että hormonit laittoivat sinua rakastumaan tuohon kohtusi hedelmään? Se syntynyt vauva ei ollut sama asia, kuin hedelmöittynyt munasolu. Kaikki eivät halua olla mitään toisten ihmisten jatkeita, vaikka ovatkin naisiksi syntyneet.
Raiskatuille ala ikäisille tytöille tehtiin aina abortti salaa eikä siitä puhuttu tai kävi synnyttämässä ja annettiin pois . Lumihankeen raiskattuja ala ikäisiä koulumatkalaisia on synnyttänyt adoptioon lapsia eikä ne miehet tiedä että niillä on lapsia . Alkaa vaan puolustaa tyttöjä ja naisia eikä näitä penis ketaleita .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Tsygootteja ei abortoida. Alkioita ja sikiöitä abortoidaan.
Persoona kehittyy kokemusten ja elämän myötä, sen sijaan ihmisyys on biologinen ominaisuus. Mihin ihmisyyden raja siis vedetään, jos se määritellään elämänkokemuksen kautta ja miksi juuri ko.kohtaan?
Tsygootteja kuolee jatkuvasti tuhansia, sillä moni raskaus päätyy keskenmenoon ennen kuin nainen edes tietää olevansa raskaana ja itse asiassa niitäkin "abortoidaan" alkioseulonnoissa.
Itse määrittäisin ihmisyyden aivojen kehitykseen. Joskus ne jäävät kokonaan kehittymättä ja tämä, öh, no, "ihminen" aina abortoidaan.
Ja mitenhän tämä liittyy aborttiin? Vai vertaatko keskenmenon saamista abortin tekemiseen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tehnyt abortin sairaalassa lääkkeellisesti tasan Rv 12+0 päivänä. Noina viikkoina on mahdollista tehdä vain sairaalassa. Mun mielestä abortin tekeminen on sallittua liian pitkälle, ja sanon tämän oman kokemukseni perusteella niille jotka eivät ole aborttia kokenut tai tiedä miltä sen viikkoinen näyttää, en olisi tehnyt jos olisin tiennyt kuinka ”kehittynyt” sikiö jo tuolloin on. Sain tietää ja nähdä sikiön sukupuolen,hänellä oli 10 sormea ja varpaat, aivan ihminen mutta alle kämmenen kokoinen. En usko että tokenisin koskaan asiasta, koska oma tunto sekä syyllisyys painaa minua, aloin kokemaan sen jälkeen millä oikeudella päätän jonkun elämästä? Millä oikeudella päätin pysäyttää terveen sikiön sydämmen lyönnit vaikka kaikki oli muuten hänellä oletettavasti hyvin? Minun itsekkyyteni takia joku ei saanut elää eikä elämää. Se poika kenet näin kun sain 12 viikkoisena, en voi antaa ikinä itselleni anteeksi mitä tein. Jos olisi ollut vain joku solu möykky niin asia olisi eri. Jätti syvät jäljet muhun ja traumat.
12 viikkoinen sikiö on klemmarin kokoinen. Kaikkia trollitarinoita sitä kirjoitellaankin.
Viitisen senttiä on mitta tuossa vaiheessa.
Jos taas puhutaan todellisesta iästä, pituus on jo enemmänkin kuin kämmen pituus.
Mutta kun ei puhuta. Viikko 12+0 oli annettu määre. Olisihan se jo melkein puolimetrinen JOS olisi täysiaikainen.
Eli jos puhutaan raskausviikosta 12, sikiö on noin viiden sentin mittainen.
Miehen panos ihmisen teon projektissa on yksi solu, naisella solun lisäksi 9kk sitä että se lapsi oikeasti tehdään ja se imee sinun ravinteita sinun kehostasi. Mies on tässä tilanteessa se ryhmäprojektiin osallistuja joka käy tapaamisessa kerran, kirjoittaa 9 sivun projektiin yhden lauseen ja itkee kun hän ei saa täyttä tunnustusta tuosta työstä.