Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi tuo leivän tullessaan"
Mistä ja miten, perusteelliset perustelut kiitos tai tyhjää hihhulointia ja totuus tasan päinvastoin?
Onko lapsityövoima, lapsella rahastaminen ja varsinainen tietoinen rahasampomuksutehtailu siis ok?
No tuo on vanha suomalainen sanalasku ja kansanviivaus. En tiedä miten kansanviisaudet yleensä syntyvät, satojen sukupolvien toistamana ja oikeaksi kokemana.
Nykysuomessa se voisi tarkoittaa lapsilisiä, asumistukia, päivähoitoa, peruskoulua ja muita tukia joita yhteiskunta lapsiperheelle suo.
Nuo tuletko siis riittävät lapsen aikuiseksi saattamiseen täysimääräisesti? Sananlaskua mukaillen tuosta tulisi jäädä vielä ylikin. Toteutuuko se?
Oikeasti, jos päätyy perustelemaan kantaansa "vanhalla sananlaskulla ja kansanviisaudella", kannattaa pohtia uudelleen sitä, mitä tarkalleen on sanomassa.
Kyllä tiedän monta lapsiperhettä jotka elävät kokonaan yhteiskunnan tukien varassa. Ihan hyvin.
Julkisuudessakin on usein haastateltu ihmisiä joiden mukaan yhteiskunnan tuet ovat niin suuria ettei kannatat hakea töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ei ole itsestään naisen kehoon tunkeutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
No kaikki tieävät ettei sikiötä ole olemassa ilman miehen kehon siittiöitä, joten toki miehen tulee yhtä lailla saada päättää sikiön elä'mästä ja kuolemasta.
Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Miksi sinun mielestäsi miehen tulisi maksaa elatusmaksua peräti 18 vuotta, jos miehellä ei edes ole päätäntävaltaa siihen syntyykö lapsi vai ei. Epätasa-arvoista.
Kyllä isällä tulisi olla samanlainen päätäntävalta. Jos ei päätösvaltaa niin ei velvollisuuksiakaan. Harvinaisen selvä asia.
Eli miehen pitäisi saada päättää että tekeekö nainen abortin vai kantaako raskauden loppuun ja synnyttää? Miksi?
Mies ei maksa elatusta sille naiselle, vaan omalle lapselleen jonka abortista ja syntymästä nainen päättää koska se on riippuvainen NAISEN kehosta. Miten tämä voi olla näin epäselvä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ja solu ei ole ihminen eikä vauva, pointtina vaan tämäkin.
Ja alkio tai sikiö ei ole solu eikä edes solukasa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ei ole itsestään naisen kehoon tunkeutunut.
No mutta mites saat sen miehen kannettavaksi ja synnytettäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Maassa jossa asun saa jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä, kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ei ole itsestään naisen kehoon tunkeutunut.
No kyllä se sperma sinne aika usein tunkeutuu vaikkei haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Päivän vanhoja alkioita ei abortoida. Silloin, kun abortoidaan on ihan selkeästi ihminen. Miksi tuota pitää muuksi väittää. Oikeus aborttiin on kuitenkin hyvä olla, koska joskus voi olla äidin hengestä kiinni.
Abortti on murha mutta se on hyvä? Öö...
Murhasta en sanonut yhtikäs mitään. Sanoin, että hyvä kun abortti, koska joskus sitä tarvitaan. Ööö vaan sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
No kaikki tieävät ettei sikiötä ole olemassa ilman miehen kehon siittiöitä, joten toki miehen tulee yhtä lailla saada päättää sikiön elä'mästä ja kuolemasta.
Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Miksi sinun mielestäsi miehen tulisi maksaa elatusmaksua peräti 18 vuotta, jos miehellä ei edes ole päätäntävaltaa siihen syntyykö lapsi vai ei. Epätasa-arvoista.
Kyllä isällä tulisi olla samanlainen päätäntävalta. Jos ei päätösvaltaa niin ei velvollisuuksiakaan. Harvinaisen selvä asia.
Siksi että sillä lapsella on oikeus elatukseen. Kun se lapsi on tänne maailmaan syntynyt, se on hoidettava ja huollettava, eikä se lapsen vika ole halusiko vanhemmat häntä vai ei.
Tavallaan ymmärrän pointtisi epätasa-arvoisuudesta tässä asiassa, mutta tämä nyt vaan on niitä asioita joista ei kohtuudella ja lapsen oikeuksia runnomatta saada millään tavalla täysin tasa-arvoisia kummankaan osapuolen kannalta, koska meidän biologiset ja fyysiset erot on niin merkittäviä raskauden suhteen. Mies ei voi pakottaa naista aborttiin, ja lapsen oikeuksien takia mies ei voi kieltäytyä elatuksesta. Naisella on siis lopullinen päätösvalta sen suhteen kantaako ja synnyttääkö hän lapsen. Toisaalta myös raskaus on huomattavasti rankempi juttu naiselle, mutta kellepä tästäkään epätasa-arvosta valittaa, luontoäidille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Onpa täällä yksinkertaisia ihmisiä jotka vain jankkaavat hokien että sikiö on "osa naisen kehoa" kieltävät sen tosiasian että abortti on ihmisalun m u r h a.
Sikiö ei voi olla olemassa ilman miehen kehoa. Ihmistä nainen ei voi yksinään tehdä eikä omistaa, vaikka niin moni nainen näköjään niin taitaa luulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ei ole itsestään naisen kehoon tunkeutunut.
No kyllä se sperma sinne aika usein tunkeutuu vaikkei haluaisi.
Raiskauksessa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Maassa jossa asun saa jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä, kuten kuuluukin.
?? Saa Suomessakin jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä. Miten se nyt tähän liittyy? Luuletko että jälkiehkäisy on sama asia kuin abortti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Maassa jossa asun saa jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä, kuten kuuluukin.
Suomessakin saa jälkiehkäisyn, mutta kysyin milloin voi aikaisintaan tehdä abortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aikaisin vaihe raskausviikkoina, että abortti on mahdollinen? Raskaus pitää ensin todeta ja sitten saada aika jonnekin, mistä saa ne tabletit.
Maassa jossa asun saa jälkiehkäisyn apteekista ilman reseptiä, kuten kuuluukin.
Jälkiehkäisy on eri asia kuin lääkkeellinen abortti. Jälkiehkäisy ei toimi enää siinä vaiheessa kun huomaa olevansa raskaana ehkäisystä huolimatta, joten viisastelu on vain typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Onpa täällä yksinkertaisia ihmisiä jotka vain jankkaavat hokien että sikiö on "osa naisen kehoa" kieltävät sen tosiasian että abortti on ihmisalun m u r h a.
Sikiö ei voi olla olemassa ilman miehen kehoa. Ihmistä nainen ei voi yksinään tehdä eikä omistaa, vaikka niin moni nainen näköjään niin taitaa luulla.
No olet sinäkin aika yksinkertainen ihminen näemmä. Näitä asioita, joita hoet ei ole kielletty (paitsi, että mur ha ei edes ole totta) Se miksi raskausvaiheessa miehen sukusolulla ei voi olla päätäntävallassa merkitystä on perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtina vain niille naisille jotka luulevat sikiön olevan osa heidän kehoaan ettei niin tietenkään ole, vaan se on biologinen mahdottomuus. Kysymyksessä on kajoaminen elävään lapseen, jolle ei haluta antaa elämisen mahdollisuutta. Totta, jokainen taplaa tyylillään, mutta sanon abortin olevan harkittu murha. Kerran siitä tilille joudutaan niin yksilöinä kuin kansakuntana.
Se on NAISEN KEHOSSA, josta päättäminen kuuluu naiselle! Miksi te ette tätä tajua? Ihan turhaa ja tyhjänpäiväistä uhkailua tuo loppusi taas.
Ei ole itsestään naisen kehoon tunkeutunut.
No kyllä se sperma sinne aika usein tunkeutuu vaikkei haluaisi.
Raiskauksessa kyllä.
En minä sitä seksiä harrastessakaan sinne haluaisi, mutta niin se mies saattaa sen sinne vain ruiskaista.
Räsänen vertasi aborttia eläinten teurastukseen.
Mietin vain että onko Räsänen sitten vegaani? Muutenhan hän on tekopyhä.
Ei ole.
Piste.
Kaksoispiste.
Kolmoispiste.
Viitospiste.