Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Jos isälle ei anneta oikeuksia päättää saako lapsi elää vai ei, ei isältä tietenkään tule vaatia mitään elatusmaksujakaan, jos äiti jatkaa raskauttaan salaa vasten isän tietoa TAI tahtoa.
Raskausaika kestää vain muutaman kuukauden, mutta elatusmaksut kestävät 18 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Nimenomaan. Siksi abortoinnin tulisi olla vain ilmoitusasia 40:lle raskausviikolle asti. Ei kuulu lääkärille tippaakaan, että miksi nainen haluaa abortin!
Lääkärille se ei tippaakaan kuulukaan, mutta itse koen että nykyinen lainsäädäntö on viikkomääriltään ihan kunnossa. Jos 40-viikkoisen abortoi siten kun esim lääkkeellinen abortti tapahtuu, jää vauva henkiin.
No edes 1 vuotias lapsi ei pärjää ilman vanhempiaan, joten tuo henkiin jääminen on ihan tulkinnanvaraista.
40 viikon rajoitus olisi sopiva, siten ettei kenenkään oikeuksia loukattaisi.
"Lapsi tuo leivän tullessaan"
Mistä ja miten, perusteelliset perustelut kiitos tai tyhjää hihhulointia ja totuus tasan päinvastoin?
Onko lapsityövoima, lapsella rahastaminen ja varsinainen tietoinen rahasampomuksutehtailu siis ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Jos isälle ei anneta oikeuksia päättää saako lapsi elää vai ei, ei isältä tietenkään tule vaatia mitään elatusmaksujakaan, jos äiti jatkaa raskauttaan salaa vasten isän tietoa TAI tahtoa.
Raskausaika kestää vain muutaman kuukauden, mutta elatusmaksut kestävät 18 v.
Näinhän se on ja toivottavasti lainsäädäntö saadaan tämän osalta 2020-luvulle jo tämän hallituskauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isälle ei anneta oikeuksia päättää saako lapsi elää vai ei, ei isältä tietenkään tule vaatia mitään elatusmaksujakaan, jos äiti jatkaa raskauttaan salaa vasten isän tietoa TAI tahtoa.
Raskausaika kestää vain muutaman kuukauden, mutta elatusmaksut kestävät 18 v.
Näinhän se on ja toivottavasti lainsäädäntö saadaan tämän osalta 2020-luvulle jo tämän hallituskauden aikana.
Ei tule. Epäoikeudenmukainen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi tuo leivän tullessaan"
Mistä ja miten, perusteelliset perustelut kiitos tai tyhjää hihhulointia ja totuus tasan päinvastoin?
Onko lapsityövoima, lapsella rahastaminen ja varsinainen tietoinen rahasampomuksutehtailu siis ok?
No tuo on vanha suomalainen sanalasku ja kansanviivaus. En tiedä miten kansanviisaudet yleensä syntyvät, satojen sukupolvien toistamana ja oikeaksi kokemana.
Nykysuomessa se voisi tarkoittaa lapsilisiä, asumistukia, päivähoitoa, peruskoulua ja muita tukia joita yhteiskunta lapsiperheelle suo.
Oksettavaa, että tästä tarvitsee edes keskustella enää vuonna 2020.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsi tuo leivän tullessaan"
Mistä ja miten, perusteelliset perustelut kiitos tai tyhjää hihhulointia ja totuus tasan päinvastoin?
Onko lapsityövoima, lapsella rahastaminen ja varsinainen tietoinen rahasampomuksutehtailu siis ok?
No tuo on vanha suomalainen sanalasku ja kansanviivaus. En tiedä miten kansanviisaudet yleensä syntyvät, satojen sukupolvien toistamana ja oikeaksi kokemana.
Nykysuomessa se voisi tarkoittaa lapsilisiä, asumistukia, päivähoitoa, peruskoulua ja muita tukia joita yhteiskunta lapsiperheelle suo.
Nuo tuletko siis riittävät lapsen aikuiseksi saattamiseen täysimääräisesti? Sananlaskua mukaillen tuosta tulisi jäädä vielä ylikin. Toteutuuko se?
Oikeasti, jos päätyy perustelemaan kantaansa "vanhalla sananlaskulla ja kansanviisaudella", kannattaa pohtia uudelleen sitä, mitä tarkalleen on sanomassa.
Minä suhtaudun kriittisesti vanhempiin jotka tekevät enemmän kuin kaksi lasta. Iso lapsimäärä on mielestäni edesvastuutonta ja itsekästä. Jokaiselle lapselle ei jää tarpeeksi aikaa. Maapallon kannalta on kestämätöntä lisätä populaatiota. Nämä vanhemmat ovat selkeästi holtittomia sekstaajia ja keskittyvät vain omaan nautintoonsa eli seksiin ja siihen että saavat sitten paapoa erinomaisia lapsiaan.
Onko mukavaa että tuon esiin tämän kriittiisen suhtautumiseni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
No kaikki tieävät ettei sikiötä ole olemassa ilman miehen kehon siittiöitä, joten toki miehen tulee yhtä lailla saada päättää sikiön elä'mästä ja kuolemasta.
Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Miksi sinun mielestäsi miehen tulisi maksaa elatusmaksua peräti 18 vuotta, jos miehellä ei edes ole päätäntävaltaa siihen syntyykö lapsi vai ei. Epätasa-arvoista.
Kyllä isällä tulisi olla samanlainen päätäntävalta. Jos ei päätösvaltaa niin ei velvollisuuksiakaan. Harvinaisen selvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa, että tästä tarvitsee edes keskustella enää vuonna 2020.
Olen täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta nykyinen malli on ihan ok, että asiasta pitää puhua muutaman lääkärin kanssa ja kartoittaa tilanne. Kun sen abortin kuitenkin saa, ei sitä evätä jos niin tahtoo. Hoitohenkilökunta tietää että yleensä tekemättä jätettyä aborttia ei kaduta, tehtyä kyllä.
Nykyistä lakimuutosta ajavat haluavat siis, että nainen saa suunnilleen pelkällä ilmoituksella abortin yhtään miettimättä asiaa.Voi pyhä yksinkertaisuus. En tiedä miksi edes vaivaudun vastaamaan näin typerään viestiin, mutta eiköhän jokainen aborttiin päätyvä nainen ole miettinyt asiaa aika h elvetin paljon.
Ja toivottavasti miettii loppuelämän ja kärsii, normaali ei tapa omaa lastaan ei kohtuun eikä sen ulkopuolelle.
Tilulilulei sinullekin! :) Tiedoksesi, turvauduin aborttiin ehkäisyn pettäessä, kun suhteeni mieheni kanssa oli aivan alussa (tästä nyt 8 vuotta).
En todellakaan ole tuhlannut näitä päiviä ja vuosia asian miettimiseen, muutoin kun silloin, kun kauhuissani ajattelen että jestas - minulla saattaisi olla ei-toivottu lapsikin tässä kaiken muun seassa (minulla on mm. erinäisiä elämänlaatua heikentäviä sairauksia, jotka olisin hyvinkin saattanut "rakkaudella antaa" lapselleni, enkä tällaista taakkaa kyllä yhtään kenellekään vapaaehtoisesti haluaisi missään olosuhteissa).
Enkä missään nimessä ole KÄRSINYT päätökseni takia. :D Mutta elättele vain noita harhaisia toiveitasi siitä, kuinka kaikki abortin tehneet naiset kituvat tuskissaan koko loppuelämänsä. Totuus on hieman toisenlainen: valtaosa abortin tehneistä naisista ei asiaa kadu pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Niin kauan, kun isä ei kasvata sikiötä omassa kropassaan, hänellä ei ole asian suhteen oikeuksia. Jokaisella ihmisellä on omaan kehoonsa itsemääräämisoikeus, kaikki muut oikeudet tulevat sen jälkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Olen täysin samaa mieltä, ei oikeiksia eikä velvollisuuksia lasten suhteen miehille ellei erikseen näin sovita!
No kuule, ei nainenkaan ole velvollisuudetta sen lapsen suhteen. Naisella on oikeudet oman kehonsa suhteen, miehellä omansa. Heti kun mies kantaa ja synnyttää lapsen, on hänellä oikeus määrätä omasta kehostaan.
Sikiö ei ole osa naisen kehoa, vaan sillä on erillinen dna.
Eriytyminen ei tapahdu vasta synnyttämisen hetkellä kun lapsi parkaisee, vaan eriytyminen on tapahtunut jo ihan alussa hedelmöityksen hetkellä.
Miten tämä biologinen fakta on niin vaikea joidenkin ymmärtää?
Kaikki tietää tuon, mutta kyllä sinäkin tietänet sen faktan, että se alkiota/sikiötä ei ole olemassa ilman naisen kehoa (mistä nainen näin ollen päättää) lisäksi se on konkreettisesti napanuoralla kiinni naisen kehossa.
No kaikki tieävät ettei sikiötä ole olemassa ilman miehen kehon siittiöitä, joten toki miehen tulee yhtä lailla saada päättää sikiön elä'mästä ja kuolemasta.
Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Miksi sinun mielestäsi miehen tulisi maksaa elatusmaksua peräti 18 vuotta, jos miehellä ei edes ole päätäntävaltaa siihen syntyykö lapsi vai ei. Epätasa-arvoista.
Kyllä isällä tulisi olla samanlainen päätäntävalta. Jos ei päätösvaltaa niin ei velvollisuuksiakaan. Harvinaisen selvä asia.
Ei ole eikä tule mitään päätäntävaltaa niin kauan kuin mies ei synnytä. Heti kun alkio voidaan siirtää miehen vatsaan, mies saa ehkä päättää.
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa, että tästä tarvitsee edes keskustella enää vuonna 2020.
Pakkohan tuosta on keskustella, kun aborttilainsäädäntö on jumahtunut jonnekin 50-luvulle perusteluiden vaatimisen ja hatusta heitettyjen raskausviikkorajoitusten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Minä suhtaudun kriittisesti vanhempiin jotka tekevät enemmän kuin kaksi lasta. Iso lapsimäärä on mielestäni edesvastuutonta ja itsekästä. Jokaiselle lapselle ei jää tarpeeksi aikaa. Maapallon kannalta on kestämätöntä lisätä populaatiota. Nämä vanhemmat ovat selkeästi holtittomia sekstaajia ja keskittyvät vain omaan nautintoonsa eli seksiin ja siihen että saavat sitten paapoa erinomaisia lapsiaan.
Onko mukavaa että tuon esiin tämän kriittiisen suhtautumiseni?
Aiemmin sanottiin että naisen tulisi synnyttää vähintään neljä lasta jotta yhteiskunta jatkuu.
Yksi äidille, yksi isälle, yksi kuolemalle ja yksi isänmaalle.
Sodat ja taudit veivät aina osansa lapsikatraasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Päivän vanhoja alkioita ei abortoida. Silloin, kun abortoidaan on ihan selkeästi ihminen. Miksi tuota pitää muuksi väittää. Oikeus aborttiin on kuitenkin hyvä olla, koska joskus voi olla äidin hengestä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nämä kovin sanoin muita arvostelevat abortinvastustajat kerro miksei jokaiselle munasolulle ja siittiölle tule antaa mahdollisuutta? Nehän ovat puolikkaita ihmisiä!
Aika monta kertaa vastattu, mutta sukusolu jolla on vain kantajansa geenit on osa kantajansa kehoa. Ihminen syntyy kahden erilaisen sukusolun geenistön yhdistelmästä, ja on täten oma kehonsa. Puolikkaita ihmisiä ei ole olemassa. Ellei sitten käytetä sirkkeliä.
Oliko oppitunti nyt tässä vai kerrataanko vielä mistä vauvat tulee?
Se kahden sukusolun yhdistelmä on tsygootti, ihminen kehittyy ihmiseksi kokemusten ja elämän myötä, ei hedelmöittymisen.
Nimenomaan. Siksi abortoinnin tulisi olla vain ilmoitusasia 40:lle raskausviikolle asti. Ei kuulu lääkärille tippaakaan, että miksi nainen haluaa abortin!
Lääkärille se ei tippaakaan kuulukaan, mutta itse koen että nykyinen lainsäädäntö on viikkomääriltään ihan kunnossa. Jos 40-viikkoisen abortoi siten kun esim lääkkeellinen abortti tapahtuu, jää vauva henkiin.
Eli se on vauva. Noni eli abortti on murha.
:DDDDDD
Voi hyvänen aika sentään.