Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Olet täysin oikeassa. Abortti on lähes aina traumatisoiva. USA:ssa, mihin viitattiin aiemmin, eniten aborttien vapautta vastustavat naiset, jotka ovat niitä tehneet, kokeneet sen traumatisoivaksi ja kokeneet, että heille valehdeltiin siitä ja painostettiin tekemään abortti.
Miksi muuten yhdelläkään naisella, joka ei ole itse joutunut tuon valinnan eteen tai kokemaan tuota, olisi mitään oikeutta määrätä muiden puolesta? Täälläkin suurin huuto tulee sellaisilta, joilla ei ole mitään omaa kokemusta asiasta.
Kuka käyttää aborttia pääasiallisena ehkäisykeinona kun sitä täällä abortin vastustajat niin julistaa? Ehkä jotkut narkit ja alkoholistit. Jotka ehkä voisi sterkata kolmannen abortin yhteydessä.
Mutta ketkä normaalit ihmiset? Se on se viimeinen vaihtoehto jos muu ehkäisy on pettänyt ja sen tajuaa vasta kun tajuaa olevansa raskaana.
Kuka tahansa normaalijärkinen osaa hakea jälkiehkäisypillerit jos tietää sössineensä tai unohtaneensa ehkäisyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä useassa viestissä mainittu "abortin käyttäminen ehkäisynä"? Onko tämä jonkun käsityksen mukaan niin yleinen toimintamalli, että se pitää erikseen nostaa esille? Ihan muutamaa yksittäistä pipipäätä lukuun ottamatta KUKAAN ei käytä aborttia ehkäisynä. Sanoohan sen nyt järkikin, ettei kukaan täysjärkinen sellaiseen tieten tahtoen hakeudu.
No keskeytys ei olekaan ehkäisyä, mutta 39,5% keskeyttäjistä ei ollut ehkäisyä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ei nämä kaikki mitään pipipäitä yksittäistapauksia ole, ihan tavallisia naisia suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Niinkuin se siittiökin jossa se elämän potentiaali on myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Niinkuin se siittiökin jossa se elämän potentiaali on myös.
Elämän potentiaali ei ole kuitenkaan vielä elämä, elämä alkaa vasta hedelmöittymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Millainen nainen vaatii oikeutta tap p amiseen oman nautintonsa tähden?
En hyväksy tuollaista ajattelutapaa ollenkaan.Ab ortti ei ole ehkäisykeino ollenkaan.
Jos ehkäisy pettää, ainoa oikea ratkaisu on lapsen synnyttäminen ja mahdollinen adoptio.
Kukaan ei nauti abortin tekemisestä. Mutta itse koen lapsen oikeuden tulla rakastetuksi tärkeämmäksi kuin solumöykyn oikeuden mahdollisesti, hyvissä olosuhteissa ja vähän tuurilla syntyä lapseksi jota kukaan ei halua.
Jos nainen ei haiua lasta, se ei todellakaan takaa että hän esim käyttää neuvolapalveluita, pitää huolta itsestään ja lapsen hyvinvoinnista raskauden aikana jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Ohiksena- sateenkaari-ihmiset nimenomaan yrittävät sanella muille, miten muut saavat elää tai eivät saa.
Ap tässä sulle näppärä nyrkkisääntö: Jos suhtaudut kriittisesti tai kielteisesti aborttiin, älä tee aborttia.
Kenenkään muun abortit eivät kuulu sinulle millään tavalla. Sinun mielipiteesi muiden aborteista on täysin irrelevantti, eikä sitä kaivata missään tilanteessa, ei sitten koskaan eikä missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Niinkuin se siittiökin jossa se elämän potentiaali on myös.
Elämän potentiaali ei ole kuitenkaan vielä elämä, elämä alkaa vasta hedelmöittymisestä.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Kuka käyttää aborttia pääasiallisena ehkäisykeinona kun sitä täällä abortin vastustajat niin julistaa? Ehkä jotkut narkit ja alkoholistit. Jotka ehkä voisi sterkata kolmannen abortin yhteydessä.
Mutta ketkä normaalit ihmiset? Se on se viimeinen vaihtoehto jos muu ehkäisy on pettänyt ja sen tajuaa vasta kun tajuaa olevansa raskaana.
Kuka tahansa normaalijärkinen osaa hakea jälkiehkäisypillerit jos tietää sössineensä tai unohtaneensa ehkäisyn.
Miksi lähes 40% abortin tehneistä kuitenkin käyttää sitä ainoana ehkäisykeinona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Ohiksena- sateenkaari-ihmiset nimenomaan yrittävät sanella muille, miten muut saavat elää tai eivät saa.
Ai miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä."
Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Senkus alapeukutatte ei se faktaa poista. Sorry!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Tuo on vain prolife propagandaa. Suomessa ei paloitella sikiöitä.
Alue: Aihe vapaa
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.