Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä useassa viestissä mainittu "abortin käyttäminen ehkäisynä"? Onko tämä jonkun käsityksen mukaan niin yleinen toimintamalli, että se pitää erikseen nostaa esille? Ihan muutamaa yksittäistä pipipäätä lukuun ottamatta KUKAAN ei käytä aborttia ehkäisynä. Sanoohan sen nyt järkikin, ettei kukaan täysjärkinen sellaiseen tieten tahtoen hakeudu.
No keskeytys ei olekaan ehkäisyä, mutta 39,5% keskeyttäjistä ei ollut ehkäisyä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ei nämä kaikki mitään pipipäitä yksittäistapauksia ole, ihan tavallisia naisia suurin osa.
Miten vedät noista tilastoista tulkinnan että näistä 39,5 % multikeskeyttäjästä useimmat eivät ole narkkeja, juoppoja tai uskiksia joilla ehkäisy on kielletty, mutta jotka salaa ja vähemmän salaa tekevät abortteja?
Naisten aviopuolisot kun käyttää muita naisia ja käy bordelleissa sekä lähiöiden prostituoiduissa joita on monenmaalaisia niin tietysti nämä miehet ja puolisot haluaa sitten elättää nämä miesten siittiöt eikö niin. Viekää heille kotiin ne kyllä he hoitaa ja maksaa kaiken tietysti lapset kun on lahjoja toivottuja ja arvokkaita ihmisiä . ( Siihen se loppuu se abortin vastustus ).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Tuo on vain prolife propagandaa. Suomessa ei paloitella sikiöitä.
No kerroppa miten ne sitten tapetaan? Heitetään roskikseen. Onko tekniikalla edes väliä? Lopputulos on sama eli murha.
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä sulle näppärä nyrkkisääntö: Jos suhtaudut kriittisesti tai kielteisesti aborttiin, älä tee aborttia.
Kenenkään muun abortit eivät kuulu sinulle millään tavalla. Sinun mielipiteesi muiden aborteista on täysin irrelevantti, eikä sitä kaivata missään tilanteessa, ei sitten koskaan eikä missään.
En ole ap, mutta tässä sinulle näppärä nyrkkisääntö: Kenenkään toisen mielipiteet eivät kuulu sinulle eikä sinulla ole mitään oikeutta yrittää määrätä niistä. Mielipiteen ja sen ilmaisemisen vapaus on yksi perustavanlaatuisimmista ihmisoikeuksista. Joten opettele suvaitsemaan ja kunnioittamaan toisten ihmisten ihmisoikeuksia, kuten vapautta mielipiteeseen ja sen ilmaisemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä useassa viestissä mainittu "abortin käyttäminen ehkäisynä"? Onko tämä jonkun käsityksen mukaan niin yleinen toimintamalli, että se pitää erikseen nostaa esille? Ihan muutamaa yksittäistä pipipäätä lukuun ottamatta KUKAAN ei käytä aborttia ehkäisynä. Sanoohan sen nyt järkikin, ettei kukaan täysjärkinen sellaiseen tieten tahtoen hakeudu.
No keskeytys ei olekaan ehkäisyä, mutta 39,5% keskeyttäjistä ei ollut ehkäisyä:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ei nämä kaikki mitään pipipäitä yksittäistapauksia ole, ihan tavallisia naisia suurin osa.
Pitäisi enemmän kertoa siitä että imetys ei estä raskautumista ja kuukautisia ei välttämättä ehdi synnytyksen jälkeen nähdäkään ennenkuin on jo uudelleen raskaana. Kuinkahan moni noista naisista kuuluu myös tiettyihin uskonlahkoihin joissa ehkäisy on kielletty? Lääkärissä käyminen sen sijaan ei. Ei riskiä kiinnijäämiseen samoin kuin esim ehkäisypillereissä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Tuo on vain prolife propagandaa. Suomessa ei paloitella sikiöitä.
No kerroppa miten ne sitten tapetaan? Heitetään roskikseen. Onko tekniikalla edes väliä? Lopputulos on sama eli murha.
Miksi ihmeessä sinä sitten korostit kuinka se tapahtuu jos ei sillä ole kerran väliä? Nyt valoja päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Kyllä aivokuolleetkin hengityskoneista irrotetaan vaikka se meinaa että he kuolevatkin, vaikka voisivat ”elää” vielä koneen varassa.
Nimenomaan, jos et pysty elämään niin kuole tai sitten sinut murhataan. Raskaus tosin ei ole keinotekoinen tapa ylläpitää elämää vaan se maailman luonnollisin, tässä hienoinen ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Olen tehnyt elämässäni yhden abortin. Se oli neljä kuukautta ensimmäisen lapseni synrymän jälkeen. Ensimmäisen raskauden aikana olin 4kk sairaalassa istukan verenvuodon takia ja sain kovalla taistelulla esikoiseni pysymään hengissä ja sisälläni viikolle 27. Synnytyksen jälkeen oma kehoni oli aivan rikki ja lääkäri ilmoitti, etten selviäisi hengissä toisesta raskaudesta. Lapsi oli keskoshoidossa kolme kuukautta. Mieheni hankki saman tien vasektomian.
Silti, neljän kuukauden kuluttua tästä hyvin traumaattisesta raskaudesta ja synnytyksestä olin uudelleen raskaana. Miehen vasektomiasta huolimatta. Sain tietää raskaudesta viikolla neljä, jolloin jo oksensin noin 24 kertaa päivässä hyvänä päivänä. Samalla hoidin keskosvauvaani ja yritin toipua raskaudesta. Onneksi sain heti seuraavalle viikolle ajan aborttiin.
En olisi tässä ilman tuota aborttia, esikoiseni olisi ilman äitiä ja mieheni ilman vaimoa. En tunne syyllisyyttä tai muuta, sillä tiedän, etten ollut itsekäs. Ei ole itsekästä haluta lapsensa kasvavan perheessä, jossa äiti on elossa oman päätöksensä takia.
Ja ennen kuin tänne tulee yksikään "Niin mutta tuo on eri juttu"-kommentti, ei ole. Kieltämällä abortin olisitte valmiita antamaan minulle kuolemantuomion ja tuomitsemaan tyttäreni kasvamaan vailla äitiä. Ja millä hinnalla? Sillä että seuraavakin raskaus olisi luultavasti päättynyt hyvin aikaiseen keskosvauvaan, eikä kaikki keskostarinat todellakaan pääty yhtä onnellisesti kuin meidän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Kyllä aivokuolleetkin hengityskoneista irrotetaan vaikka se meinaa että he kuolevatkin, vaikka voisivat ”elää” vielä koneen varassa.
Nimenomaan, jos et pysty elämään niin kuole tai sitten sinut murhataan. Raskaus tosin ei ole keinotekoinen tapa ylläpitää elämää vaan se maailman luonnollisin, tässä hienoinen ero.
Kuolema on aivan tasan tarkkaan yhtä luonnollinen toiminto kuin kuoleminen. Jos pitää synnytyksessä valita kumpi jää henkiin, kumpi sinusta pitäisi valita, äiti vai lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt elämässäni yhden abortin. Se oli neljä kuukautta ensimmäisen lapseni synrymän jälkeen. Ensimmäisen raskauden aikana olin 4kk sairaalassa istukan verenvuodon takia ja sain kovalla taistelulla esikoiseni pysymään hengissä ja sisälläni viikolle 27. Synnytyksen jälkeen oma kehoni oli aivan rikki ja lääkäri ilmoitti, etten selviäisi hengissä toisesta raskaudesta. Lapsi oli keskoshoidossa kolme kuukautta. Mieheni hankki saman tien vasektomian.
Silti, neljän kuukauden kuluttua tästä hyvin traumaattisesta raskaudesta ja synnytyksestä olin uudelleen raskaana. Miehen vasektomiasta huolimatta. Sain tietää raskaudesta viikolla neljä, jolloin jo oksensin noin 24 kertaa päivässä hyvänä päivänä. Samalla hoidin keskosvauvaani ja yritin toipua raskaudesta. Onneksi sain heti seuraavalle viikolle ajan aborttiin.
En olisi tässä ilman tuota aborttia, esikoiseni olisi ilman äitiä ja mieheni ilman vaimoa. En tunne syyllisyyttä tai muuta, sillä tiedän, etten ollut itsekäs. Ei ole itsekästä haluta lapsensa kasvavan perheessä, jossa äiti on elossa oman päätöksensä takia.
Ja ennen kuin tänne tulee yksikään "Niin mutta tuo on eri juttu"-kommentti, ei ole. Kieltämällä abortin olisitte valmiita antamaan minulle kuolemantuomion ja tuomitsemaan tyttäreni kasvamaan vailla äitiä. Ja millä hinnalla? Sillä että seuraavakin raskaus olisi luultavasti päättynyt hyvin aikaiseen keskosvauvaan, eikä kaikki keskostarinat todellakaan pääty yhtä onnellisesti kuin meidän.
Et suinkaan itsekäs, tässä tapauksessa äiti on elossa juu mutta lapsi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Vauva? Ei hyvänen aika sentään, eli et tiedä suomen aborttilainsäädännöstäkään mitään ja silti täällä asiasta kiihkoilet. Suomessa ei abortoida vauvoja. Ottaisitko asioista selvää ennen kuin vouhkaat netissä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Alle 12vk alkion abortoimisessa ei mitään raajoja irrotella. Jos taas joku vaikeavammainen sikiö joka olisi syntyessään kärsinyt muutaman päivän kovissa tuskissa abortoidaan myöhemmillä viikoilla, sekään tuskin on murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
Kyllä aivokuolleetkin hengityskoneista irrotetaan vaikka se meinaa että he kuolevatkin, vaikka voisivat ”elää” vielä koneen varassa.