Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä? Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle...
Eli siis haluat, että perustamme kuolemanpartioita, jotka käyvät ampumassa em. ihmisryhmien lapset koska näillä ei ole"hyvä elämä"? Tapetaanko myös liian köyhien lapset? Liian tyhmien lapset yms? Suomessa on noin 600 000 alkoholistia, pitäiskö näiden lapset käydä mielestäsi ampumassa?
Jos nainen päättää antaa reikäänsä niin nainen on myös vastuussa tulevasta syntyvästä elämästä. Jos nainen ei halua lasta niin ei anna kenekään jynssätä reikäänsä paljaalla. Yksinkertaista, eikö? Nainen siis itse päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei. Lapsensa murhaamista haluavan naisen ei siis pitäisi olla raskaana missään olosuhteissa.
On hyvin ironista, että abortin kannattajat huutavat naisen oikeudesta omaan kehoonsa, vaikka kyseessä on lapsen keho ei naisen keho. Eroa ei ole siihen, että vaadittaisiin äidille oikeutta tappaa vaikka 4v lapsensa kun huomaa, että tällä ei ollutkaan "hyvä elämä"kun äiti jäi juuri työttömäksi tai isäpuoli paljastui narkiksi.
Ehkäisy voi pettää.
Ja ero on suuri siinä että 4v lapsen adoptio ei vaatisi naista vaarantamaan omaa terveyttään ja henkeään, toisin kuin synnyttämiseen pakottaminen. Mielestäni se on yhtä merkittävä ero kuin verenluovutus ja se että ihmisiltä pakolla vietäisiin toinen munuainen jos joku sellaista tarvitsee.Älä kierrä kysymystä, kysyin, että pitäiskö mielestäsi em. ihmisryhmien lapset tappaa samalla logiikalla jolla juuri perustelit aborttia eli"huono elämä"? Jos pelkää ehkäisyn pettävän vaikka kumi ehkäisee noin 99% varmuudella, niin sitten ei jaa reikäänsä, yksinkertaista eikö?
Tässä ei ollut kyse myöskään siitä, että nainen pakotettaisiin synnyttämään silloin kun synnytys uhkaa henkeä vaan kyse oli terveistä aivan hyvin synnyttämään kykenevistä naisista.
Mitä ihmeen ”reiän jakamista” on seksi joka kuuluu yleensä aikuisen ihmisen elämään, kykeni tämä saamaan lapsia tai ei? Seksuaalisuus on inhimillistä ja seksin harrastaminen parantaa sekä terveyttä että yleensä parisuhdettakin.
Jos se ehkäisy pettää, on naisella kolme vaihtoehtoa: päättää jatkaa raskautta ja pitää lapsi tai jatkaa raskautta ja antaa se adoptioon tai keskeyttää raskaus. Se on sitä vastuunkantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mielestäni vähän väärillä urilla, kun mietitään, pitäisikö abortti sallia vai ei. Tärkeintä olisi vähentää turhien aborttien määrää. Eli että aborttia ei käytettäisi ehkäisykeinona, vaan käytössä olisi muut erittäin tehokkaat tavat ehkäistä raskaus. Tällä hetkellä yhteiskunta mielestäni jo vähän kannustaa aborttien tekemiseen, koska minkäänlaista kyseenalaistamista tai kritisoimista ei saisi tehdä. Joskus voi olla ihan hyväkin esimerkiksi nuoren ihmisen saada herätys tapaansa toimia ja pohtia asioiden seurauksia. Lopulta tämä on myös naisen etu. Esimerkiksi lukuisat abortit tuskin kenenkään mielenterveyttä parantavat.
Aborttia ei saa tällä hetkellä ilman kahden lääkärin lähetettä. Tuskin he siellä toteavat että ihan pikku juttu, ei kannata käyttää vastaisuudessa ehkäisyä ollenkaan kun tämä abortti käy niin kätevästi.
Ennemmin tulisi panostaa ilmaiseen ehkäisyyn ja ehkäisyvalistukseen. Lisäksi siihen että Suomessakin on uskonlahkoja joissa ehkäisy on tuomittavaa ja näin naiset pakotetaan salaisiin pakkoabortteihin (lääkärissä kyllä, onneksi!) koska kaikki läheiset tuomitsevat ehkäisyn.
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä abortinvastustajat mussuttavat, että "elämä on pyhää. ja jokaisella on oikeus elämään. KUkaan näistä ei koskaan vastaa siihen, että miten he aikovat varmistaa sen, että lapsella on HYVÄ elämä? Lapsella on oikeus hyvään elämään, ei siihen että he syntyvät raiskauksen uhrille, narkomaanille, alkoholistille, mielisairaalle...
Eli siis haluat, että perustamme kuolemanpartioita, jotka käyvät ampumassa em. ihmisryhmien lapset koska näillä ei ole"hyvä elämä"? Tapetaanko myös liian köyhien lapset? Liian tyhmien lapset yms? Suomessa on noin 600 000 alkoholistia, pitäiskö näiden lapset käydä mielestäsi ampumassa?
Jos nainen päättää antaa reikäänsä niin nainen on myös vastuussa tulevasta syntyvästä elämästä. Jos nainen ei halua lasta niin ei anna kenekään jynssätä reikäänsä paljaalla. Yksinkertaista, eikö? Nainen siis itse päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei. Lapsensa murhaamista haluavan naisen ei siis pitäisi olla raskaana missään olosuhteissa.
On hyvin ironista, että abortin kannattajat huutavat naisen oikeudesta omaan kehoonsa, vaikka kyseessä on lapsen keho ei naisen keho. Eroa ei ole siihen, että vaadittaisiin äidille oikeutta tappaa vaikka 4v lapsensa kun huomaa, että tällä ei ollutkaan "hyvä elämä"kun äiti jäi juuri työttömäksi tai isäpuoli paljastui narkiksi.
Ehkäisy voi pettää.
Ja ero on suuri siinä että 4v lapsen adoptio ei vaatisi naista vaarantamaan omaa terveyttään ja henkeään, toisin kuin synnyttämiseen pakottaminen. Mielestäni se on yhtä merkittävä ero kuin verenluovutus ja se että ihmisiltä pakolla vietäisiin toinen munuainen jos joku sellaista tarvitsee.Älä kierrä kysymystä, kysyin, että pitäiskö mielestäsi em. ihmisryhmien lapset tappaa samalla logiikalla jolla juuri perustelit aborttia eli"huono elämä"? Jos pelkää ehkäisyn pettävän vaikka kumi ehkäisee noin 99% varmuudella, niin sitten ei jaa reikäänsä, yksinkertaista eikö?
Tässä ei ollut kyse myöskään siitä, että nainen pakotettaisiin synnyttämään silloin kun synnytys uhkaa henkeä vaan kyse oli terveistä aivan hyvin synnyttämään kykenevistä naisista.
Mitä ihmeen ”reiän jakamista” on seksi joka kuuluu yleensä aikuisen ihmisen elämään, kykeni tämä saamaan lapsia tai ei? Seksuaalisuus on inhimillistä ja seksin harrastaminen parantaa sekä terveyttä että yleensä parisuhdettakin.
Jos se ehkäisy pettää, on naisella kolme vaihtoehtoa: päättää jatkaa raskautta ja pitää lapsi tai jatkaa raskautta ja antaa se adoptioon tai keskeyttää raskaus. Se on sitä vastuunkantoa.
Koska seksin seurauksena voi olla uuden ihmiselämän alku, se ei koskaan ole ihan vaan hyvin vuoksi harrastettua toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mielestäni vähän väärillä urilla, kun mietitään, pitäisikö abortti sallia vai ei. Tärkeintä olisi vähentää turhien aborttien määrää. Eli että aborttia ei käytettäisi ehkäisykeinona, vaan käytössä olisi muut erittäin tehokkaat tavat ehkäistä raskaus. Tällä hetkellä yhteiskunta mielestäni jo vähän kannustaa aborttien tekemiseen, koska minkäänlaista kyseenalaistamista tai kritisoimista ei saisi tehdä. Joskus voi olla ihan hyväkin esimerkiksi nuoren ihmisen saada herätys tapaansa toimia ja pohtia asioiden seurauksia. Lopulta tämä on myös naisen etu. Esimerkiksi lukuisat abortit tuskin kenenkään mielenterveyttä parantavat.
Aivan hölynpölyä. Minä väitän että yksikään nainen ei aivan miettimättä kevyin perusteluin aborttia tee, miehet ei näistä asioista tiedä yhtikäs mitään kun heidän ei raskautumista, synnyttämistä ja näitä asioita elämässään tarvitse kuuna päivänä miettiä. Hyvä jos tarvitsee lapsesta huolehtimista miettiä kun lähteä voi heti kun ei oikein jaksa enää.
Ei ole olemassa sellaista kuin turha abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mielestäni vähän väärillä urilla, kun mietitään, pitäisikö abortti sallia vai ei. Tärkeintä olisi vähentää turhien aborttien määrää. Eli että aborttia ei käytettäisi ehkäisykeinona, vaan käytössä olisi muut erittäin tehokkaat tavat ehkäistä raskaus. Tällä hetkellä yhteiskunta mielestäni jo vähän kannustaa aborttien tekemiseen, koska minkäänlaista kyseenalaistamista tai kritisoimista ei saisi tehdä. Joskus voi olla ihan hyväkin esimerkiksi nuoren ihmisen saada herätys tapaansa toimia ja pohtia asioiden seurauksia. Lopulta tämä on myös naisen etu. Esimerkiksi lukuisat abortit tuskin kenenkään mielenterveyttä parantavat.
Aborttia ei saa tällä hetkellä ilman kahden lääkärin lähetettä. Tuskin he siellä toteavat että ihan pikku juttu, ei kannata käyttää vastaisuudessa ehkäisyä ollenkaan kun tämä abortti käy niin kätevästi.
Ennemmin tulisi panostaa ilmaiseen ehkäisyyn ja ehkäisyvalistukseen. Lisäksi siihen että Suomessakin on uskonlahkoja joissa ehkäisy on tuomittavaa ja näin naiset pakotetaan salaisiin pakkoabortteihin (lääkärissä kyllä, onneksi!) koska kaikki läheiset tuomitsevat ehkäisyn.
Ei pidä paikkaansa. Kahden lääkärin mielipide vaaditaan vain osaan tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?
Ehkäisy voi pettää. Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Mikä hiton "vauvan" oikeus? Ei kohdussa oleva solumöykky ole mikään vauva tai ihminen. Se on sikiö, PELKKÄ SOLUMÖYKKY. Ihan oikeastiko olet asettamassa solumöykyn oikeuksia olemassaolevan ihmisen edelle? Olet todella sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Voi kyynel.
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?
Miksi mies on harrastanut naisen kanssa seksiä jos ei halua lasta? Vai oletatko nyt että jokainen seksiä harrastava mies haluaa lapsen? Jos joku nainen lapsen väkisin tänne synnyttää, vaadin että vastuu lapsesta siirretään tässä tapauksessa täysimääräisenä miehelle ja ettei naisen koskaan tarvitse tätä lasta nähdä tai synnytyksen jälkeen kohdata. Tämä oikeushan miehillä jo on, annettakoon se sitten myös naisille jos heiltä aborttioikeus poistettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?
Tuo ”jakanut reikäänsä” kommentti vie pohjan kaikelta muulta mitä sanot. Kommentti on tuon myötä vain ja ainoastaan naisvihamielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Ja raskaus ja synnytys voivat vaikuttaa tappavalla tavalla siihen naiseen. Ymmärrä nyt jo, että raskaus ja synnytys ovat aina terveysriskejä, eivät mitään läpihuutojuttuja. Ketään ei voi pakottaa uhraamaan omaa terveyttään ja koko elämäänsä, kaikkein vähiten jonkin ei-toivotun sikiön vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT puolison mielipiteen kysyminen steriin on jotenkin aivan omituista, tosin pohjautuu siihen, että nainen oli miehen omaisuuttaja holhottava, varsinkin seksuaalisesti.
Minä olen vela. En halua lapsia. Koska olen ollut pitkään sinkku, enkä harrasta yhdenillan juttuja tai muita kevytpanoja, en ole vielä käynyt sterissä. Jos tapaisin puolison, joka sanoisi, että minun mielestäni sinun ei pitäisi mennä sterilisaatioon, hän olisi entinen puoliso sillä sekunnilla. Lääkäriä tämän ei myöskään pitäisi millään tavalla liikuttaa. Vai meneekö se (naisena?) niin, että haluat sterin, mutta puolisosi ei oikein haluaisi. Menet lääkärille, lääkäri kysyy puolison mielipidettä ja kun se mielipide on "en oikein haluaisi, että teet tämän", lääkäri iskee hanskat tiskiin, että voi voi, puolisolla on kyllä etuajo-oikeus sun keholliseen itsemääräämisoikeuteen, että etpä nyt saakaan tätä steriä?
Omituinen kysymys. Ennemminkin olisi ehkä fiksumpaa kysyä, että oletteko keskustelleet asiasta puolisosi kanssa, että onhan puoliso tietoinen, että olet täällä hakemassa steriä itsellesi?
Koska eihän puolison mielipide voi eikä laillisesti edes saa vaikuttaa steriin. Ihan samoin kuin aborttioikeudessa ei muiden mielipide voi vaikuttaa siihen, mitä sinä teet. Ei kenelläkään toisella ole kontrollioikeutta toisen kehoon, oli mies tai nainen.
(Abortti-seksi-steri, tämä kieroutunut pyhä kolminaisuus, jossa miehellä on etuajo-oikeus naisen kehoon ja nainen on omassa kehossaan ja seksuaalisuudessaan huollettavan lapsen tasolla...! Ei kukaan aborttikeskusteluissa koskaan huuda ja itke, että mitäs miehet että yhtään mieti, että nainen voi tulla raskaaksi! Ei, aina se on naisen vika)
Tässä on puhuttu aborteita ja steriloimisista kovasti. Tuli mieleen vaan, että kun raskaaksi saa tulla milloin vaan, mutta sterilointiin pitää olla 30-vuotias tai kolme lasta, niin yhteiskunnassa syntymättömällä lapsella on enemmän oikeuksia kuin naisella naisen omaan kehoon. Alle 30-vuotiaita ei steriloida, vaikka olisi lapsesta asti tiennyt, ettei halua lapsia, koska entäs lapset? Ne syntymättömät pelkällä mielikuvitustasolla olevat lapset, joilla on oikeus syntyä tänne, vaikkei heitä tänne haluta?
Samaan syssyyn menevät mm. vaikeat synnytyselinsairaudet, joihin auttaisi esimerkiksi kohdun poisto, mutta kun ei sitäkään saa, koska naisen terveys ja hyvä elämänlaatu < syntymättömät mielikuvituslapset.
Mies -> Syntymätön lapsi -> Nainen. Karua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on tämä useassa viestissä mainittu "abortin käyttäminen ehkäisynä"? Onko tämä jonkun käsityksen mukaan niin yleinen toimintamalli, että se pitää erikseen nostaa esille? Ihan muutamaa yksittäistä pipipäätä lukuun ottamatta KUKAAN ei käytä aborttia ehkäisynä. Sanoohan sen nyt järkikin, ettei kukaan täysjärkinen sellaiseen tieten tahtoen hakeudu.
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?
Miksi mies on harrastanut naisen kanssa seksiä jos ei halua lasta? Vai oletatko nyt että jokainen seksiä harrastava mies haluaa lapsen? Jos joku nainen lapsen väkisin tänne synnyttää, vaadin että vastuu lapsesta siirretään tässä tapauksessa täysimääräisenä miehelle ja ettei naisen koskaan tarvitse tätä lasta nähdä tai synnytyksen jälkeen kohdata. Tämä oikeushan miehillä jo on, annettakoon se sitten myös naisille jos heiltä aborttioikeus poistettaisiin.
Ja lisään vielä tähän että mitään pakkosynnytyksiä en todellakaan kannata, mutta jos täällä huudellaan pakkosynnytyksistä niin silloin pakkoisyyskin on ihan varteenotettava vaatimus. Vaikkei lähellekkään niin raskas vaade kuin tuo pakkoraskaus ja synnytys.
Edelleen toivon vastausta tähän sykkivä sydän on elämä aiheeseen? Olisiko pelkkä sydän ilman ruumista elämää? Olisiko pelkkä sykkivä sydän ilman aivotoimintaa ihmisarvoista elämää tai edes elämää?
Meidät erottaa eläimistä juuri tuo meidän ihmeellinen aivotoimintamme, niin miksi sydämen sykettä, (ja tässä tapauksessa vielä sykettä joka ei edes toimi ilman toisen ihmisen vartaloa,) pidetään enemmän arvossa kuin sitä aivotoimintaa?
Missä minuus ja yksilöllisyys syntyy? Vastaus on: tarpeeksi kehittyneissä aivoissa. Ennen toimivia aivoja tila on verrattavissa aivokuolleen henkilön tilaan. Eli ei tietoisuutta, joten nykylääketieteen määritelmän mukaan kuolleeseen henkilöön verrattavissa oleva tila.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mielestäni vähän väärillä urilla, kun mietitään, pitäisikö abortti sallia vai ei. Tärkeintä olisi vähentää turhien aborttien määrää. Eli että aborttia ei käytettäisi ehkäisykeinona, vaan käytössä olisi muut erittäin tehokkaat tavat ehkäistä raskaus. Tällä hetkellä yhteiskunta mielestäni jo vähän kannustaa aborttien tekemiseen, koska minkäänlaista kyseenalaistamista tai kritisoimista ei saisi tehdä. Joskus voi olla ihan hyväkin esimerkiksi nuoren ihmisen saada herätys tapaansa toimia ja pohtia asioiden seurauksia. Lopulta tämä on myös naisen etu. Esimerkiksi lukuisat abortit tuskin kenenkään mielenterveyttä parantavat.
Juuri näin. On täysin hullua että aletaan heti syyttämään aborttikieltojen ajajaksi ja muiden elämään puuttujaksi, mikäli tunnustaa ihmisyyden biologisena olemassaolona ja sen, että aborttioikeus ei korjaa naisen lisääntymiseen liittyviä pohjimmaisia ongelmia. Ei yhteiskunnalla tule olemaan syytä vähentää abortteja (esim. naisten sosiaali- ja terveyspalveluita ja syrjinnän kieltäviä lakeja ylläpitämällä) jos se ei näe niissä ongelmaa. Aborttilain perustelujen poistaminen tulee väistämättä vääristämään/poistamaan niitä tilastoja, joilla ko. työtä on mahdollista tehdä. Eikä se edes konkreettisesti muuta mitään, sillä "kohtuuton rasitus" on jo riittävä peruste abortin saamiselle (ei liene abortinhakijoita joilla ei tuo kriteeri täyty).
Aika monikin vaikuttaisi ihan kannattavan abortteja, eikä vain oikeutta niihin. Miksi kukaan muuten esim. heittäisi jotain "mutku ejakulaatiossakin tapetaan vauvoja öhöhö"-läppää, ellei ole täysin idiootti biologian suhteen?
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?
Ehkäisy voi pettää. Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
On se. Umpityhmä ja mieleltään sairas, kertakaikkiaan kuvottava tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Olet täysin oikeassa. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi. Jos joku ei suvaitse niitä, se on hänen ongelmansa. Silloin voit vain ilmoittaa kyseiselle henkilölle, että et suvaitse hänen suvaitsemattomuuttaan.
Alue: Aihe vapaa
Älä saivartele. Sikiö on jo ihmiselämä, siittiö ei ja sitäpaitsi miljoonat siittiöt eivät pääse hedelmöittämään munasolua lauettaessa paljaallakaan.
Jos nainen toivoo ettei raskaus olisi alkanutkaan niin miksi hän on jakanut reikäänsä koska on varmasti oppinut jo ala-asteen biologian tunnilla että seksi johtaa raskauteen?