Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vähän ot, mutta itse tein abortin vuosia sitten, ja nyt kadun sitä älyttömästi.
Syyt aborttiin oli täysin itsekeskeiset, pinnalliset ja lapselliset. Asuin silloin aviomieheni kanssa vaatimattomassa kodissa, ja ajattelin, että "kyllä ensin pitää olla ura, rahat ja iso asunto, ennen kuin voi lapsia kuvitellakaan." Olin juuri aloittamassa uudessa työssä, ja ajattelin lapsen pilaavan kaiken. Ajattelin, että sitten parin vuoden päästä,kun ulkoiset asiat on kunnossa...
Kuinka lapsellinen olinkaan. Niinkuin loppuelämämme tuomio olisi ollut jäädä pieneen asuntoon. Niinkuin ulkoiset asiat määrittelisivät kaiken olennaisimman lapsen kasvatuksessa. Niinkuin elämä ei kantaisi ja menisi eteenpäin siitäkin huolimatta, että uusi lapsi, perheenjäsen, olisi saapunut maailmaan.
Vähänpä mitään elämästä ymmärsin. Olin ylimielinen, koska kuvittelin voivani hallita kaikkea ympärilläni. Kuvittelin, että oikeuteni olisi määrätä myös syntymättömän lapsen elämästä. Vaikka nykyihmisellä minut mukaan lukien valitettavasti on mahdollisuus tähän, oikeutta meillä ei siihen ole. Mistä tämä oikeus olisi muka saatu? Ihminenkö antaa ihmiselle oikeuden päättää jonkun toisen ihmisen elämästä? Sairas ja absurdi ajatus jos yhtään pidemmälle miettii.
Mitä tapahtui itselleni abortin jälkeen? Lopetin alle vuoden sisään siinä uudessa työpaikassa. En kokenut alaa ollenkaan omakseni, vaikka se oli ollut pitkäaikainen unelmani. Mieheni pääsi vähän kuin vahingossa hyväpalkkaisiin töihin. Minä jäin kotirouvaksi. 2 vuoden päästä abortista muutimme isoon ihanaan kotiin. Elämä on ollut hyvää, mutta olemme (toistaiseksi) jääneet lapsettomiksi.
Olen saanut huomata, että elämä menee eteenpäin täysin minusta riippumatta. Olen saanut huomata, että vaikka moneen asiaan voi vaikuttaa, mitään ei pysty hallitsemaan. Ei hyvässä eikä pahassa. Olen ymmärtänyt, että yritys hallita elämää, on ylimielistä, rikkinäisyydestä kumpuavaa, ja taistelu mitä ei voi voittaa.
Nyt ymmärrän, että elämä itsessään on mittaamattoman arvokas. Ei se, onko koko ajan kivaa tai hyvä fiilis, vaan se, onko elossa, vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Suunnitellusti tehty tappo ON murha. Ja jos elämä päättyy silloin joku kuolee, eikö niin? Eli kukaan ei voi kuolla jos ei ole elämää. Mitä siis tapahtuu alkiolle, sikiölle tai jo syntyneelle ihmiselle tai vaikka sille kukalle kun sen elämän jatkuminen lopetetaan?
Sekin on ongelma kun mies ei halua lasta mutta siemen nestettä kylvää joten ottakaa sterilisaatio ja käyttäkää kondomeja . Siis miehille tehkää sterilisaatio . Miesten ne lapset on älkää naisia syyttäkö . Miehet haluaa naida eikä elättää lapsia ei halua maksaa elatusmaksuja monesta jos jo on entisiä . Sitten on naisia idästä että aina synnyttää lapsen uudelle miehelle voi olla 6-10 lasta jokaisella eri siittiösolut . Onhan se mukavaa huostaan otettuja lapsia sitten muut saa elättää kasvattaa . Ehkäisy kuitenkin pitää järjestystä . Jos nainen on ilman ehkäisyä miehet raiskailee . Kuka maksaa ekatusmaksut . Sitten ne jotka miettii taas näitä ennalta ehkäistä vissä olevia kehitysvamma väkivaltaa sairauksia niin voi vierailla kehitysvamma laitoksen äärivammaisten osastolla katsomassa miten arvokas elämä on epämuodostuneella aivokuolleella .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Suunnitellusti tehty tappo ON murha. Ja jos elämä päättyy silloin joku kuolee, eikö niin? Eli kukaan ei voi kuolla jos ei ole elämää. Mitä siis tapahtuu alkiolle, sikiölle tai jo syntyneelle ihmiselle tai vaikka sille kukalle kun sen elämän jatkuminen lopetetaan?
Sun ihosolut kuolee jokapäivä, nekin ovat eläviä. Joten kyllä on elämää ja kuolemaa. Sekin merkitsee että millaista ja mitä elämää, eikö?
Sovitaan niin että raiskaajat ja joukkoraiskaajat sterilisoidaan kunnolla laillisesti sairaalassa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei ole. Suomessa poistetaan kokonaan kehittynyt vauva kehosta jos se on kuollut sinne. Se on sekä äidille että perheelle tragedia, älä kehtaa elostella ja vääriin tarkoitusperiin tällaista asiaa liittää. Häpeäisit.
Faktat sattuu, eipä ole hävettävää. Ei kannata murhailla niin ei tarvitse tragedioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään olisi hyvä kun puhuttaisiiin vähän isän oikeuksista tai adoption helppoudesta jne. En kieltäisi aborttia, mutta olisi hyvä jos julkisuudessa annettaisiin mahdolliset vaihtoehdot esiin kiihkottomasti.
Ensinnäkään isällä ei ole yhtään mitään oikeuksia. Eihän nyt herran jestas voi antaa jollekulle toiselle oikeutta päättää toisen kehosta! Mietipä omalle kohdallesi.
Isän oikeudet voitaisiin tuoda esille vaikka sillä tavalla että naisen päättäessä pitää lapsen ei isällä ole mitään velvollisuutta osallistua elämän rahoittamiseen mikäli ilmoittaa siitä ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Suunnitellusti tehty tappo ON murha. Ja jos elämä päättyy silloin joku kuolee, eikö niin? Eli kukaan ei voi kuolla jos ei ole elämää. Mitä siis tapahtuu alkiolle, sikiölle tai jo syntyneelle ihmiselle tai vaikka sille kukalle kun sen elämän jatkuminen lopetetaan?
Sun ihosolut kuolee jokapäivä, nekin ovat eläviä. Joten kyllä on elämää ja kuolemaa. Sekin merkitsee että millaista ja mitä elämää, eikö?
Se, että joku kuolee ei tarkoita tappamista tai murhaamista, mutta kun joku muu tekee sen että toinen kuolee niin se on tappamista tai murhaamista, esim abortti on murha.
Vierailija kirjoitti:
Kenen ajattelit mielipidettäsi kaipaavan. Useimmille abortti on raskas koko elämän mukana kulkeva asia ei siihen tarvita kaltaistesi mielipiteitä.
Kun keskustellaan, yleensä kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä. Muutenhan se ei ole keskustelua vaan samanmielistinen hymistelyä.
Ja jos abortti on niin jumaleissonin raskas asia, eikö siitä nimenomaan pitäisi puhua enemmän ja kyseenalaistavaan sävyyn?
Jos naisia kannustetaan tekoon, jonka kanssa on sitten kumminkin vaikea elää koko loppuelämä, eihän siinä ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei ole. Suomessa poistetaan kokonaan kehittynyt vauva kehosta jos se on kuollut sinne. Se on sekä äidille että perheelle tragedia, älä kehtaa elostella ja vääriin tarkoitusperiin tällaista asiaa liittää. Häpeäisit.
Faktat sattuu, eipä ole hävettävää. Ei kannata murhailla niin ei tarvitse tragedioida.
Eli nyt siis keskenmeno raskauden viimeisillä viikoilla on murha? Ohoh, aika paksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt elämässäni yhden abortin. Se oli neljä kuukautta ensimmäisen lapseni synrymän jälkeen. Ensimmäisen raskauden aikana olin 4kk sairaalassa istukan verenvuodon takia ja sain kovalla taistelulla esikoiseni pysymään hengissä ja sisälläni viikolle 27. Synnytyksen jälkeen oma kehoni oli aivan rikki ja lääkäri ilmoitti, etten selviäisi hengissä toisesta raskaudesta. Lapsi oli keskoshoidossa kolme kuukautta. Mieheni hankki saman tien vasektomian.
Silti, neljän kuukauden kuluttua tästä hyvin traumaattisesta raskaudesta ja synnytyksestä olin uudelleen raskaana. Miehen vasektomiasta huolimatta. Sain tietää raskaudesta viikolla neljä, jolloin jo oksensin noin 24 kertaa päivässä hyvänä päivänä. Samalla hoidin keskosvauvaani ja yritin toipua raskaudesta. Onneksi sain heti seuraavalle viikolle ajan aborttiin.
En olisi tässä ilman tuota aborttia, esikoiseni olisi ilman äitiä ja mieheni ilman vaimoa. En tunne syyllisyyttä tai muuta, sillä tiedän, etten ollut itsekäs. Ei ole itsekästä haluta lapsensa kasvavan perheessä, jossa äiti on elossa oman päätöksensä takia.
Ja ennen kuin tänne tulee yksikään "Niin mutta tuo on eri juttu"-kommentti, ei ole. Kieltämällä abortin olisitte valmiita antamaan minulle kuolemantuomion ja tuomitsemaan tyttäreni kasvamaan vailla äitiä. Ja millä hinnalla? Sillä että seuraavakin raskaus olisi luultavasti päättynyt hyvin aikaiseen keskosvauvaan, eikä kaikki keskostarinat todellakaan pääty yhtä onnellisesti kuin meidän.
Et suinkaan itsekäs, tässä tapauksessa äiti on elossa juu mutta lapsi ei.
Olisitko tullut esikoiseni luo, katsonut häntä silmiin ja sanonut, että äiti päätti kuolla jotta saisit pikkusisaren, joka kyllä myös on kuollut joten voi. Mutta äiti valitsi mielummin sen toisen lapsen kuin sinut.
Voin taata, että yksikään hyvä äiti ei valitse varmaa kuolemaa, jos sen hinta on mahdollisesti synnyttää ehkä elossa selviävä lapsi, mutta samalla jättää muut lapsensa äidittömiksi. Se vasta itsekästä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Suunnitellusti tehty tappo ON murha. Ja jos elämä päättyy silloin joku kuolee, eikö niin? Eli kukaan ei voi kuolla jos ei ole elämää. Mitä siis tapahtuu alkiolle, sikiölle tai jo syntyneelle ihmiselle tai vaikka sille kukalle kun sen elämän jatkuminen lopetetaan?
Sun ihosolut kuolee jokapäivä, nekin ovat eläviä. Joten kyllä on elämää ja kuolemaa. Sekin merkitsee että millaista ja mitä elämää, eikö?
Se, että joku kuolee ei tarkoita tappamista tai murhaamista, mutta kun joku muu tekee sen että toinen kuolee niin se on tappamista tai murhaamista, esim abortti on murha.
Onko se silloinkin murha jos materiaali ei ole elinkelpoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen ajattelit mielipidettäsi kaipaavan. Useimmille abortti on raskas koko elämän mukana kulkeva asia ei siihen tarvita kaltaistesi mielipiteitä.
Kun keskustellaan, yleensä kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä. Muutenhan se ei ole keskustelua vaan samanmielistinen hymistelyä.
Ja jos abortti on niin jumaleissonin raskas asia, eikö siitä nimenomaan pitäisi puhua enemmän ja kyseenalaistavaan sävyyn?
Jos naisia kannustetaan tekoon, jonka kanssa on sitten kumminkin vaikea elää koko loppuelämä, eihän siinä ole mitään järkeä.
Siis eli mielestäsi on järkevää puhua asiasta enemmän kyseenalaistavaa sävyyn sen jälkeen kun nainen on tasan miettinyt asiaa ja käynyt sen satoja kertoja päässään läpi ja kaikesta huolimatta päätynyt siihen ratkaisuna? Oletko ihan sekaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Lääkäri se on valelääkärikin! Tai valehteleva lääkäri, uskonnollisten vakaumusten orjana oleva lääkäri jne. Lääkäri ei tee ihmisestä kaikkivaltiasta. Ja jos olet tuon yhdeltä lääkäriltä kuullut, niin seuraavaksi voisit kuulla niitä satoja ellei tuhansia lääkäreitä jotka voivat todistaa tuon "faktasi" vääräksi tieteen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Lääkäri se on valelääkärikin! Tai valehteleva lääkäri, uskonnollisten vakaumusten orjana oleva lääkäri jne. Lääkäri ei tee ihmisestä kaikkivaltiasta. Ja jos olet tuon yhdeltä lääkäriltä kuullut, niin seuraavaksi voisit kuulla niitä satoja ellei tuhansia lääkäreitä jotka voivat todistaa tuon "faktasi" vääräksi tieteen avulla.
Abortti on murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi ap. Olen ihmetellyt, mistä tämä viha vähänkään "en rakasta aborttia"-mielisiä ihmisiä kohtaan kumpuaa. Joku ilmeisesti pelkää, et joku uhkaa jotain perustavaa omaa oikeutta? En minäkään aja abortin kieltämistä, mut en silti voisi ikinä sanoa, et abortti on ihana asia.
Tässä aiheeseen liittyvä tuore keskustelu, Timo Soini haastateltavana.
Se viha aborttiin kriittisesti suhtautuvia kohtaan on sitä samaa vihaa, mitä nämä ihmiset tuntee vauvoja kohtaan. Rakkaus on kuollut... Surullista, mutta näin se on. Onneksi ei koskea sentäs kaikkia.
ps. minä en vihaa teitä, vaikka kuinka vihaisitte minua.
Minä tunnen kyllä surullisuutta että on ihmisiä jotka ovat valmiita ottamaan aikuisilta ihmisiltä päätösvallan omaan vartaloonsa pois. Rakastan vauvoja ja minulla on omiakin, ihania, rakkaita lapsia. Silti aborttioikeus on tärkeä ihmisoikeus.
Toisen ihmisoikeus on toisen elämän loppu.
Kunpa tämä edes myönnettäisiin. Abortit voi jatkua, mut kun edes sais sanoittaa tätä ikävää asiaa. Ei kaikki aborttiin päätyneetkään ole riemuissaan, niin miksi sitä ei saisi sanoa =(
Sinä voit hokea ihan mielinmäärin ihmiselämien lopettamisesta jne., mutta kenenkään muun suuhun ei tarvitse sanoja laittaa. Aika harva on varmasti riemuissaan aborttia tekemässä, ehkä ennemmin toivoisi, ettei raskaus olisi alkanutkaan, mutta abortti on tärkeä ihmisoikeus. Teille abortinvastustajille ei tarvitse antaa mitään ”myönnytyksiä”, saatte ajatella ihan siten kuin itse haluatte ja abortin puolustajat saavat ajatella asiat omalla tavallaan.
Btw kun mies laukeaa kondomiin niin onko sekin ihmiselämän loppu? Olisihan niillä siittiöilläkin ollut ”mahdollisuus” luoda elämää, ihan niinkuin sikiölläkin on mahdollisuus kehittyä joskus lapseksi.
Miksi oman lapsen mu rhaaminen on tärkeä ihmisoikeus? Entäs sen vauvan oikeus...?
Se ei ole vauva tai lapsi. Älä leiki tyhmää. Abortinvastustajat taitavat järjestäen olla vähän yksinkertaisempaa porukkaa. Sellainen kuva teidän keskustelutaidoista tulee. Sitten ihmettelette kun ihmiset ei jaksa käyttää aikaa aiheesta keskusteluun. Ja yhyy ei saa sanoa mielipidettä.
Joo voidaan leikkiä sinun termileikkiäsi ja haukkua toisia tyhmiksi ja yksinkertaiseksi maailman tappiin, mutta mikään ei poista sitä FAKTAA, että kun elämän lopettaa suunnitellusti se on MURHA. Kukkakin kuolee kun se poimitaan.
Perustele se elämä nyt ensin?
Ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, kehitysasteella tai selviytymisasteella ei ole merkitystä sillä kuinka arvokas se elämä on. Abortti määritellään myös murhaksi koska "Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä." Ei voi olla kuolemaa jos ei ole elämää.
Millä ihmeen tavalla sinä sitten muotoilisit sen eron? Ja elämä ja elämä ovat ihan eri asioita. Aivokuollutkin on elossa, hänellä sentään on ollut kokemuksia ja hän on elänyt persoonana joka on jättänyt muistoja muihin ihmisiin. Sen sijaan alkio jonka sydän on sykkinyt muutaman viikon, mutta jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet millään lailla tietoisiksi ei ole elänyt vaikka teknisesti elossa onkin (vaikka ei olisi ilman naisen kehoa).
Mitä horiset? Elämä on ihan yhtä arvokas oli se sitten kestänyt 1 päivän tai 90 vuotta. Mikä sinä olet sanomaan kenen elämä on arvokkaampi? Eikä arvokkuuden leikkisä mittailu silti poista sitä faktaa että kun elämä suunnitellusti lopetetaan se on murha.
No fakta se ei kuitenkaan ole. Tarkasta vaikka Suomen perustuslaista. Se, että sinä arvotat elämää eri tavalla ei muuta faktoja.
Murha on tahallinen suunniteltu tappo. Tämä on fakta ja laissa.
Niin, mutta ei elävää ei voi myöskään tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuudesta vouhotetaan koko ajan nykyään, mutta kumma kyllä se tuntuu toimivan aina vaan yhteen suuntaan! Pitäisi olla niin suvaitsevaista kaikentyyppisiin sateenkaariperhe-virityksiä kohtaan, aborttiin yms mutta sitten jos ajattelenkin toisin ja et hyväksy esim edellä mainittuja, niin johan näiden aatteiden kannattajat hyökkää kimppuun. Missäs se suvaitsevaisuus sieltä puolen sitten on??? Minä saan yhtälailla olla sitä mitä mieltä, että abortti on väärin syntymätöntä lasta kohtaan tai että avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen.
Ehkäpä siinä että sateenkaari ihmiset eivät yritä rajoittaa sinun oikeuttasi rakastaa ketä haluat, mutta vastakkainen mielipide usein haluaa rajoittaa toisen päätöksiä ja ratkaisuja. Näetkö eron näiden kahden mielipiteen välillä?
Abortissa vaan ei ole kyse naisen halusta tai oikeudesta tai edes elämästä. Abortti vaikuttaa tappavalla tavalla siihen lapseen.
Mihin lapseen? Se zygootti/alkio/sikiö ei ole lapsi. Sillä toki on mahdollisuudet muodostua lapseksi. Mutta niin on myös erillisillä sukusoluilla. Pitääkö näille sukusoluille myöntää myös ihmisarvo vain siksi että niillä on mahdollisuus olla ihmisiä?
No ei kyllä munasolulla/siittiöllä yksistään ole mitään edellytyksiä kehittyä miksikään. Niistä puuttuu puolet geeneistä ja kromosomeista jotka mahdollistavat kehityksen, ja poistuvat kehosta muutamissa päivissä kypsymisen jälkeen. Hedelmöittyneellä munasolulla edellytykset kehittymiseen ovat, ja alkio/sikiö on biologisesti katsottuna oma ihmisyksilönsä. Varhaisessa kehitysvaiheessa toki.
Eipä sillä hedelmöittyneellä munasolullakaan ole yksinään mitään mahdollisuuksia selviytyä, se tarvitsee naisen ruumiin tähän.
Ihan niin kuin syntynytkin vauva tarvitsee toista ihmistä selviytyäkseen, tai vaikka vammainen ihminen, heitä ei silti saa tappaa yhtään sen enempää kuin mahassa olevaa.
Sinulla on nyt termit sekaisin, vauva, alkio ja sikiö ovat aivan eri asioita. Provoat täällä vain provoamisen ilosta, rinnastaa nyt abortti vauvan tai vammaisen tappamiseen, et tiedä kyllä asiasta yhtään mitään.
Niinpä, lääkäri joutuu joko imemään sen vauvan pois kohdusta tai jos on liian iso jo niin repimällä siltä raajat yksitellen irti ja pihdeillä sitten murskaa pään. Ihan eri asia, mistään en mitään tiedä.
Oijoi.... Nyt on netissä vähän liikaa selattu samanmielisten ihmisten provopalstoja. Harmi että uskot kaiken mitä nettiin kirjoitetaan kunhan vaan ovat kanssasi samaa mieltä. Suurin osa aborteista Suomessa tehdään ottamalla kaksi eri lääkettä kotona. Tämän jälkeen solu poistuu elimistöstä luonnollista tietä ulos. Siinä kaikki.
Isompi vauva ei ihan noin vaan valu. Ja samapa se millä tavalla, murha mikä murha.
Jos se on sama, niin lakkaa sitten kertomasta ”shokeeraavia faktoja” joilla ei ole edes todellisuusperää.
Lääkärin suusta kuultua. Ja ihan on normaali tapa tuo toinenkin. Jos et kestä kuulla totuutta niin ehkä pitäisi suhtautua aborttiin murhana mitä se oikeasti onkin.
Ei se ole murha. Ihan samalla tavalla kuin eutanasia ei ole murha. Eikä kukan poimiminen.
Suunnitellusti tehty tappo ON murha. Ja jos elämä päättyy silloin joku kuolee, eikö niin? Eli kukaan ei voi kuolla jos ei ole elämää. Mitä siis tapahtuu alkiolle, sikiölle tai jo syntyneelle ihmiselle tai vaikka sille kukalle kun sen elämän jatkuminen lopetetaan?
Sun ihosolut kuolee jokapäivä, nekin ovat eläviä. Joten kyllä on elämää ja kuolemaa. Sekin merkitsee että millaista ja mitä elämää, eikö?
Se, että joku kuolee ei tarkoita tappamista tai murhaamista, mutta kun joku muu tekee sen että toinen kuolee niin se on tappamista tai murhaamista, esim abortti on murha.
Onko se silloinkin murha jos materiaali ei ole elinkelpoista?
Tietenkin on. Ei pahasti vammainen aikuinenkaan elä jos häntä ei auteta tai vastasyntynyt.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole. Suomessa poistetaan kokonaan kehittynyt vauva kehosta jos se on kuollut sinne. Se on sekä äidille että perheelle tragedia, älä kehtaa elostella ja vääriin tarkoitusperiin tällaista asiaa liittää. Häpeäisit.