Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan yhdessä millaista ehkäisyä käytetään.

Yksinkertaista ja kätevää! Jos kuitenkin kuukautiset jää tulematta tehdään raskaustesti ja päätetään yhdessä miten jatketaan. Jälkiehkäisykin on mahdollinen ja abortti. Luulisi näillä eväillä pärjäävän.

Ei saa suosiota, se on jo kerrottu että 

- miehelle ei kuulu mitä lääkkeitä nainen käyttää

- miehelle ei kuulu jälkiehkäisy

- miehelle ei kuulu abortti

Kaikki ovat siis naisen päätöksiä ja naiset ajattelevat ettei asiasta tarvitse keskustella pariskunnan sisällä.

Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi.

Noin niin kuin lakiteknisesti katsottuna asia on näin, se on todettu. Se onko tuo moraalisesti oikein (aika harvan mielestä taitaa olla) on sitten ihan eri asia.

Minne ap katosi? Täällä ei nyt enää puhuta ollenkaan valehtelemisesta, vain totuuden pimittämisestä, mikä on ihan eri asia kuulemma. Ei ollenkaan yhtä paha.

Muistakaa, että täällä puhutaan nyt valehtelemisesta, ei totuuden salaamisesta. Ja muistakaa nyt ihmeessä joka viestissä kertoa, että mielestänne valehtelu on väärin! Muuten ap tulkitsee, että hyväksytte valehtelemisen.

Tuhkelon kuuluisi saada ap:n erityisnuhtelut, puhuu ties mistä muusta kuin ehkäisyn salaa pois jättämisestä ja valehtelusta. Puhuu totuuden salaamisesta, mikä ei liity tähän ketjuun... Eiku... No mutta se ei ole ollenkaan väärin, vaan ihan hyväksyttävää. Ainakin jos sen tekee mies.

Vierailija kirjoitti:

Minne ap katosi? Täällä ei nyt enää puhuta ollenkaan valehtelemisesta, vain totuuden pimittämisestä, mikä on ihan eri asia kuulemma. Ei ollenkaan yhtä paha.

Muistakaa, että täällä puhutaan nyt valehtelemisesta, ei totuuden salaamisesta. Ja muistakaa nyt ihmeessä joka viestissä kertoa, että mielestänne valehtelu on väärin! Muuten ap tulkitsee, että hyväksytte valehtelemisen.

Tuhkelon kuuluisi saada ap:n erityisnuhtelut, puhuu ties mistä muusta kuin ehkäisyn salaa pois jättämisestä ja valehtelusta. Puhuu totuuden salaamisesta, mikä ei liity tähän ketjuun... Eiku... No mutta se ei ole ollenkaan väärin, vaan ihan hyväksyttävää. Ainakin jos sen tekee mies.

Mene sinä jonne takasin ylilaudalle, tänne tarvi tulla ulisemaan.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta alkuperäiseen kysymykseen sanoisin vain, että vaikea on kriminalisoida, kun on mahdotonta todistaa asia.  Nainen voi AINA väittää, että kyseessä oli unohdus, ei tahallinen pillereiden poisjättäminen.  Tai voi sanoa, että tuli raskaaksi pillereistä huolimatta.  Todistapa sitten muuta?

Ja miten unohduksesta tai pillerien toimimattomuudesta sitten rangaistaisiin ja ketä?   No, siitä päättää jokainen sitten kohdallaan, laki ei voi siihen puuttua.  

Tää on tosi jännä juttu. Miehen tekemästä rikoksesta riittää sana sanaa vastaan, mutta naisten tekemästä olette vaatimassa aukottomia todisteita?

Mistä moinen?

Koska oikeasti: mies voi ottaa kumin pois ja vedellä paljaalla, ja sanoa ettei muusta sovittu. Nainen väittää toista. Taas: missä TODISTEET joita nyt olet vaatimassa jotta kriminalisointi onnistui?

Vinkki: mällit rännissä kertoo vain että mies oli paikalla, ei kuinka kauan yhdyntä kesti, oliko nainen tyytyväinen ja suuttuiko se vasta kun mies pyyhki mulkkunsa verhoihin pyytäen kertomaan naisen siskolle terkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne ap katosi? Täällä ei nyt enää puhuta ollenkaan valehtelemisesta, vain totuuden pimittämisestä, mikä on ihan eri asia kuulemma. Ei ollenkaan yhtä paha.

Muistakaa, että täällä puhutaan nyt valehtelemisesta, ei totuuden salaamisesta. Ja muistakaa nyt ihmeessä joka viestissä kertoa, että mielestänne valehtelu on väärin! Muuten ap tulkitsee, että hyväksytte valehtelemisen.

Tuhkelon kuuluisi saada ap:n erityisnuhtelut, puhuu ties mistä muusta kuin ehkäisyn salaa pois jättämisestä ja valehtelusta. Puhuu totuuden salaamisesta, mikä ei liity tähän ketjuun... Eiku... No mutta se ei ole ollenkaan väärin, vaan ihan hyväksyttävää. Ainakin jos sen tekee mies.

Mene sinä jonne takasin ylilaudalle, tänne tarvi tulla ulisemaan.

Missäs muualla olisi yhtä hyvä ulista kuin tällaisessa ulimaakarin avaamassa ulinaketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Täydellisen vapauden mies olisi saanut, kun olisi tunnustanut tilanteen vaimolleen sen sijaan, että kovasti ”yritti” lasta tämän kanssa. Oliko vaimosi teistä kahdesta varakkaampi, eli saitko liitosta taloudellista etua? Muu ei selitä tuota itseaiheutettua vapauden menettämistä ihan väkisin ja valehtelemalla.

Toki sain taloudellista etua tuosta liitosta, en sitä kiellä (exäni oli ja on kovapalkkaisessa duunissa, itse olin tuolloin työttömänä, elettiin siis ihan puhtaasti exäni rahoilla)

Mutta mitä sitten???

Tässähän keskustellaan nyt petoksesta/rehellisyydestä, eikä mistään kapitalistisista arvoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan yhdessä millaista ehkäisyä käytetään.

Yksinkertaista ja kätevää! Jos kuitenkin kuukautiset jää tulematta tehdään raskaustesti ja päätetään yhdessä miten jatketaan. Jälkiehkäisykin on mahdollinen ja abortti. Luulisi näillä eväillä pärjäävän.

Ei saa suosiota, se on jo kerrottu että 

- miehelle ei kuulu mitä lääkkeitä nainen käyttää

- miehelle ei kuulu jälkiehkäisy

- miehelle ei kuulu abortti

Kaikki ovat siis naisen päätöksiä ja naiset ajattelevat ettei asiasta tarvitse keskustella pariskunnan sisällä.

Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi.

Noin niin kuin lakiteknisesti katsottuna asia on näin, se on todettu. Se onko tuo moraalisesti oikein (aika harvan mielestä taitaa olla) on sitten ihan eri asia.

Tietysti se on näin ja naisen kroppa, naisen päätös.

Ja se mistä nyt on puhe: lakiteknisesti naisen petos on saatava rikokseksi, jottei se ole sitä vain moraalisesti. Naisten moraali kun on nähty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne ap katosi? Täällä ei nyt enää puhuta ollenkaan valehtelemisesta, vain totuuden pimittämisestä, mikä on ihan eri asia kuulemma. Ei ollenkaan yhtä paha.

Muistakaa, että täällä puhutaan nyt valehtelemisesta, ei totuuden salaamisesta. Ja muistakaa nyt ihmeessä joka viestissä kertoa, että mielestänne valehtelu on väärin! Muuten ap tulkitsee, että hyväksytte valehtelemisen.

Tuhkelon kuuluisi saada ap:n erityisnuhtelut, puhuu ties mistä muusta kuin ehkäisyn salaa pois jättämisestä ja valehtelusta. Puhuu totuuden salaamisesta, mikä ei liity tähän ketjuun... Eiku... No mutta se ei ole ollenkaan väärin, vaan ihan hyväksyttävää. Ainakin jos sen tekee mies.

Mene sinä jonne takasin ylilaudalle, tänne tarvi tulla ulisemaan.

Missäs muualla olisi yhtä hyvä ulista kuin tällaisessa ulimaakarin avaamassa ulinaketjussa?

Tuskin olet koskaan pillua nähnytkään, niin olet ihan väärässä keskustelussa nyt raukka.

Sä olet tuhkelo ihan käsittämätön kuvotus, riippumatta siitä oletko tosissasi vai vedätkö ”läpällä” :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan yhdessä millaista ehkäisyä käytetään.

Yksinkertaista ja kätevää! Jos kuitenkin kuukautiset jää tulematta tehdään raskaustesti ja päätetään yhdessä miten jatketaan. Jälkiehkäisykin on mahdollinen ja abortti. Luulisi näillä eväillä pärjäävän.

Ei saa suosiota, se on jo kerrottu että 

- miehelle ei kuulu mitä lääkkeitä nainen käyttää

- miehelle ei kuulu jälkiehkäisy

- miehelle ei kuulu abortti

Kaikki ovat siis naisen päätöksiä ja naiset ajattelevat ettei asiasta tarvitse keskustella pariskunnan sisällä.

Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi.

Noin niin kuin lakiteknisesti katsottuna asia on näin, se on todettu. Se onko tuo moraalisesti oikein (aika harvan mielestä taitaa olla) on sitten ihan eri asia.

Tietysti se on näin ja naisen kroppa, naisen päätös.

Ja se mistä nyt on puhe: lakiteknisesti naisen petos on saatava rikokseksi, jottei se ole sitä vain moraalisesti. Naisten moraali kun on nähty

Samalla lienee sitten aihetta miettiä mikä kaikki valehtelun piiriin luokiteltava on katsottava rikolliseksi.

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisen vapauden mies olisi saanut, kun olisi tunnustanut tilanteen vaimolleen sen sijaan, että kovasti ”yritti” lasta tämän kanssa. Oliko vaimosi teistä kahdesta varakkaampi, eli saitko liitosta taloudellista etua? Muu ei selitä tuota itseaiheutettua vapauden menettämistä ihan väkisin ja valehtelemalla.

Toki sain taloudellista etua tuosta liitosta, en sitä kiellä (exäni oli ja on kovapalkkaisessa duunissa, itse olin tuolloin työttömänä, elettiin siis ihan puhtaasti exäni rahoilla)

Mutta mitä sitten???

Tässähän keskustellaan nyt petoksesta/rehellisyydestä, eikä mistään kapitalistisista arvoista

Syntynyt lapsesi saa vain taloudellista etua sinulta

Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan yhdessä millaista ehkäisyä käytetään.

Yksinkertaista ja kätevää! Jos kuitenkin kuukautiset jää tulematta tehdään raskaustesti ja päätetään yhdessä miten jatketaan. Jälkiehkäisykin on mahdollinen ja abortti. Luulisi näillä eväillä pärjäävän.

Ei saa suosiota, se on jo kerrottu että 

- miehelle ei kuulu mitä lääkkeitä nainen käyttää

- miehelle ei kuulu jälkiehkäisy

- miehelle ei kuulu abortti

Kaikki ovat siis naisen päätöksiä ja naiset ajattelevat ettei asiasta tarvitse keskustella pariskunnan sisällä.

Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi.

Noin niin kuin lakiteknisesti katsottuna asia on näin, se on todettu. Se onko tuo moraalisesti oikein (aika harvan mielestä taitaa olla) on sitten ihan eri asia.

Tietysti se on näin ja naisen kroppa, naisen päätös.

Ja se mistä nyt on puhe: lakiteknisesti naisen petos on saatava rikokseksi, jottei se ole sitä vain moraalisesti. Naisten moraali kun on nähty

Samalla lienee sitten aihetta miettiä mikä kaikki valehtelun piiriin luokiteltava on katsottava rikolliseksi.

No vaikka se että olet täällä etkä u li lau dal la. Mie het on y ök.

Kuka sekopää jättää pillerit ottamatta kertomatta kumppanille? Ja kuka sekopää harrastaa yhden illan juttuja ilman kondomia vaikka olisikin ne pillerit käytössä? Kyllä ne taudit pillereistä huolimatta tarttuu, eikä ehkäisyn muutenkaan kuuluisi olla vain naisen vastuulla.

Mutta ymmärrän kyllä sen kun joku sanoi että mies voisi lopettaa naisen huijaamisen jahkailemalla lasten hankinnassa vaikka ei oikeasti välttämättä edes haluakaan lapsia. Sitten jahkaillaan pahimmassa tapauksessa siihen asti kun nainen ei enää lapsia kykene saamaan. Ja sitten ollaan onnellisia. Voisi vain suoraan sanoa sille naiselle että ei halua niin nainen voisi vaihtaa ajoissa sellaiseen joka haluaa. Vaikka eihän tuo naisen halu ole mikään oikeutus jättää pillereitä ottamatta kertomatta kumppanille. Tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan yhdessä millaista ehkäisyä käytetään.

Yksinkertaista ja kätevää! Jos kuitenkin kuukautiset jää tulematta tehdään raskaustesti ja päätetään yhdessä miten jatketaan. Jälkiehkäisykin on mahdollinen ja abortti. Luulisi näillä eväillä pärjäävän.

Ei saa suosiota, se on jo kerrottu että 

- miehelle ei kuulu mitä lääkkeitä nainen käyttää

- miehelle ei kuulu jälkiehkäisy

- miehelle ei kuulu abortti

Kaikki ovat siis naisen päätöksiä ja naiset ajattelevat ettei asiasta tarvitse keskustella pariskunnan sisällä.

Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi.

Noin niin kuin lakiteknisesti katsottuna asia on näin, se on todettu. Se onko tuo moraalisesti oikein (aika harvan mielestä taitaa olla) on sitten ihan eri asia.

Tietysti se on näin ja naisen kroppa, naisen päätös.

Ja se mistä nyt on puhe: lakiteknisesti naisen petos on saatava rikokseksi, jottei se ole sitä vain moraalisesti. Naisten moraali kun on nähty

Samalla lienee sitten aihetta miettiä mikä kaikki valehtelun piiriin luokiteltava on katsottava rikolliseksi.

Onhan noita.

Kokeiles vaikka vähän valehdella veroasioissa. Tai valehtele työnantajalle olevasi lääkäri.

Tiedätkös, sille on ihan oma termi... mikähän se olikaan...

Jos nää ihmiset täällä ovat tosissaan, niin ei voi kuin ihmetellä, millaisia kuvotuksia sitä maa päällään kantaakaan. Ja vaikkeivät olisikaan, niin sama juttu: ihan sairasta trollaamista. Hyi oksetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi vain vapauttaa mies kaikesta juridisesta vastuusta lapsen suhteen, mikäli hän ei ole saanut lasta aikaiseksi omalla suostumuksellaan. Ratkaisisi monta ongelmaa, nykyäänhän joutuu maksumieheksi jopa toisen miehen roiskaisuille jos ei ole varovainen.

Vapautit juuri raiskaajat, seksiin pakottajat, painostajat, tahallaan kortsun pois ottajat, huolettomat roiskijat, lisääntymishaluistaan valehtelevat miehet jne. kaikesta vastuusta jälkikasvuaan kohtaan. Onnittelen.

Mutta ei sitä lailla voi kokonaan estää kuitenkaan joten ihan turha siitä lakia on tehdä. 

Ja harva noista raiskaajista jää kiinni itseteossa, joten mahdoton todistaa että se oli raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Jos nää ihmiset täällä ovat tosissaan, niin ei voi kuin ihmetellä, millaisia kuvotuksia sitä maa päällään kantaakaan. Ja vaikkeivät olisikaan, niin sama juttu: ihan sairasta trollaamista. Hyi oksetus.

Ja noita naisia on satoja

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisen vapauden mies olisi saanut, kun olisi tunnustanut tilanteen vaimolleen sen sijaan, että kovasti ”yritti” lasta tämän kanssa. Oliko vaimosi teistä kahdesta varakkaampi, eli saitko liitosta taloudellista etua? Muu ei selitä tuota itseaiheutettua vapauden menettämistä ihan väkisin ja valehtelemalla.

Toki sain taloudellista etua tuosta liitosta, en sitä kiellä (exäni oli ja on kovapalkkaisessa duunissa, itse olin tuolloin työttömänä, elettiin siis ihan puhtaasti exäni rahoilla)

Mutta mitä sitten???

Tässähän keskustellaan nyt petoksesta/rehellisyydestä, eikä mistään kapitalistisista arvoista

Niinpä. Petos/rehellisyys... Omistatko peiliä? Oletko koskaan katsonut, mitä siellä näkyy? Oletko tajunnut näkemääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nää ihmiset täällä ovat tosissaan, niin ei voi kuin ihmetellä, millaisia kuvotuksia sitä maa päällään kantaakaan. Ja vaikkeivät olisikaan, niin sama juttu: ihan sairasta trollaamista. Hyi oksetus.

Ja noita naisia on satoja

Toivon, että noita miehiä ei ole kovin paljoa. Sen verran sairaita ovat, että toivottavasti palstailevat jostain suljetusta säilöstä käsin, eivät vapaalta jalalta.

Vierailija kirjoitti:

Olen puhunut tästä aiheesta muiden naisten kanssa kasvotusten ja yleistäen matalapalkka-alalla olevat sukulaiset puolustavat huijaamista, kun taas yliopistolla osa muista jopa naisopiskelijoista on sitä mieltä ettei saa sanoa käyttävänsä pillereitä jos oikeasti ei käytä.

Vaikka ei matala äo suoraan matalaan koulutukseen liity. Jotenkin vain helpompi saada myös oman toiminnan kyseenalaistamista siellä, sekä naisilta että miehiltä. Täällä kummatkin vain haukkumassa ja solvaamassa tasan yhdestä näkökulmasta, omasta.

Tää.