Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
AMK on korkeakoulu siinä missä yliopistokin
Vierailija
09.02.2014 |
Olen huomannut tällä palstalla, että AMK:n käyneet jotenkin nöyristelevät oman tutkintonsa kanssa. "Olen nyt vaan tällainen sairaanhoitaja" tms. AMK on Suomen lain mukaan korkeakoulu eli AMK:n käyneet ovat lain mukaan korkeakoulutettuja. Kyseessä ei ole mielipidekysymys vaan fakta. Arvostakaa sitä omaa tutkintoanne ja sanokaa pää pystyssä olevanne korkeakoulutettuja, teillä on siihen täysi oikeus.
AMK ei ole opisto eikä se ole ammattikoulua lähes vastaava koulutus vaan Suomen koulutusjärjestelmään itsenäisenä tullut korkeakoulu yliopistojen rinnalle. Toki ainoastaan yliopiston käynyt on akateeminen, mikäli joku nämä nimitykset kokee tärkeäksi.
Itse olen aina ollut hyvä opinnoissa ja AMK:n käynyt Helsingissä, alansa tunneituimmassa koulussa ja todellakin arvostan tutkintoani ja pidän sitä haastavana, enkä yhtään nöyristele yliopiston käyneiden edessä. Osa kursseista oli helpompia, osa taas hyvinkin haastavia ja hyvän arvosanan eteen piti tehdä kunnolla töitä.
Omalla alallani (kaupallinen) muutenkin koulutus avaa ovia, mutta työkokemuksen merkitys on erittäin suuri. Tunnen kauppatieteiden maistereita, jotka eivät ole ilman työkokemusta työllistyneet omalle alalleen kun minä taas tradenomina olen opiskeluaikana hankkimani työkokemuksen ansiosta työllistynyt oman alan töihin. Hakemiini paikkoihin hakevat sekä tradet että KTM:t ja yleensä työkokemus ja persoona ratkaisevat valinnan.
Pointtina ei ollut moittia yliopistoa ja siellä saatu opetus on varmasti tieteellistä ja syvällistä ja arvostan yliopistotukintoa(kin) kovasti. Pointti oli siinä, että AMK on korkeakoulu ja koulun käyneet korkeakoulutettuja ja tutkintoa on turha vähätellä tai selostaa, miten sen saa käytyä kuka tahansa. Opiskelu vaatii kuitenkin aina motivaatiota ja keskittymiskykyä. Itse en ikinä vähättelisi omaa tutkintoani vaan ylpeänä kerron olevani tradenomi.
Kommentit (181)
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:26"]
Kuten sanoin AMK on korkeakoulu. Alempi KK tukinto totta kai, sehän on selvää. Mutta kaikista pahinta shaissea on juuri nuo lausunnot kuinka trade on sama asia kuin merkonomi tai trade valmistuu kaupan kassalle. Ehkä noin väittävät ihmiset on itse epäonnistuneet työnhaussa. Itselläni on kokemusta sekä työnhausta että rekrytoijan näkökulmasta ja trade ja KTM aika samalla viivalla työnhaussa, työkokemus ja pääaine ratkaisee.
[/quote]
Riippuu toki työstä. Itse olin juuri omassa työpaikassani rekrytointiprosessissa mukana, ja työn luonteesta johtuen huomioimme vain yliopistoista kvantitatiivisista pääaineista erinomaisin (keskiarvo vähintään 4.0) arvosanoin valmistuneet tai valmistumassa olevat hakijat. Toisaalta vaikkapa myyntimiestä- tai naista etsittäessä tutkinnolla tuskin on juuri mitään merkitystä, ellei sitten olla aivan huipputeknisiä järjestelmiä myymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan turhaa haukkua ammattikorkeakouluja. Olen itse opiskellut molemmissa ja esim. Helsingin ammattikorkeakouluissa opettaa Suomen pätevimpiä alan asiantuntijoita. Opetus on laadukasta ja hyvää. Minä valmistuin E:n papereilla sairaanhoitajaksi ja menin amk:hon, en siksi etten olisi päässyt muualle, vaan koska ajattelin järjellä. Halusin maailman kansainvälisimmän tutkinnon, jolla voi työskennellä maassa kuin maassa, työllisyys hipoo 100 %, alalle voi palata vuosien poissaolon jälkeen ja tehdä töitä hyvin erilaisissa olosuhteissa. Mielestäni se oli paljon järkevämpi valinta kuin joku filosofian maisteri tms. ja ikuiset pätkätyöt. Nyt hain viime vuonna yliopistoon ja pääsin eka hakemalla :)
Insinööriksi pääsee 50 % hakijoista (TKK). Sairaanhoitajan pääsykokeisiin ei pääse Helsingissä M:n papereilla. Viime vuosina sairaanhoitajaksi/kätilöksi on päässyt alle 10 % hakijoista. Sinne ei todellakaan kävellä sisään. Koulutus on amk:ssa, vaikka se lähes kaikissa muissa maissa on yliopistoissa. Koulutus ei ole akateeminen, mutta sitä ei kannata väheksyä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]
Poikani haki kesätöihin. Hän opiskelee ensimmäistä vuottaan Aalto yliopistossa kauppakorkeassa (akateeminen opinahjo nimestään huolimatta) ja on saanut jo kolmesta eri paikasta myöntävän vastauksen hakemukseensa. Haastattelussa on todettu, että hakemassa on myös tradenomeja, mutta niitä ei kannata ottaa, koska AMK kouluttaa johtamis- ja hallinointitehtäviin, joihin kuitenkaan ei ole kykyä eikä osaamista.
Tradenomi on sama kuin merkonomi vielä 20 vuotta sitten. Ainoana erona on se, että merkonomi osasi perustyöt kuten kirjanpidon ja laskutuksen, tradenomi ei osaa, mutta haluaa tulla niitä johtamaan.
[/quote]
Harvoin mahtuu yhteen viestiin paskaa näin paljon.
[/quote]
Tarkoitit varmaan, että faktaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:40"]
Ihan turhaa haukkua ammattikorkeakouluja. Olen itse opiskellut molemmissa ja esim. Helsingin ammattikorkeakouluissa opettaa Suomen pätevimpiä alan asiantuntijoita. Opetus on laadukasta ja hyvää. Minä valmistuin E:n papereilla sairaanhoitajaksi ja menin amk:hon, en siksi etten olisi päässyt muualle, vaan koska ajattelin järjellä. Halusin maailman kansainvälisimmän tutkinnon, jolla voi työskennellä maassa kuin maassa, työllisyys hipoo 100 %, alalle voi palata vuosien poissaolon jälkeen ja tehdä töitä hyvin erilaisissa olosuhteissa. Mielestäni se oli paljon järkevämpi valinta kuin joku filosofian maisteri tms. ja ikuiset pätkätyöt. Nyt hain viime vuonna yliopistoon ja pääsin eka hakemalla :)
[/quote]
Mutta osastotyössä ei siitä AMK:sta ole mitään iloa! Ennen sairaanhoito-oppilaitoksista valmistui sairaanhoitajaksi 2.5 vuodessa (ylioppilaat) ja he olivat aidosti valmiita samantien tekemään töitään. Osattiin kanyylinvaihdot ja nenämahaletkut katetroinnista puhumattakaan. Nyt vastavalmistunut sairaanhoitaja osaa kirjoittaa esseen potilaan kohtaamisesta foucaultilaisen valtateorian näkökulmasta, mutta pulssin mittaaminen on ylivoimaista. Onneksi osa oppii kahden vuoden työssäoloaikana edes perusasiat käytännön työstä, osa ei koskaan. Toivottavasti juuri he lähtevät ulkomaille.
Ihan turhaa miettiä kumpi on parempi. AMK ja yliopisto ovat erilaiset. Yliopisto on yleensä vaativampi, koska siellä opiskelijalta vaaditaan itsenäisempää työskentelyä, vastauksia enemmän etsitään kuin annetaan, lopputyö on akateemisesti vaativampi kuin AMK:ssa. AMK:n parhaimmisto on huippuluokkaa, mutta heikoimmat pääsevät läpi AMK:ssa annettavan tuhdin tuen ansiosta. Yliopistolta valmistuneilla on keskimäärin paremmat valmiudet ymmärtää oikean tutkimuksen ja kyselyiden/kartoituksien välisiä eroja. Heillä on myös keskimäärin laajempi yleissivistys, kielitaito (myös äidinkielen) ja kyky vaihtaa ammatista/tehtävästä toiseen.
Työelämässä näillä eroilla ei kuitenkaan usein ole suurta merkitystä. Joissakin tehtävissä on paljonkin, monissa tehtävissä ei lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla saa tiedekorkeakoulun käyneistä täyden pellen kuvan, ei voi mitään.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]
Poikani haki kesätöihin. Hän opiskelee ensimmäistä vuottaan Aalto yliopistossa kauppakorkeassa (akateeminen opinahjo nimestään huolimatta) ja on saanut jo kolmesta eri paikasta myöntävän vastauksen hakemukseensa. Haastattelussa on todettu, että hakemassa on myös tradenomeja, mutta niitä ei kannata ottaa, koska AMK kouluttaa johtamis- ja hallinointitehtäviin, joihin kuitenkaan ei ole kykyä eikä osaamista.
Tradenomi on sama kuin merkonomi vielä 20 vuotta sitten. Ainoana erona on se, että merkonomi osasi perustyöt kuten kirjanpidon ja laskutuksen, tradenomi ei osaa, mutta haluaa tulla niitä johtamaan.
[/quote]
Harvoin mahtuu yhteen viestiin paskaa näin paljon.
[/quote]
Tarkoitit varmaan, että faktaa?
[/quote]
noh. Tuskin ihan nyt niinkään, että AMK-tutkinnon omaavia/opiskelijoita ei huolita, vaan yliopistosta valmistunut/opiskelija menee aina edelle. Jotkut eturivin (usein kansainväliset bisnesorganisaatiot ja erilaiset tutkimuslaitokset) preferoivat yliopistotutkintoja. Bisnesorganisaatioiden rekrytointikriteerit perustuvat kuitenkin pääasiallisesti kokonaisharkintaan.
Kokeneena korkeakoulutettujen rekrytoijana olen kyllä tehnyt saman huomion, että AMK:ssa ilmeisesti painotetaan vähän liikaa johtamis- ja esimisoppien opettamista. Nämä koulutuskokonaisudet voisi jättää yritysten vastuulle (toki yritys voisi ne AMK:sta tai yliopistosta ostaa). On melko turhaa opettaa johtamista 20-vuotiaille. Heidät me palkkaamme melko rutiininomaisiin, alimman tason asiantuntijatehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En asu Suomessa ja keskustelin yhden ulkomaalaisen ystävättären kanssa tästä Suomen ''University of Applied Sciences'' eli AMK:sta. Missään muualla ei ole tällaista ''varayliopistosysteemiä'' tarjolla ja kaikenmaailman tradet ja sairaanhoitajat käyvät sitten jotain nursing schoolia tms muualla maailmassa.
En tajua, miksi joku edes yrittää rinnastaa niitä toisiinsa ja miksi?
Yliopisto - tiedekorkeatutkinto / akateeminen tutkinto
AMK - ammattikorkeatutkinto / ammatillinen tutkinto
Ei noissa ole mitään samaa muuta kuin tuo ''korkeatutkinto''-osa. Amkki ammatteihin, yliopisto tieteisiin. Mulla Suomessa yks kaveri, joka on AMK:ssa kun ei päässyt kauppatieteitä opiskelemaan ja voi hyvää päivää sitä marmatusta, joka kerta kun hänet näen: ''tradenomi on kuin KTM'', ''yliopisto on ihan samantasoinen kuin AMK'' jne. lässynlää. Ja tuo AMK-opiskelijan suusta tuo rinnastaminen.
Aiheeseen löysästi liittyen... Muistan elävästi, kun erään tekniikan puolen amkilaisen äiti oli niin tavattoman ylpeä, kun poika oli korkeakoulussa. Silloin kun teknilliset korkeakoulut sitten muuttivat nimensä teknillisiksi yliopistoiksi, en ole koskaan nähnyt kenenkään naaman olevan yhtä paljon norsunvitulla....
Se statushakuisuus, se statushakuisuus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 11:00"]
Tarvitaan myös amiksen käyneitä, ei kaikki pääse ja kaikkien ei tarvitse mennä/päästä yliopistoon. Joku tolkku tässäkin pitää olla. Tarvitaan sähkömiehiä, putkimiehiä, siivoojia, autonkuljettajia, keittäjiä, lähihoitajia, poliiseja jne
[/quote]
Näin on ja siksi olisikin hyvä, jos aloituspaikkojen määrää yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa vähennettäisiin. Samalla tasoa saataisiin hilattua ylöspäin. Nykyisinhän sekä ammattikorkeakouluissa että yliopistossa on paljon porukkaa, jotka vain hukkaavat maamme vähiä resursseja. Juuri sellaista porukkaa, jotka vetävät tentit tärppien läpi ja tuijottavat illat BB:tä tai Putousta. Ennen korkeakoulutetuilta pystyi odottamaan edes jonkinlaista yleistä lukeneisuutta. Nykyään sellaista löytää vasta tohtoritasolta.
Ei todellakaan ole sama.AMK-tutkinto luotu ns. tasa-arvon nimissä.Pahasti kolahti metsään tämäkin yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TKK:lle voi "päästä sisään 50% hakijoista", mutta ulos ei sitten pääsekään. Nimittäin vaadittava matematiikan osaamisen taso on kova, ja sitä matematiikkaa on alussa varsinkin paljon. Ja tekemistä riittää. Käytännössä harva pärjää ilman hyvää laajan lukiomatematiikan taustaa. Sinne on aika turha hakea ilman sitä.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2014 klo 11:00"]Tarvitaan myös amiksen käyneitä, ei kaikki pääse ja kaikkien ei tarvitse mennä/päästä yliopistoon. Joku tolkku tässäkin pitää olla. Tarvitaan sähkömiehiä, putkimiehiä, siivoojia, autonkuljettajia, keittäjiä, lähihoitajia, poliiseja jne
[/quote
Poliisit valmistuvat ammattikorkeasta, POLAMK
Faktahan on se että ilman käytännön osaamista olet kirjaviisas eli kävit sit yo tai amk niin jos et käytännössä osaa niin mitäpä sulla työelämässä tekee. No suurinosa osaa tietty soveltaa oppimaansa ja hankkia kokemusta jo opiskeluaikana, mutta amk:sta saa harjoittelujen myötä vahvan pohjan käytäntöön. Näin sos alalla.
Onhan se mutta yleensä korkeakouluista puhuttaessa tarkoitetaan tiedekorkeakouluja.
Varmasti kokemus ammattiin on hyväksi mutta niinhän se menee että koetaan älykkäämmäksi ja vaativammaksi tieteellinen opiskelu, kuin tekemällä oppiminen.
Kuka vain voi tehdä fyysistä työtä, kaikki eivät voi opiskella.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 21:13"]Onhan se mutta yleensä korkeakouluista puhuttaessa tarkoitetaan tiedekorkeakouluja.
Varmasti kokemus ammattiin on hyväksi mutta niinhän se menee että koetaan älykkäämmäksi ja vaativammaksi tieteellinen opiskelu, kuin tekemällä oppiminen.
Kuka vain voi tehdä fyysistä työtä, kaikki eivät voi opiskella.
[/quote]
Nii no riippuu tietty miten arvottaa asioita... maailmassa ei kyllä tapahdu mitään pelkän ajattelun avulla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:03"]
Töissä se totuus vasta punnitaan. Teknikot ja DI:t painii samoissa hommissa.
[/quote] ei sentään, DI on yliopistotasoinen ja teknikoita ei kai enää kouluteta ollenkaan
Alue: Aihe vapaa
Ja ainakin PK-seudulla hyvin usein asiantuntijatehtävissä ei mainita tarkkaa vaadittua koulutustaustaa. Eli hakemuksessa sanotaan soveltuva tutkinto, soveltuva korkeakoulututkinto tai tradenomi/KTM. Eli tutkinto on pelkkä pohja ja työkokemuksen merkitys valtava.
Työnantajat etsivät työtehtävään liittyvää täsmäosaamista. Jos sitä löytyy niin samantekevää oletko trade, KTM tai vaikka VTM.
Olen ollut ryhmähaastatteluissa joissa yo ja AMK porukkaa ja noissa tapauksissa yon käynyt ei tullut valituksi eikä ollut paremmassa asemassa muihin nähden.