AMK on korkeakoulu siinä missä yliopistokin

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 13:55"]

Taitaa monelle maisterille olla kova paikka kun niin ihmeellisen yliopiston jälkeen ei työkokemuksen puutteen takia tai muista syistä töitä löydykkään. Heidänhän pitäisi yon käyneinä olla aivan ylivertaisia muihin nähden. Ja sitten vielä kokemusta omaava trade menee työnhaussa edelle.

[/quote]

Se koira älähtää.... ;)

Töissä se totuus vasta punnitaan. Teknikot ja DI:t painii samoissa hommissa.

Kuulkaapa, akat, miten asia on: ei ole paskankaan väliä, minkä koulun on käynyt, jos on antoisassa työssä ja on hyvät ihmissuhteet. Kysykääpä, ämmät, lapsiltanne tai puolisoiltanne, rakastavatko he teitä sen takia, että olette AMK: n käynyt tai FT, niin kuulla miten tärkeää läheisillenne on tittelinne. Facebook ja av-palsta on tietty eri juttu...

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 12:54"]

Olen huomannut tällä palstalla, että AMK:n käyneet jotenkin nöyristelevät oman tutkintonsa kanssa. "Olen nyt vaan tällainen sairaanhoitaja" tms. AMK on Suomen lain mukaan korkeakoulu eli AMK:n käyneet ovat lain mukaan korkeakoulutettuja. Kyseessä ei ole mielipidekysymys vaan fakta. Arvostakaa sitä omaa tutkintoanne ja sanokaa pää pystyssä olevanne korkeakoulutettuja, teillä on siihen täysi oikeus.

AMK ei ole opisto eikä se ole ammattikoulua lähes vastaava koulutus vaan Suomen koulutusjärjestelmään itsenäisenä tullut korkeakoulu yliopistojen rinnalle. Toki ainoastaan yliopiston käynyt on akateeminen, mikäli joku nämä nimitykset kokee tärkeäksi.

Itse olen aina ollut hyvä opinnoissa ja AMK:n käynyt Helsingissä, alansa tunneituimmassa koulussa ja todellakin arvostan tutkintoani ja pidän sitä haastavana, enkä yhtään nöyristele yliopiston käyneiden edessä. Osa kursseista oli helpompia, osa taas hyvinkin haastavia ja hyvän arvosanan eteen piti tehdä kunnolla töitä.

Omalla alallani (kaupallinen) muutenkin koulutus avaa ovia, mutta työkokemuksen merkitys on erittäin suuri. Tunnen kauppatieteiden maistereita, jotka eivät ole ilman työkokemusta työllistyneet omalle alalleen kun minä taas tradenomina olen opiskeluaikana hankkimani työkokemuksen ansiosta työllistynyt oman alan töihin. Hakemiini paikkoihin hakevat sekä tradet että KTM:t ja yleensä työkokemus ja persoona ratkaisevat valinnan.

Pointtina ei ollut moittia yliopistoa ja siellä saatu opetus on varmasti tieteellistä ja syvällistä ja arvostan yliopistotukintoa(kin) kovasti. Pointti oli siinä, että AMK on korkeakoulu ja koulun käyneet korkeakoulutettuja ja tutkintoa on turha vähätellä tai selostaa, miten sen saa käytyä kuka tahansa. Opiskelu vaatii kuitenkin aina motivaatiota ja keskittymiskykyä. Itse en ikinä vähättelisi omaa tutkintoani vaan ylpeänä kerron olevani tradenomi.

[/quote]AMK on ammattikorkeakoulu  ja yliopisto on korkeakoulu

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:03"]

Töissä se totuus vasta punnitaan. Teknikot ja DI:t painii samoissa hommissa.

[/quote]DI painii ihan eri sarjassa, se on korkeakoulututkinto ja teknikoita ei enää valmistu, vastaabvanlaisia tulee AMK:sta kai

Pointtihan ei ollut se että AMK ja yo olisivat sama asia. Vaan se että myös AMK on ihan arvostettava KK tutkinto josta kannattaa olla ylpeä.

T. taas kaksi maisteria tavannut jotka muissa kuin oman.alan töissä

Mulla on kokemusta sekä ammattikorkeakoulusta että yliopistosta. Omien ja läheisteni kokemusten pohjalta väittäisin, että koulutuksen taso vaihtelee ammattikorkeakouluissa tosi paljon! Oma koulutusohjelmani oli tosi surkea: opetusta tai tenttejä ei ollut, ja 10 opintopistettä tuli sillä että kirjoitti yhden referoivan raportin. Vastavalmistuneena jouduin toteamaan, etten edelleenkään tiedä alasta (ainakaan koulutuksen ansiosta) juurikaan sen enempää kuin kuka tahansa muu.

Vaikka monilla kavereillani on samankaltaisia kokemuksia AMK-opinnoista (esim. yksi kaveri kertoi opettajan pyytäneen häntä lähettämään vain jonkun vanhan raportin ja vaihtamaan siitä päivämäärät, kun joku kurssi oli jäänyt roikkumaan ja se piti saada suoritettua), esimerkiksi aviomieheni koulutus sen sijaan oli tosi haastava ja laadukas. Itse siis uskon, että yliopistossa saa varmemmin laadukasta opetusta kuin AMK:ssa, jossa sen taso vaihtelee kovasti.

Kun päätin lähteä opiskelemaan uutta alaa, halusin ehdottomasti yliopistoon. Opiskelu on haastavaa, mutta hetkeäkään en ole katunut. Sanoisin että opin ekan puolen vuoden aikana enemmän kuin koko 3,5 vuoden aikana ammattikorkeakoulussa.

Molemmissa olleina voin sanoa että eivät vastaa toisiaan lainkaan. Lisäksi yliopistotutkinto on ylempi korkeakoulututkinto ja AMK alempi korkeakoulutulkinto.

kokemukseni yliopistosta on ihan pintaraapaisu (pari kurssia avoimen kautta, mutta opetus oli ihan pääaineopiskelijoiden kanssa) ja opiskelen nyt AMK:ssa ja pakko sanoa että kyllä tämä AMK-opiskelu on melko naurettavaa rinnastaen tähän yliopistoon. Jo tentit ovat ihan eri kapasiteettia, meillä pääsee läpi vaikkei olisi tenttiin yhtään valmistautunut tai luennoilla kuunnellut, kunhan osaa vain kirjoittaa, ja yliopistossa tenttikysymyksiin ei meinaa keksiä mitään järkevää sanottavaa jos valmistautuminen on ollut heikkoa (vaikka luennoilla olisikin kuunnellut tarkasti). Ja yliopiston tentti josta kokemusta oli ihan kyseisen pääaineen joku johdantokurssi tai sen tapainen. AMK:n tentit taas jo laajenmpien kurssien tenttejä, että..

Mutta mukava pehmeä lasku opiskeluun tämä AMK on välivuoden jälkeen, ja alakin kiinnostava. Toisaalta ottaen huomioon opiskelualani, niin ovat nämä luentokurssit melkoisia "täytekursseja", sillä työ on hyvin käytännönläheistä ja tärkeämpää olisi oppia itse työ kuin se että millainen on suomalainen koulutusjärjestelmä (jota varmasti on jokaisen 1990-luvulla syntyneen päähän taottu jo 7. luokan opo-tunneilta lähtien..) tai tutustua kehitysvammaisiin.. (viimeisimmän olisi voinut sijoittaa erikoistumisopintoihin, sillä minun valitsemallani suuntauksella ei ole juuri mitään tekemistä kehitysvammaisuuden kanssa)..

[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 09:10"]

Aikoinani hain sekä AMK:n että yliopistoon, ja aikalailla henkseleitä renkutellen, sillä lukion paperit olivat kiitettävät, kirjoituksista oli ropissut M:ä ja E:tä, mukaan lukien pitkä matikka. Vaan kuinkas kävikään, hoitopuolen kokeisiin ei tullut edes kutsua ja kv-business tradenomi tutkintoon jäin varasijalle numero kaksikymmentä ja risat. TKK:lle olisin päässyt jo pelkän matematiikan arvosanan turvin, vaan ei teknillinen ala kiinnostanut. Hyvä niin. Vuotta myöhemmin tsemppasin aiempaa enemmän, pääsin Hesan valtiotieteelliseen, ja valmistuttuani sain todella hyvän työpaikan. Olen siis “AMK-hylkiö” mutta ihan hyvin on mennyt näinkin. : )

[/quote] pääsin tradenomiksi lukemaan lukematta, lyhyt matikka e.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 13:31"]

Eiköhän se kerro kaiken AMK:n tasosta, kun yritetään päteä opinnäytetyön PITUUDELLA. Kyllä se laatu ratkaisee hyvin paljon. Kuka vaan alakoululainenkin osaa kirjoittaa paskaa vaikka 200 sivua.

Eipä muuten ollut yllätys että ap on tradenomi. Ottaa ilmeisesti koville vain tradenomina olo, kun pitää av:lla jauhaa omasta osaamisestaan. Mikäli olette huomanneet, niin eipä tälläkään palstalla aloiteta keskustelua siitä kuinka joku on maisteri ja nähnyt niin valtavasti työtä sen eteen... Vain AMK pitää melua omasta "osaamisestaan".

[/quote]

Ei ei vai :D Yleensä ne on niitä yliopistosnobeja, jotka täällä ulisee omasta ylemmyydestään AMK:n käyneisiin verrattuna. 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 13:31"]

Eiköhän se kerro kaiken AMK:n tasosta, kun yritetään päteä opinnäytetyön PITUUDELLA. Kyllä se laatu ratkaisee hyvin paljon. Kuka vaan alakoululainenkin osaa kirjoittaa paskaa vaikka 200 sivua.

Eipä muuten ollut yllätys että ap on tradenomi. Ottaa ilmeisesti koville vain tradenomina olo, kun pitää av:lla jauhaa omasta osaamisestaan. Mikäli olette huomanneet, niin eipä tälläkään palstalla aloiteta keskustelua siitä kuinka joku on maisteri ja nähnyt niin valtavasti työtä sen eteen... Vain AMK pitää melua omasta "osaamisestaan".

[/quote]

Ei ei vai :D Yleensä ne on niitä yliopistosnobeja, jotka täällä ulisee omasta ylemmyydestään AMK:n käyneisiin verrattuna. 

[/quote]

Aika valikoiden olet sitten lukenut kun on mennyt AMK:laisten keulimiset ohi. Nehän on täällä aina mollaamassa yo:laisia ja kertomassa koulutuksestaan ja kuinka he tekevät "oikeaa" työtä toisin kuin yo:n käyneet. Yo:n käynyt jos erehtyy mainitsemaan koulutuksensa, on se vaan kehumista ja keulimista, AMK:laisten tehdessä samaa se ei sitä ole. Että näin.

Poikani haki kesätöihin. Hän opiskelee ensimmäistä vuottaan Aalto yliopistossa kauppakorkeassa (akateeminen opinahjo nimestään huolimatta) ja on saanut jo kolmesta eri paikasta myöntävän vastauksen hakemukseensa. Haastattelussa on todettu, että hakemassa on myös tradenomeja, mutta niitä ei kannata ottaa, koska AMK kouluttaa johtamis- ja hallinointitehtäviin, joihin kuitenkaan ei ole kykyä eikä osaamista.

Tradenomi on sama kuin merkonomi vielä 20 vuotta sitten. Ainoana erona on se, että merkonomi osasi perustyöt kuten kirjanpidon ja laskutuksen, tradenomi ei osaa, mutta haluaa tulla niitä johtamaan.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]

Poikani haki kesätöihin. Hän opiskelee ensimmäistä vuottaan Aalto yliopistossa kauppakorkeassa (akateeminen opinahjo nimestään huolimatta) ja on saanut jo kolmesta eri paikasta myöntävän vastauksen hakemukseensa. Haastattelussa on todettu, että hakemassa on myös tradenomeja, mutta niitä ei kannata ottaa, koska AMK kouluttaa johtamis- ja hallinointitehtäviin, joihin kuitenkaan ei ole kykyä eikä osaamista.

Tradenomi on sama kuin merkonomi vielä 20 vuotta sitten. Ainoana erona on se, että merkonomi osasi perustyöt kuten kirjanpidon ja laskutuksen, tradenomi ei osaa, mutta haluaa tulla niitä johtamaan.

[/quote]

Harvoin mahtuu yhteen viestiin paskaa näin paljon.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:36"]

Tradenomi on sama kuin merkonomi vielä 20 vuotta sitten. Ainoana erona on se, että merkonomi osasi perustyöt kuten kirjanpidon ja laskutuksen, tradenomi ei osaa, mutta haluaa tulla niitä johtamaan.

[/quote]

Naulan kantaan. Monelle tradenomille taitaa olla katkera pettymys, kun työelämässä tajuavat vähitellen olevansa se uusi nomi-lauma, jonka työurat aukeavat kaupankassoille ym. Mitä muuta voisikaan olettaa, kun vanhoista kauppaoppilaitoksista on tehty amk-sivutoimipisteitä ja vanhat opettajat kouluttaa tradenomeja, kun ennen kouluttivat merkonomeja. Kuka oikeasti tuntee enää alle 30-vuotiaiden ikäluokasta ketään merkonomiksi kouluttautunutta? Tradenomeja ovat nykyään kaikki, jotka eivät ole ryhtyneet jollekin selkeälle ammattioppilaitosalalle tai päässeet tiedeyliopistoon.

Mukatieteellisyyttä on vain tukittu sen verran väliin, ettei niitä vanhan merkonomikoulutuksen käytännön juttuja enää opita. Samoin sairaanhoitajakoulutus on mennyt maan tasalle, kun amk-oppilaitoksissa ei enää opetetakaan niitä työelämässä tarvittavia taitoja vaan kirjoitellaan jotain mukatieteellisiä kirjoitelmia. Tämän olen kuullut suoraan monelta sellaiselta, joka joutuu näitä amk-harjoittelijoita sitten ohjaamaan työpaikoilla. Tulevat sinne ihan hälyttävän raakileina.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:17"]

Molemmissa olleina voin sanoa että eivät vastaa toisiaan lainkaan. Lisäksi yliopistotutkinto on ylempi korkeakoulututkinto ja AMK alempi korkeakoulutulkinto.

[/quote]

Huoh. Milloinkahan saisi ihmisten päähän iskostettua, että amk ei ole alempi korkeakoulututkinto? Kyseessä on ammattikorkeakoulututkinto, yliopistosta valmistuu kandeja eli alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita ja maistereita eli ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita.

Hohhoijaa... No, onneksi itselläni on yliopistotutkinto. Suoritin sen yliopistossa.

Muuta terminologiaa ei sitten tulekaan käytetyksi.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:03"]

Töissä se totuus vasta punnitaan. Teknikot ja DI:t painii samoissa hommissa.

[/quote]

Niinhän ne teknikot usein kuvittelee, vaikka todellisuudessa tämä on oikeasti harvinaista. Olen itse isohkossa teknologiafirmassa töissä ja voin sanoa että meillä rekryssä teknikoiden ja AMK:sta valmistuneiden paperit menee suoraan ö-mappiin, jos haussa on nimenomaan sanottu että pitää olla korkeakoulutettu hakija. Katsos kun näitä korkeakoulutettuja hyvällä työkokemuksella riittää niin ettei tarvitse AMK-laatikkoon edes kurkistaa.

Tutkintoajattelu on vanhanaikaista ja siitä pitäisi päästä eroon. Kaikenlaisen koulutuksen pitäisi olla kaikkien saatavilla, ilman pääsykokeita. Kukin koostaisi sopivan paketin itselleen hyödyllisiä juttuja eri oppilaitoksista, ja oppimista olisi yksinkertaista ja tavanomaista jatkaa työelämään siirtymisen jälkeenkin. Oppisisältöä olisi tarjolla niin fyysisissä toimipisteissä lähiopetuksena kuin laadukkaasti netin kautta sekä Suomesta että ulkomailta. Ylipäätään kaikenlainen tieto haluaa olla vapaata ja kaikkien käytössä, ja sen hyödyntämiseen pitää kannustaa.

Oppimisen sertifikaattina voisi toki saada erilaisia todistuksia kursseista ja kokonaisuuksista. Jako maistereihin ja AMKista valmistuneisiin on kuitenkin niin karkea, että turha sitä on ylläpitää. Kaksi maisteria voi olla osaamiseltaan kuin yö ja päivä. Tietyissä ammateissa, kuten lääkäreissä ja sairaanhoitajissa, pitänee toki edelleen vaatia tiettyä laajempaa koulutuskokonaisuutta.

Pelkäänpä, että Suomessa kehitys on kuitenkin päinvastainen. Ennen yliopisto sinänsä oli kova juttu, eikä pääaineella saati yliopistolla ollut niin merkitystä. Nyt akateeminen koulutus alkaa olla "kaikilla", jolloin erottautuminen alkanee tapahtua vielä enemmän oppilaitoksen kautta (Helsinki hyvä, Kuopio huono jne.). Luulisin myös, että 10 vuoden kuluttua melkein kaikki vähänkään kunnianhimoiset suuntautuvat ulkomaisiin yliopistoihin, koska "kaikki" on jotain Stadin maistereita, mutta Harvardin status on vielä jotain. Tuplatutkintojen huumakin alkaa olla laantunut, kun ei niitä kukaan todellisuudessa tunnu arvostavan.

Valitettavasti täytynee hyväksyä, että tuskin koskaan pääsemme eroon tarpeesta luokitella ihmisiä parempiin ja huonompiin.

Kuten sanoin AMK on korkeakoulu. Alempi KK tukinto totta kai, sehän on selvää. Mutta kaikista pahinta shaissea on juuri nuo lausunnot kuinka trade on sama asia kuin merkonomi tai trade valmistuu kaupan kassalle. Ehkä noin väittävät ihmiset on itse epäonnistuneet työnhaussa. Itselläni on kokemusta sekä työnhausta että rekrytoijan näkökulmasta ja trade ja KTM aika samalla viivalla työnhaussa, työkokemus ja pääaine ratkaisee.