Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu siinä missä yliopistokin
Vierailija
09.02.2014 |
Olen huomannut tällä palstalla, että AMK:n käyneet jotenkin nöyristelevät oman tutkintonsa kanssa. "Olen nyt vaan tällainen sairaanhoitaja" tms. AMK on Suomen lain mukaan korkeakoulu eli AMK:n käyneet ovat lain mukaan korkeakoulutettuja. Kyseessä ei ole mielipidekysymys vaan fakta. Arvostakaa sitä omaa tutkintoanne ja sanokaa pää pystyssä olevanne korkeakoulutettuja, teillä on siihen täysi oikeus.
AMK ei ole opisto eikä se ole ammattikoulua lähes vastaava koulutus vaan Suomen koulutusjärjestelmään itsenäisenä tullut korkeakoulu yliopistojen rinnalle. Toki ainoastaan yliopiston käynyt on akateeminen, mikäli joku nämä nimitykset kokee tärkeäksi.
Itse olen aina ollut hyvä opinnoissa ja AMK:n käynyt Helsingissä, alansa tunneituimmassa koulussa ja todellakin arvostan tutkintoani ja pidän sitä haastavana, enkä yhtään nöyristele yliopiston käyneiden edessä. Osa kursseista oli helpompia, osa taas hyvinkin haastavia ja hyvän arvosanan eteen piti tehdä kunnolla töitä.
Omalla alallani (kaupallinen) muutenkin koulutus avaa ovia, mutta työkokemuksen merkitys on erittäin suuri. Tunnen kauppatieteiden maistereita, jotka eivät ole ilman työkokemusta työllistyneet omalle alalleen kun minä taas tradenomina olen opiskeluaikana hankkimani työkokemuksen ansiosta työllistynyt oman alan töihin. Hakemiini paikkoihin hakevat sekä tradet että KTM:t ja yleensä työkokemus ja persoona ratkaisevat valinnan.
Pointtina ei ollut moittia yliopistoa ja siellä saatu opetus on varmasti tieteellistä ja syvällistä ja arvostan yliopistotukintoa(kin) kovasti. Pointti oli siinä, että AMK on korkeakoulu ja koulun käyneet korkeakoulutettuja ja tutkintoa on turha vähätellä tai selostaa, miten sen saa käytyä kuka tahansa. Opiskelu vaatii kuitenkin aina motivaatiota ja keskittymiskykyä. Itse en ikinä vähättelisi omaa tutkintoani vaan ylpeänä kerron olevani tradenomi.
Kommentit (181)
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:10"]
Miksi pitää tehdä jotain rajavetoa asioiden välillä. Totuus on, että amk-linjalle, jonne pääsee esim. 8% hakijoista eli sairaanhoitajaksi/kätilöksi tarvitsee aika hyvän ylioppilastutkintotodistuksen. Nämä ihmiset olisivat todennäköisesti päässeet TKK:lle (sisäänpääsyprosentti 50%) tai elintarviketieteitä lukemaan (sisäänpääsyprosentti 60%) tai monille muillekin akateemisille aloille. Mutta eivät halunneet. Valitsivat amk:n, koska halusivat sairaanhoitajaksi tai kätilöksi. Ei se tee heistä sen tyhmempiä kuin TKK:laisista.
[/quote]
Voi tätä tyhmyyden määrää. Tkk:n pääsee sellaiset hakijat, jotka ovat matemaattisesti osaavia ja lahjakkaita. Eli tämä ryhmä on valikoitunut jo hakuvaiheessa. Ilman pitkää matematiikkaa/fys./kemian laajaa osaamista on vaikea päästä. Ja vannon, että sairaanhoitajakoulutustestin pääsee läpi vähemmällä luonnontieteellisellä lahjakkuudella. Lapseni kirjoitti L:n paperit ja ka. oli yli 9.00. Lapseni katsoi sh-pääsykoepisteiden muodostumista. Olisi mennyt ns. heittämällä sisään, mutta amk-taso ei riittänyt. Minulle se taso olisi sopinut. Mutta enhän ollut valitsemassa koulutusta itselleni. Nyt kun seuraan lapsen DI-opintojen materiaalia, niin voin sanoa, että ei helppoa ole. 800-sivuisia englanninkielisiä fys./kemian kirjoja, joista en ymmärrä oikeastaan mitään. Lapseni serkku on amk-opinnoissa ja serkku on sitä mieltä, että helpolla pääsee verrattuna lapseemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:10"]
Miksi pitää tehdä jotain rajavetoa asioiden välillä. Totuus on, että amk-linjalle, jonne pääsee esim. 8% hakijoista eli sairaanhoitajaksi/kätilöksi tarvitsee aika hyvän ylioppilastutkintotodistuksen. Nämä ihmiset olisivat todennäköisesti päässeet TKK:lle (sisäänpääsyprosentti 50%) tai elintarviketieteitä lukemaan (sisäänpääsyprosentti 60%) tai monille muillekin akateemisille aloille. Mutta eivät halunneet. Valitsivat amk:n, koska halusivat sairaanhoitajaksi tai kätilöksi. Ei se tee heistä sen tyhmempiä kuin TKK:laisista.
[/quote]
Voi tätä tyhmyyden määrää. Tkk:n pääsee sellaiset hakijat, jotka ovat matemaattisesti osaavia ja lahjakkaita. Eli tämä ryhmä on valikoitunut jo hakuvaiheessa. Ilman pitkää matematiikkaa/fys./kemian laajaa osaamista on vaikea päästä. Ja vannon, että sairaanhoitajakoulutustestin pääsee läpi vähemmällä luonnontieteellisellä lahjakkuudella. Lapseni kirjoitti L:n paperit ja ka. oli yli 9.00. Lapseni katsoi sh-pääsykoepisteiden muodostumista. Olisi mennyt ns. heittämällä sisään, mutta amk-taso ei riittänyt. Minulle se taso olisi sopinut. Mutta enhän ollut valitsemassa koulutusta itselleni. Nyt kun seuraan lapsen DI-opintojen materiaalia, niin voin sanoa, että ei helppoa ole. 800-sivuisia englanninkielisiä fys./kemian kirjoja, joista en ymmärrä oikeastaan mitään. Lapseni serkku on amk-opinnoissa ja serkku on sitä mieltä, että helpolla pääsee verrattuna lapseemme.
[/quote]
Kaikki matemaattisesti lahjakkaat ihmiset eivät halua yliopistoon. Joillain ei ole lainkaan ammatillista kunnianhimoa eikä se laske heidän älykkyysosamääräänsä pisteelläkään.
Sairaanhoitajaksi ei mennä "heittämällä sisään" edes laudaturin papereilla. Se johtuu ihan siitä, että psykologin haastatteluilla, ryhmäkeskustelutilanteilla yms. on niin suuri merkitys paikkoja jaettaessa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:10"]
Miksi pitää tehdä jotain rajavetoa asioiden välillä. Totuus on, että amk-linjalle, jonne pääsee esim. 8% hakijoista eli sairaanhoitajaksi/kätilöksi tarvitsee aika hyvän ylioppilastutkintotodistuksen. Nämä ihmiset olisivat todennäköisesti päässeet TKK:lle (sisäänpääsyprosentti 50%) tai elintarviketieteitä lukemaan (sisäänpääsyprosentti 60%) tai monille muillekin akateemisille aloille. Mutta eivät halunneet. Valitsivat amk:n, koska halusivat sairaanhoitajaksi tai kätilöksi. Ei se tee heistä sen tyhmempiä kuin TKK:laisista.
[/quote]
Voi tätä tyhmyyden määrää. Tkk:n pääsee sellaiset hakijat, jotka ovat matemaattisesti osaavia ja lahjakkaita. Eli tämä ryhmä on valikoitunut jo hakuvaiheessa. Ilman pitkää matematiikkaa/fys./kemian laajaa osaamista on vaikea päästä. Ja vannon, että sairaanhoitajakoulutustestin pääsee läpi vähemmällä luonnontieteellisellä lahjakkuudella. Lapseni kirjoitti L:n paperit ja ka. oli yli 9.00. Lapseni katsoi sh-pääsykoepisteiden muodostumista. Olisi mennyt ns. heittämällä sisään, mutta amk-taso ei riittänyt. Minulle se taso olisi sopinut. Mutta enhän ollut valitsemassa koulutusta itselleni. Nyt kun seuraan lapsen DI-opintojen materiaalia, niin voin sanoa, että ei helppoa ole. 800-sivuisia englanninkielisiä fys./kemian kirjoja, joista en ymmärrä oikeastaan mitään. Lapseni serkku on amk-opinnoissa ja serkku on sitä mieltä, että helpolla pääsee verrattuna lapseemme.
[/quote]
Olet puhunut tästä aiemmissakin ketjuissa. Totuus on, että TKK:lle pääsee sisään puolet pääsykokeissa olleista. Sairaanhoitajaksi Helsinkiin pääsee 8%. Aika monella heistäkin on varmasti pitkä matikka. Miten lapsesi olisi mennyt heittämällä sisään, kun sinne ei kävellä sisään edes L:n papereilla? Tietenkin näiden kahden opinahjon matematiikan opetus on täysin erilaista, mutta se ei poista sitä että TKK:lle pääsee helpommin sisään eli huonommilla ylioppilaspapereilla, kuin sairaanhoitajaksi. Sairaanhoitajan pääsykokeisiin Helsinkiin ei viime vuonna kutsuttu C:n papereilla lainkaan.
Miksi täällä av-mammat yleesä puuttuu muiden asioihin, vaikka omat asiansa ovat rempallaan? Mitä se yleensä teille kuuluu, mitä kouluja ihmiset ovat käyneet, tai ihmisten palkat, duunipaikat, seksielämä, seksuaalinen suuntautuminen jne. Olette aina arvostelemassa ja haukkumassa muita ihmisiä milloin mistäkin. Onko jokua ammattikorkeakoulun, ylemmän ammattikorkeakoulun tai teknisenkorkeakoulun ooiskelija vienyt teidän muronne, vai miksi pitää heitä arvostella toisen luokan kansalaisiksi ja huonompiosaisiksi? Ja tiedoksenne, vaikka kuinka haluaisitte sulkea silmänne ja korvanne totuudelta, niin siltikin amk, yamk, kk, tkk ja yliopisto ovat kaikki 3. asteen oppilaitoksia ja ovat näin ollen saman arvoisia, erona lähinnä on että toiset ovat tekniikkaan suuntautuneita ja yliopisto akateeminen. Ero ei siis ole kuin hiuksen hieno
Miksi täällä av-mammat yleesä puuttuu muiden asioihin, vaikka omat asiansa ovat rempallaan? Mitä se yleensä teille kuuluu, mitä kouluja ihmiset ovat käyneet, tai ihmisten palkat, duunipaikat, seksielämä, seksuaalinen suuntautuminen jne. Olette aina arvostelemassa ja haukkumassa muita ihmisiä milloin mistäkin. Onko jokua ammattikorkeakoulun, ylemmän ammattikorkeakoulun tai teknisenkorkeakoulun ooiskelija vienyt teidän muronne, vai miksi pitää heitä arvostella toisen luokan kansalaisiksi ja huonompiosaisiksi? Ja tiedoksenne, vaikka kuinka haluaisitte sulkea silmänne ja korvanne totuudelta, niin siltikin amk, yamk, kk, tkk ja yliopisto ovat kaikki 3. asteen oppilaitoksia ja ovat näin ollen saman arvoisia, erona lähinnä on että toiset ovat tekniikkaan suuntautuneita ja yliopisto akateeminen. Ero ei siis ole kuin hiuksen hieno
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin aikoinani vuoden amkssa (evtek) opiskelemassa inisinööriksi ja sen jälkeen vaihdoin tkklle. Eroa kuin yöllä ja päivällä, se amk oli ihan järjettömän paljon helpompaa. Sisäänkin sinne oli päässyt ilmeisesti kuka vaan, joka kokeisiin asti oli vaivautunut.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:44"]
Ilmiselvä trolli, mutta jatkakaa vaan...
[/quote] Teknilliseen yliopistoon ei varmaan hae edes ämmän papruilla kirjoittaneet eli hakijoita ei ole niin paljoa kun johonkin humanistisille linjoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:17"]
Ei se tee kenestäkään tyhmempää? Onko kukaan sanonut näin? Mielestäni tässä onkin keskusteltu siitä, voiko yliopistoa ja AMK:ta nimittää samalla university statuksella jne. Se on jokaisen oma asia, jos haluaa näin ajatella, että ammattikorkeaan menisivät olisivat jollain lailla tyhmempiä. Oletan, että ihmiset hakevat sinne, mistä saavat itselleen mieluisen työpaikan.
Se ei liity siihen mitenkään, että ei se yliopisto ole _sama_ koulu kuin AMK, niinkuin täällä jotkyt yrittävät väittää. Sanonta University of applied sciences on muidenkin, kuin vain minun mielestäni harhaanjohtava.
[/quote]Sairaanhoitaja on hyvä ammatti kenelle se sopii . Sairaanhoitajat tekee tärkeää työtä.
ennen oli merkonomi, insinööri, sairaanhoitaja opistotasoa ja muutettiin joskus AMK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomatkaa, että eri oppilaitosten sisäänpääsyprosentteja EI voi vertailla suoraan keskenään. Esimerkiksi lääkikseen taitaa sisäänpääsyprosentti olla joissain paikoissa jopa 20% hakijoista, kun taas sh:ksi pääsee ilmeisesti noin 10% hakijoista. Kaikki varmaan kuitenkin ymmärtävät että lääkikseen on hirveän paljon vaikeampi päästä, kun taso hakijoiden kesken on todella paljon kovempi.
Siksi myöskään ei voi leuhkia, kuin sh:ksi on vaikeampi päästä kuin dippa-inssiksi. Diplomi-insinööriksi ei edes hae sellaiset tyypit, joilla ei ole esim. pitkää matikkaa luettuna (usein myös kemia ja fysiikka). Sairaanhoitajiksi on runsaasti hakijoita, jotka vain kokeilevat onneaan. Tai hakevat pakosta, tai vaikkapa hakevat viiteen muuhun alaan myös. Sama ero on monilla muilla yliopisto ja AMK-aloilla.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:10"]
Miksi pitää tehdä jotain rajavetoa asioiden välillä. Totuus on, että amk-linjalle, jonne pääsee esim. 8% hakijoista eli sairaanhoitajaksi/kätilöksi tarvitsee aika hyvän ylioppilastutkintotodistuksen. Nämä ihmiset olisivat todennäköisesti päässeet TKK:lle (sisäänpääsyprosentti 50%) tai elintarviketieteitä lukemaan (sisäänpääsyprosentti 60%) tai monille muillekin akateemisille aloille. Mutta eivät halunneet. Valitsivat amk:n, koska halusivat sairaanhoitajaksi tai kätilöksi. Ei se tee heistä sen tyhmempiä kuin TKK:laisista.
[/quote]
Voi tätä tyhmyyden määrää. Tkk:n pääsee sellaiset hakijat, jotka ovat matemaattisesti osaavia ja lahjakkaita. Eli tämä ryhmä on valikoitunut jo hakuvaiheessa. Ilman pitkää matematiikkaa/fys./kemian laajaa osaamista on vaikea päästä. Ja vannon, että sairaanhoitajakoulutustestin pääsee läpi vähemmällä luonnontieteellisellä lahjakkuudella. Lapseni kirjoitti L:n paperit ja ka. oli yli 9.00. Lapseni katsoi sh-pääsykoepisteiden muodostumista. Olisi mennyt ns. heittämällä sisään, mutta amk-taso ei riittänyt. Minulle se taso olisi sopinut. Mutta enhän ollut valitsemassa koulutusta itselleni. Nyt kun seuraan lapsen DI-opintojen materiaalia, niin voin sanoa, että ei helppoa ole. 800-sivuisia englanninkielisiä fys./kemian kirjoja, joista en ymmärrä oikeastaan mitään. Lapseni serkku on amk-opinnoissa ja serkku on sitä mieltä, että helpolla pääsee verrattuna lapseemme.
[/quote]
Olet puhunut tästä aiemmissakin ketjuissa. Totuus on, että TKK:lle pääsee sisään puolet pääsykokeissa olleista. Sairaanhoitajaksi Helsinkiin pääsee 8%. Aika monella heistäkin on varmasti pitkä matikka. Miten lapsesi olisi mennyt heittämällä sisään, kun sinne ei kävellä sisään edes L:n papereilla? Tietenkin näiden kahden opinahjon matematiikan opetus on täysin erilaista, mutta se ei poista sitä että TKK:lle pääsee helpommin sisään eli huonommilla ylioppilaspapereilla, kuin sairaanhoitajaksi. Sairaanhoitajan pääsykokeisiin Helsinkiin ei viime vuonna kutsuttu C:n papereilla lainkaan.
[/quote]
Viestissä 63 viitattiinkin jo, miksi sairaanhoitajaksi pääsee niin vähän ihmisiä. Syynä ei ole, että sairaanhoitajaksi haluttaisiin erityisen älykkäitä ihmisiä, vaan se, että heidän opintonsa ovat niin työläitä järjestää, ettei voida ottaa niin paljon kuin esim. Aaltoon. Jos sairaanhoitoala ei olisi niin "kiinnostava", niin pääsykokeisiin kutsuttaisiin myös A:n papereilla valmistuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:55"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:44"]
Ilmiselvä trolli, mutta jatkakaa vaan...
[/quote] Teknilliseen yliopistoon ei varmaan hae edes ämmän papruilla kirjoittaneet eli hakijoita ei ole niin paljoa kun johonkin humanistisille linjoille.
[/quote]
Tämä on paras kun puhutaan arvosanoista, jesh, kunnon provo! No aikanaan kun hain amikseen lukion päättötodistuksella, niin todistuksen arvosanat eivät kiinnostaneet, vaan suoritetut kurssit+työkokemus, niiden lisäksi oli vielä sisäänpääsykoe. Sisään pääsin heittämällä. No kun menin amk:hon niin niitä ei kiinnostanut taaskaan arvosanat vaan amiksen suoritetut kurssit ja päättötodistus, sekä työkokemus, jota minulla oli takana alalla 6 vuotta. Amk:hon en joutunut pääsykokeisiin vaan pääsin heittämällä sisään, koska olin käynyt saman alan amiksen ja olin ollut 6 vuotta alalla töissä. Kaikki amiksen kurssit sain hyväksiluettua ja suoritin vain ylemmät kurssit. 3 vuoden amisopiskelun+6 vuoden alalla työskentelyn jälkeen suoritin amk:n aikuisopiskelijana 2,5 vuodessa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:55"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:44"]
Ilmiselvä trolli, mutta jatkakaa vaan...
[/quote] Teknilliseen yliopistoon ei varmaan hae edes ämmän papruilla kirjoittaneet eli hakijoita ei ole niin paljoa kun johonkin humanistisille linjoille.
[/quote]
Tämä on paras kun puhutaan arvosanoista, jesh, kunnon provo! No aikanaan kun hain amikseen lukion päättötodistuksella, niin todistuksen arvosanat eivät kiinnostaneet, vaan suoritetut kurssit+työkokemus, niiden lisäksi oli vielä sisäänpääsykoe. Sisään pääsin heittämällä. No kun menin amk:hon niin niitä ei kiinnostanut taaskaan arvosanat vaan amiksen suoritetut kurssit ja päättötodistus, sekä työkokemus, jota minulla oli takana alalla 6 vuotta. Amk:hon en joutunut pääsykokeisiin vaan pääsin heittämällä sisään, koska olin käynyt saman alan amiksen ja olin ollut 6 vuotta alalla töissä. Kaikki amiksen kurssit sain hyväksiluettua ja suoritin vain ylemmät kurssit. 3 vuoden amisopiskelun+6 vuoden alalla työskentelyn jälkeen suoritin amk:n aikuisopiskelijana 2,5 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 20:59"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:17"]
Ei se tee kenestäkään tyhmempää? Onko kukaan sanonut näin? Mielestäni tässä onkin keskusteltu siitä, voiko yliopistoa ja AMK:ta nimittää samalla university statuksella jne. Se on jokaisen oma asia, jos haluaa näin ajatella, että ammattikorkeaan menisivät olisivat jollain lailla tyhmempiä. Oletan, että ihmiset hakevat sinne, mistä saavat itselleen mieluisen työpaikan.
Se ei liity siihen mitenkään, että ei se yliopisto ole _sama_ koulu kuin AMK, niinkuin täällä jotkyt yrittävät väittää. Sanonta University of applied sciences on muidenkin, kuin vain minun mielestäni harhaanjohtava.
[/quote]Sairaanhoitaja on hyvä ammatti kenelle se sopii . Sairaanhoitajat tekee tärkeää työtä.
[/quote]
tottakai on, väitinkö jotain muuta? :)
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:29"]Lueppa keskustelua enemmän tai vaikka jotain samantyylistä ketjua, niin huomaat kuinka ei ole tavatonta, että AMKlaiset nimittävät yliopiston huuhaakouluksi josta valmistuu vain työttömiä. Sekö ei ole arvostelua ja oman koulutuksen nostamista toisen yläpuolelle?
[/quote]
Te yliopista av-mammat täällä arvostelette muiden koulutusta ja yhteiskunnallista statusta. Muita moiset asiat eivät kiinnosta, koska meillä ei ole niin tylsä elämä että pitäisi tapella hampaat irvessä jostain merkityksettömästä asiasta. Mutta jatkakaa vaan. On todella viihdyttävää lukea jatkuvaa pätemistänne. Ei muuta kuin taas pitää ottaa popcornit ja limut esiin, samalla kun katselen näitä vanhanaikaisia kommenttejanne ja nauran niille, kuten moni muukin. Tyhmäksihän itsenne ja muut yliooisto-opiskelijat leimaatte noilla mielipiteillänne.
[/quote]
Koira - kalikka - älähdys ;)
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:29"]Lueppa keskustelua enemmän tai vaikka jotain samantyylistä ketjua, niin huomaat kuinka ei ole tavatonta, että AMKlaiset nimittävät yliopiston huuhaakouluksi josta valmistuu vain työttömiä. Sekö ei ole arvostelua ja oman koulutuksen nostamista toisen yläpuolelle?
[/quote]
Te yliopista av-mammat täällä arvostelette muiden koulutusta ja yhteiskunnallista statusta. Muita moiset asiat eivät kiinnosta, koska meillä ei ole niin tylsä elämä että pitäisi tapella hampaat irvessä jostain merkityksettömästä asiasta. Mutta jatkakaa vaan. On todella viihdyttävää lukea jatkuvaa pätemistänne. Ei muuta kuin taas pitää ottaa popcornit ja limut esiin, samalla kun katselen näitä vanhanaikaisia kommenttejanne ja nauran niille, kuten moni muukin. Tyhmäksihän itsenne ja muut yliooisto-opiskelijat leimaatte noilla mielipiteillänne.
[/quote]
Koira - kalikka - älähdys ;)
[/quote]
Popparit taas esiin! Kiva lukea taas näitä provoja. Ympyrä on sulkeutunut yo:t provoilee yksinään täällä itkuissaan. Karavaani kulkee ja koirat (yo:t) räksyttää. ;-)
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:29"]Lueppa keskustelua enemmän tai vaikka jotain samantyylistä ketjua, niin huomaat kuinka ei ole tavatonta, että AMKlaiset nimittävät yliopiston huuhaakouluksi josta valmistuu vain työttömiä. Sekö ei ole arvostelua ja oman koulutuksen nostamista toisen yläpuolelle?
[/quote]
Te yliopista av-mammat täällä arvostelette muiden koulutusta ja yhteiskunnallista statusta. Muita moiset asiat eivät kiinnosta, koska meillä ei ole niin tylsä elämä että pitäisi tapella hampaat irvessä jostain merkityksettömästä asiasta. Mutta jatkakaa vaan. On todella viihdyttävää lukea jatkuvaa pätemistänne. Ei muuta kuin taas pitää ottaa popcornit ja limut esiin, samalla kun katselen näitä vanhanaikaisia kommenttejanne ja nauran niille, kuten moni muukin. Tyhmäksihän itsenne ja muut yliooisto-opiskelijat leimaatte noilla mielipiteillänne.
[/quote]
Koira - kalikka - älähdys ;)
[/quote]
Pata kattilaa soimaa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:29"]Lueppa keskustelua enemmän tai vaikka jotain samantyylistä ketjua, niin huomaat kuinka ei ole tavatonta, että AMKlaiset nimittävät yliopiston huuhaakouluksi josta valmistuu vain työttömiä. Sekö ei ole arvostelua ja oman koulutuksen nostamista toisen yläpuolelle?
[/quote]
Te yliopista av-mammat täällä arvostelette muiden koulutusta ja yhteiskunnallista statusta. Muita moiset asiat eivät kiinnosta, koska meillä ei ole niin tylsä elämä että pitäisi tapella hampaat irvessä jostain merkityksettömästä asiasta. Mutta jatkakaa vaan. On todella viihdyttävää lukea jatkuvaa pätemistänne. Ei muuta kuin taas pitää ottaa popcornit ja limut esiin, samalla kun katselen näitä vanhanaikaisia kommenttejanne ja nauran niille, kuten moni muukin. Tyhmäksihän itsenne ja muut yliooisto-opiskelijat leimaatte noilla mielipiteillänne.
[/quote]
Koira - kalikka - älähdys ;)
[/quote]
Pata kattilaa soimaa.
Ja leikkikoulu on koulu siinä missä koulukin... AMK:lla on arvonsa omalla sarallaan ja yliopistolla omallaan. Mutta samalla tavalla ne eivät ole korkeakouluja. Vaikka nimessä sana esiintyykin.
Minä olen opiskellut ammattioppilaitoksessa, lukiossa ja yliopistossa.
Itse koin ammattioppilaitoksen haastavammaksi kuin lukion. Opiskelin laboratorioalan perustutkinnon ( eli valmistuin laborantiksi) ja töitä kyllä riitti tälläiselle ihmiselle, joka vaatii itseltä joskus liikaakin. Me jouduimme väkertämään labrapäiväkirjaa ja kirjoittamaan jatkuvasti erilaisia työraportteja, piti kirjoittaa 5 sivun essee kasviravinteista jne. Lukiossa riitti oikeastaan vain parin päivän panostus ennen koetta, kun taas labralla jo pelkkään työraportin tekemiseen piti varata enemmän aikaa.
Jatkoin opintojani yliopistossa, jossa pääaineenani oli kemia. Oli hauska huomata, että vaikka teoriassa toki menimme paljon syvemmälle, labratöissä ei suuriakaan eroja ollut. Huomasin siis, että olimme ammattioppilaitoksessa tehneet töitä, joita ei alkuvuosina tehdä edes yliopistossa. Sain muuten myös hyväksiluettua useampia kursseja ihan vain sillä, että ilmaannuin paikalle vanhojen labrapäiväkirjojeni ja työraporttieni kanssa. Minä pystyin näyttämään, että olin tehnyt tismalleen samat työt jo aiemmin ja huolellisesti ammattioppilaitoksessa tekemäni raportit kelpasivat ihan yliopistossakin.
Mielestäni erilaisia koulutuksia on mahdotonta pistää tärkeysjärjestykseen. Nehän alusta lähtien pyrkivät erilaisiin lopputuloksiin! Henkilökohtaisesti ajattelen, että ihan mistä tahansa oppilaitoksesta saa itselleen haastetta, jos sitä itselleen järjestää. Toki ammattioppilaitoksessa pääsee halutessaan helpommalla, mutta jos tekee oikeasti hyvää ja huolellista työtä ja haluaa oppia asiat perinpohjaisesti niin eihän sillä ole mitään merkitystä olisiko sen kiitettävän saanut vähemmälläkin. Tiedän, että minulle haasteita tarjoaisi myös AMK.