Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten piilotettu alakulttuuri
06.02.2014 |
Olen tehnyt pienimuotoista tutkimusta miesten alakulttuurista, joista yksi tunnusomainen piirre on valehtelu. Arkielämän valehteluaiheiden lisäksi vakavimpia aiheita ovat: rinnakkais- ja yhdenillansuhteet, prostituution käyttö ja pornon katsominen salaa.
Miksi miehet valehtelevat? Yleisimmäksi syyksi mainitaan itsensä suojeleminen, omaa elämänkumppania ei haluta menettää. Miehet oikeuttavat valehtelun "omana asiana", se mistä nainen ei tiedä, ei satuta naista. Moraaliton käyttäytyminen oikeutetaan omalla halulla, hauskanpitona.
Tutkimusjoukko koostui 8 miehen puolistrukturoidusa haastattelusta ja lukuisista foorumeilta poimituista otoksista. Tutkimus on tehty proseminaari-tasoiselle kurssille, joten tutkimusta ei ole julkaistu. Tarkoituksena on tuoda esille miesten piilotettua alakulttuuria ja toisaalta tukea naisten asemaa yhteiskunnassamme lisäten tietoisuutta asiasta.
Nainen, mitä mieltä olet näistä havainnosta? Miltä miehen valehtelu tuntuu? Tunnistatko kun mies valehtelee?
Kommentit (151)
voi jumalauta, varsinainen tiedenainen!
ei tunnu miltään, ei yhtään miltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:38"]
Onneksi kyseessä oli proseminaaritasoinen "tutkimus" ts. harjoitelma. Muutama kommentti:
1. valehtelu ei ole mikään alakulttuuri varmasti missään mielessä.
2. valehtelu on osa inhimillistä ihmistä. Se miksi valehdellaan vaihtelee. Syy voi olla itsekäs tai se ettei toista haluta satuttaa. Mutta suurin osa valheista on ns. valkoisia valheita ja niitä tarvitaan että ihmiset voivat olla toistensa kanssa (vrt. jos sinulta kysytään "mitä mieltä olet kampauksestani" ja kampaus on sinusta kamala niin et voi vastata loukkaamatta että "se näyttää petolinnun perseeltä". Ja esimerkissä ei siis ollut kysymys naisten tai miesten "alakultttuurista". Täydellinen "valehtelemattomuus" on paradoksi.
3. Tutkimusasetelmasi voitaisiin aivan yhtä hyvin käyttää naisiin, koska nuo mainitsemasi "alakulttuurin" piirteet eivät koske vain miehiä vaan yhtä hyvin naisia.
4. Lisäksi tutkimusasetelmasi vaikuttaa siltä että olet päätellyt tutkimustuloksesi aika valmiiksi ja ehkä jopa omien kokemustesi kautta, joten kovin objektiivista kuvaa et ainakaan tässä avauksessa anna itsestäsi tutkijana.
[/quote]
Pakko vielä jatkaa, että kohdassa 4. tarkoitan nimenomaan sitä että esitetyt kysymykset ovat varmaan muotoiltu esim. A) valehteletko Vastaus: 100% kaikki valehtelvat joskus B) Mistä asioista valehtelet Vastaus: 100% valehtelee sellaisista asioista jotka hävettävät, halutaan pitää yksityisinä, loukkaavat toista. Lisäksi on vielä pieni joukko psykopaatteja, narsisteja yms. mutta 8 henkilön otannalla ei ole kovin todennäköistä että tällaista sattuisi joukkoon.
Mitä tutkimuksesta voi sitten päätellä: Vastaus: Kaikki miehet ovat sikoja ja paskoja, valehtevat ja tavoittelevat vain omaa nautintoa ja etua.
Tällä tavalla tehtynä muu vastaus ei edes olisi mahdollinen :D
*aaltoja* olet huippututkija, onha apuraha myönnetty ?
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:38"]
Onneksi kyseessä oli proseminaaritasoinen "tutkimus" ts. harjoitelma. Muutama kommentti:
1. valehtelu ei ole mikään alakulttuuri varmasti missään mielessä.
2. valehtelu on osa inhimillistä ihmistä. Se miksi valehdellaan vaihtelee. Syy voi olla itsekäs tai se ettei toista haluta satuttaa. Mutta suurin osa valheista on ns. valkoisia valheita ja niitä tarvitaan että ihmiset voivat olla toistensa kanssa (vrt. jos sinulta kysytään "mitä mieltä olet kampauksestani" ja kampaus on sinusta kamala niin et voi vastata loukkaamatta että "se näyttää petolinnun perseeltä". Ja esimerkissä ei siis ollut kysymys naisten tai miesten "alakultttuurista". Täydellinen "valehtelemattomuus" on paradoksi.
3. Tutkimusasetelmasi voitaisiin aivan yhtä hyvin käyttää naisiin, koska nuo mainitsemasi "alakulttuurin" piirteet eivät koske vain miehiä vaan yhtä hyvin naisia.
4. Lisäksi tutkimusasetelmasi vaikuttaa siltä että olet päätellyt tutkimustuloksesi aika valmiiksi ja ehkä jopa omien kokemustesi kautta, joten kovin objektiivista kuvaa et ainakaan tässä avauksessa anna itsestäsi tutkijana.
[/quote]
Pakko vielä jatkaa, että kohdassa 4. tarkoitan nimenomaan sitä että esitetyt kysymykset ovat varmaan muotoiltu esim. A) valehteletko Vastaus: 100% kaikki valehtelvat joskus B) Mistä asioista valehtelet Vastaus: 100% valehtelee sellaisista asioista jotka hävettävät, halutaan pitää yksityisinä, loukkaavat toista. Lisäksi on vielä pieni joukko psykopaatteja, narsisteja yms. mutta 8 henkilön otannalla ei ole kovin todennäköistä että tällaista sattuisi joukkoon.
Mitä tutkimuksesta voi sitten päätellä: Vastaus: Kaikki miehet ovat sikoja ja paskoja, valehtevat ja tavoittelevat vain omaa nautintoa ja etua.
Tällä tavalla tehtynä muu vastaus ei edes olisi mahdollinen :D
[/quote]
Hyvä ihminen, eihän tällaista tutkimusta ja näin pienellä ainestolla lähdetä kvantitatiivisilla menetelmillä tekemään :D Tutkimus ei ollut kyselytutkimus vaan HAASTATTELU.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:53"]
*aaltoja* olet huippututkija, onha apuraha myönnetty ?
[/quote]
En ole huippututkija, eikä tutkimusta ole tehty apurahalla. :) Aihe on arka ja sen näkee sinunkin defensiivisessä käyttäytymisessä -et voi myöntää, että jotkut miehet näin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:38"]
Onneksi kyseessä oli proseminaaritasoinen "tutkimus" ts. harjoitelma. Muutama kommentti:
1. valehtelu ei ole mikään alakulttuuri varmasti missään mielessä.
2. valehtelu on osa inhimillistä ihmistä. Se miksi valehdellaan vaihtelee. Syy voi olla itsekäs tai se ettei toista haluta satuttaa. Mutta suurin osa valheista on ns. valkoisia valheita ja niitä tarvitaan että ihmiset voivat olla toistensa kanssa (vrt. jos sinulta kysytään "mitä mieltä olet kampauksestani" ja kampaus on sinusta kamala niin et voi vastata loukkaamatta että "se näyttää petolinnun perseeltä". Ja esimerkissä ei siis ollut kysymys naisten tai miesten "alakultttuurista". Täydellinen "valehtelemattomuus" on paradoksi.
3. Tutkimusasetelmasi voitaisiin aivan yhtä hyvin käyttää naisiin, koska nuo mainitsemasi "alakulttuurin" piirteet eivät koske vain miehiä vaan yhtä hyvin naisia.
4. Lisäksi tutkimusasetelmasi vaikuttaa siltä että olet päätellyt tutkimustuloksesi aika valmiiksi ja ehkä jopa omien kokemustesi kautta, joten kovin objektiivista kuvaa et ainakaan tässä avauksessa anna itsestäsi tutkijana.
[/quote]
Pakko vielä jatkaa, että kohdassa 4. tarkoitan nimenomaan sitä että esitetyt kysymykset ovat varmaan muotoiltu esim. A) valehteletko Vastaus: 100% kaikki valehtelvat joskus B) Mistä asioista valehtelet Vastaus: 100% valehtelee sellaisista asioista jotka hävettävät, halutaan pitää yksityisinä, loukkaavat toista. Lisäksi on vielä pieni joukko psykopaatteja, narsisteja yms. mutta 8 henkilön otannalla ei ole kovin todennäköistä että tällaista sattuisi joukkoon.
Mitä tutkimuksesta voi sitten päätellä: Vastaus: Kaikki miehet ovat sikoja ja paskoja, valehtevat ja tavoittelevat vain omaa nautintoa ja etua.
Tällä tavalla tehtynä muu vastaus ei edes olisi mahdollinen :D
[/quote]
Hyvä ihminen, eihän tällaista tutkimusta ja näin pienellä ainestolla lähdetä kvantitatiivisilla menetelmillä tekemään :D Tutkimus ei ollut kyselytutkimus vaan HAASTATTELU.
[/quote]
Lisään vielä, että haastattelu tässä tapauksessa viittaa nauhoitettuun ja litteroituun aineistoon. Minulla oli alussa muutama kysymys: mistä valehtelet? Miksi? Mistä kaverisi valehtelevat? -> näistä lähtökohdista tulokset on saatu.
Ja voin toki kertoa tutkielman lähtökohdista enemmän, jos jotkut ovat näinkin halukkaita opponoimaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:01"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:38"]
Onneksi kyseessä oli proseminaaritasoinen "tutkimus" ts. harjoitelma. Muutama kommentti:
1. valehtelu ei ole mikään alakulttuuri varmasti missään mielessä.
2. valehtelu on osa inhimillistä ihmistä. Se miksi valehdellaan vaihtelee. Syy voi olla itsekäs tai se ettei toista haluta satuttaa. Mutta suurin osa valheista on ns. valkoisia valheita ja niitä tarvitaan että ihmiset voivat olla toistensa kanssa (vrt. jos sinulta kysytään "mitä mieltä olet kampauksestani" ja kampaus on sinusta kamala niin et voi vastata loukkaamatta että "se näyttää petolinnun perseeltä". Ja esimerkissä ei siis ollut kysymys naisten tai miesten "alakultttuurista". Täydellinen "valehtelemattomuus" on paradoksi.
3. Tutkimusasetelmasi voitaisiin aivan yhtä hyvin käyttää naisiin, koska nuo mainitsemasi "alakulttuurin" piirteet eivät koske vain miehiä vaan yhtä hyvin naisia.
4. Lisäksi tutkimusasetelmasi vaikuttaa siltä että olet päätellyt tutkimustuloksesi aika valmiiksi ja ehkä jopa omien kokemustesi kautta, joten kovin objektiivista kuvaa et ainakaan tässä avauksessa anna itsestäsi tutkijana.
[/quote]
Pakko vielä jatkaa, että kohdassa 4. tarkoitan nimenomaan sitä että esitetyt kysymykset ovat varmaan muotoiltu esim. A) valehteletko Vastaus: 100% kaikki valehtelvat joskus B) Mistä asioista valehtelet Vastaus: 100% valehtelee sellaisista asioista jotka hävettävät, halutaan pitää yksityisinä, loukkaavat toista. Lisäksi on vielä pieni joukko psykopaatteja, narsisteja yms. mutta 8 henkilön otannalla ei ole kovin todennäköistä että tällaista sattuisi joukkoon.
Mitä tutkimuksesta voi sitten päätellä: Vastaus: Kaikki miehet ovat sikoja ja paskoja, valehtevat ja tavoittelevat vain omaa nautintoa ja etua.
Tällä tavalla tehtynä muu vastaus ei edes olisi mahdollinen :D
[/quote]
Hyvä ihminen, eihän tällaista tutkimusta ja näin pienellä ainestolla lähdetä kvantitatiivisilla menetelmillä tekemään :D Tutkimus ei ollut kyselytutkimus vaan HAASTATTELU.
[/quote]
Lisään vielä, että haastattelu tässä tapauksessa viittaa nauhoitettuun ja litteroituun aineistoon. Minulla oli alussa muutama kysymys: mistä valehtelet? Miksi? Mistä kaverisi valehtelevat? -> näistä lähtökohdista tulokset on saatu.
[/quote]
Ymmärsin kyllä että kyseessä on kvalitatiivinen tutkimus, mutta kysymysten asettelu oli juuri siten kuten kuvittelinkin ja vastaukset ja tulokset ilmeisesti myös :D Kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen että naisten vastauksissa asiat olisivat voineet olla erilaisia tai ihan samanlaisiakin (esim. naiset pettävät mutta eivät halua sitä kertoa) mutta syyt valehtelulle ovat aika universaaleja ja sukupuoliriippumattomia. Lisäksi se miten valheen kanssa voi elää on varmasti enemmän henkilö riippuvaista eikä niinkään sukupuoli.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:01"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:38"]
Onneksi kyseessä oli proseminaaritasoinen "tutkimus" ts. harjoitelma. Muutama kommentti:
1. valehtelu ei ole mikään alakulttuuri varmasti missään mielessä.
2. valehtelu on osa inhimillistä ihmistä. Se miksi valehdellaan vaihtelee. Syy voi olla itsekäs tai se ettei toista haluta satuttaa. Mutta suurin osa valheista on ns. valkoisia valheita ja niitä tarvitaan että ihmiset voivat olla toistensa kanssa (vrt. jos sinulta kysytään "mitä mieltä olet kampauksestani" ja kampaus on sinusta kamala niin et voi vastata loukkaamatta että "se näyttää petolinnun perseeltä". Ja esimerkissä ei siis ollut kysymys naisten tai miesten "alakultttuurista". Täydellinen "valehtelemattomuus" on paradoksi.
3. Tutkimusasetelmasi voitaisiin aivan yhtä hyvin käyttää naisiin, koska nuo mainitsemasi "alakulttuurin" piirteet eivät koske vain miehiä vaan yhtä hyvin naisia.
4. Lisäksi tutkimusasetelmasi vaikuttaa siltä että olet päätellyt tutkimustuloksesi aika valmiiksi ja ehkä jopa omien kokemustesi kautta, joten kovin objektiivista kuvaa et ainakaan tässä avauksessa anna itsestäsi tutkijana.
[/quote]
Pakko vielä jatkaa, että kohdassa 4. tarkoitan nimenomaan sitä että esitetyt kysymykset ovat varmaan muotoiltu esim. A) valehteletko Vastaus: 100% kaikki valehtelvat joskus B) Mistä asioista valehtelet Vastaus: 100% valehtelee sellaisista asioista jotka hävettävät, halutaan pitää yksityisinä, loukkaavat toista. Lisäksi on vielä pieni joukko psykopaatteja, narsisteja yms. mutta 8 henkilön otannalla ei ole kovin todennäköistä että tällaista sattuisi joukkoon.
Mitä tutkimuksesta voi sitten päätellä: Vastaus: Kaikki miehet ovat sikoja ja paskoja, valehtevat ja tavoittelevat vain omaa nautintoa ja etua.
Tällä tavalla tehtynä muu vastaus ei edes olisi mahdollinen :D
[/quote]
Hyvä ihminen, eihän tällaista tutkimusta ja näin pienellä ainestolla lähdetä kvantitatiivisilla menetelmillä tekemään :D Tutkimus ei ollut kyselytutkimus vaan HAASTATTELU.
[/quote]
Lisään vielä, että haastattelu tässä tapauksessa viittaa nauhoitettuun ja litteroituun aineistoon. Minulla oli alussa muutama kysymys: mistä valehtelet? Miksi? Mistä kaverisi valehtelevat? -> näistä lähtökohdista tulokset on saatu.
[/quote]
Ymmärsin kyllä että kyseessä on kvalitatiivinen tutkimus, mutta kysymysten asettelu oli juuri siten kuten kuvittelinkin ja vastaukset ja tulokset ilmeisesti myös :D Kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen että naisten vastauksissa asiat olisivat voineet olla erilaisia tai ihan samanlaisiakin (esim. naiset pettävät mutta eivät halua sitä kertoa) mutta syyt valehtelulle ovat aika universaaleja ja sukupuoliriippumattomia. Lisäksi se miten valheen kanssa voi elää on varmasti enemmän henkilö riippuvaista eikä niinkään sukupuoli.
[/quote]
1. tutkimuskohteena olivat miehet, ei naiset
2. asetin kysymyksen "miksi". en asettanut hypoteeseja.
3. tutkimus on induktiivinen
Voisitko perustella vielä paremmin omia näkemyksiäsi, mikä tutkimuksen luotettavuudessa on mielestäsi vialla? Näin ihan tieteellisenä diskurssina :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:15"]
1. tutkimuskohteena olivat miehet, ei naiset
[/quote]
Eikö tutkimus olisi parempi, jos kyselyyn vastaisi sekä miehet että naiset vaikka tutkimuksen varsinainen kohde onkin miehet?
Tutkimusaihe oli pakko rajata miehiin, koska molemmat sukupuolet huomioon ottava tutkimus olisi jo pro gradu tai jopa väitöskirjatasoinen. Mielenkiintoni aihetta kohtaan heräsi ja haluaisin jatkaa aihetta laajempiin sfääreihin. Tutkimuksen luotettavuudesta ei laajimmissa lopputöissä tarvitse olla huolissaan, sillä tiedeyhteisö pyrkii parhaansa mukaan kyseenalaistamaan tuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ap, jatka ihmeessä tutkimista! Mielenkiinnolla odotan tuloksia sikaperverssien ja muiden (kunnon) miesten salatusta maailmasta.
Laittamalla tutkielman tulokset nähtäville haluan herättää keskustelua. Toiveenani olisi lisätä tietoisuutta näistä asioista. Ihmiset eivät ole valmiita ottamaan tämänkaltaisia tuloksia vastaan, sillä ne sotivat heidän aiempia käsityksiä vastaan. En vedä johtopäätöksiä siitä, että kaikki miehet olisivat tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tutkittaessa asiaa, jota aivan varmasti jokainen henkilö tällä maapallolla tekee, pitäisi mukaan ottaa molempia sukupuolia. Koska rajasit haastattelut vain miehiin, oletat selvästi asiassa olevan eroja miesten ja naisten välillä. Nyt sinulla ei kuitenkaan ole mitään vertailtavaa ja tulokset tuntuvat olevan yhtä tyhjän kanssa.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 13:31"]
Mielestäni tutkittaessa asiaa, jota aivan varmasti jokainen henkilö tällä maapallolla tekee, pitäisi mukaan ottaa molempia sukupuolia. Koska rajasit haastattelut vain miehiin, oletat selvästi asiassa olevan eroja miesten ja naisten välillä. Nyt sinulla ei kuitenkaan ole mitään vertailtavaa ja tulokset tuntuvat olevan yhtä tyhjän kanssa.
[/quote]
Koen, että syyt ja asiat mistä naiset ja miehet valehtelevat, ovat erilaisia. Mielestäni ei ole yhtä tyhjän kanssa tieto siitä, mistä asioista miehet valehtelevat ja mitkä ovat nämä motiivit.
Ja lisään, että toki naistenkin valehtelua tulisi tutkia. Yhdistettynä tähän aineistoon, tarvittaisiin hurjasti enemmän resursseja.
Ja naisten valehteluun olen perehtynyt kirjallisuuskatsauksen muodossa kyllä.
Olisiko tuossa nyt sitten kysymys siitä miten miesten välisissä ystävyyksissä suhtaudutaan toisten salaisuuksiin ja niiden varjelemiseen yhteisesti. Siitä valehtelevatko naiset ja miten tutkimus ei toki kerro mitään, mutta kyllähän tuollainen "totuuden ekonomia" miesten keskinäisissä suhteissa on ihan mielenkiintoinen asia ja liittyy kulttuuriimmekin yleisemmin, siihen millaisia odotuksia miehiin kohdistuu ja mitä he kokevat kenenkin heille sallivan yms. Sukupuoliroolit ovat ihan valta kulttuuria, valehtelu esim jehovantodistajien keskuudessa tms. voisi sitten olla alakulttuuria.
Haastatteluaineisto voi olla ihan relevantti, mutta ehkä analyysiä ja siitä vedettävissä olevia johtopäätöksiä pitäisi vähän miettiä tarkemmin. Kuulostaa vähän yksioikoiselta noin.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 12:47"]
Osa miehistä on, niin kuin oma mieheni heitä kutsuu, sikaperverssejä. Minun mieheni melkoinen "akka" siinä porukassa, esim. miesvaltaisella työpaikalla, kun ei ole mennyt armeijaa (sivari) eikä jaksa kuunnella rasvaisia rasisti-seksisti -juttuja vaan hakee porukasta ne keitä kiinnostaa muut asiat, vaikka urheilu tms., ja kenen ei tarvi todistella mitään.
Miehen mielestä sikaperverssin tunnistaa jo kaukaa. Sikaperverssi voi olla wt, mutta yhtä lailla koulutettu mieskin voi olla sikaperverssi, hän on sitä vain sivistyneemmin.
[/quote]
Jos ne tunnistaa jo kaukaa, niin miten jotkut naiset ovat silti heidän kanssaan ja tekevät jopa lapsia? Ettei vain oma miehesikin olisi sikaperverssi lammasperverssin vaatteissa ;)
Alue: Aihe vapaa
Lisäisin vielä, että alkuperäinen tutkimusasetelma liittyi siihen: miksi ja mistä miehet valehtelevat? Tutkimus on aidosti aineistolähtöinen. Olin itsekin yllättynyt tuloksista.