Lue keskustelun säännöt.
Mistä rahat vihreiden 670.000 sähköautoon vuosikymmenessä?
Ihanan kallista
27.10.2020 |
Vihreiden mukaan vuosikymmenen päästä pitäisi olla 670.000 sähköautoa ja vuonna 2045 jo 2 miljoonaa. Mahtaako Ohisalolla olla taikaseinä, josta kaikelle kansalle riittää rahaa sähköauton hankintaan?
Kommentit (864)
Sähköautot on viimeinen niitti tälle maapallolle. Sähköautohan ei ole vihreä, jos se käyttää kivihiilellä tuotettua sähköä.
Akkujen valmistaminen räjähtää käsiin ja tuhotaan lopulta ympäristö, puhtaat vedet ja Suomenkin kansallospuistot ja Natura-alueet kaivosteollisuuden myötä. Hiilineutraalius on vain myyntikikka, sillä ei ole mitään tekemistä ympäristön kannalta.
Hiilidioksidi on luonnollinen aine, sen kasvava määrä ei ole tuhoisaa missään määrin. Luonto sopeutuu kyllä. Mutta kaivosteollisuuden myrkkyihin ja muovijätteeseen se ei voi sopeutua. Hiilineutraalius ei pelasta yhtään mitään, jos sille uhrataan ympäristö.
Oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".
Sellainen väite on samaa luokkaa kuin jos väittäisi, että hiustenkuivaajan tehoilla voisi lämmittää satojen kilojen jäisen kiven 20 asteen pakkasella.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Sullahan on ihan samanlaiset "laskelmat" kuin palstan sähköautojankuttajallakin. Otetaan hatusta jotain lukuja ja oletetaan asioita niin, että saadaan halutut tulokset.
Pitäisiköhän tässä samalla sitten keskustella myös siitä mitä muita uudistuksia tälläinen sähköauto tavoite aiheuttaa? Tajuatteko sähköautoilun fanit sitä, että iso osa kaikista sähkökaapeleista mitä ylipäätään Suomessa on niin pitäisi uusia? Vanhat kaapelit eivät kestä sitä sähkövirran määrää mikä tulee kun vaikkapa 100 ihmistä lataa samaan aikaan autonsa akkua. Tämä pitäisi ymmärtää, jos on mitään tietämystä sähkötekniikasta.
Taloyhtiössä asuvat ihmiset saavat alkaa säästämään rahaa, sillä taloyhtiöt joutuvat tekemään kalliita isoja remontteja mahdollistaessaa suuret määrät latauspaikkoja asukkaiden sähköautoille. Ihmettelen vaan miten tämä kaikki maksetaan. Veronkorotuksia luvassa ja rahoitusvastiketta taloyhtiöiden asukkaille.
no keskustan kunta päättäjät antavat omistaan kunhan keskustan vähä ällyinen lehmä saa jatkaa hallituksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.
Lämminvesivaraajassa on paljon paksumpi lämpöeriste kuin 10 mm ilmarako. Miksi lämminvesivaraajissa ei suosiolla käytetä vain 10 mm ilmarakoa, jos se kerran eristää noin paljon?
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
*siis tietenkin lämpimältä kylmälle...
Vihervassareiden raha tulee taikaseinästä kela goldilla ja sähkö töpselistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Tuossa olet oikeassa eli siltä osin laskelmani on pielessä.
Osaatko sanoa millainen vaikutus konvektiolla tälläisessä tapauksessa voisi olla?
Akkujen pinta-alan heitin hatusta koska pyrin arvioimaan lämpövuodon eroja esimerkinomaisesti mutya hyvä korjaus.
Kiitokset ensimmäisestä rakentavasta kommentista laskemiini liittyen.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Akkujen pinta-alan heitin hatusta.
Ja sellainen "hatusta heittely" on sinulla näköjään ihan samanlainen tapa kuin sillä palstan sähköautojankkaajallakin, joka vuosikausia täällä jankutti että lämpötila ei vaikuta akusta saatavaan energiaan. Toivottavasti hän nyt uskoo asian kun sinäkin sen kerroit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Akkujen pinta-alan heitin hatusta.
Ja sellainen "hatusta heittely" on sinulla näköjään ihan samanlainen tapa kuin sillä palstan sähköautojankkaajallakin, joka vuosikausia täällä jankutti että lämpötila ei vaikuta akusta saatavaan energiaan. Toivottavasti hän nyt uskoo asian kun sinäkin sen kerroit.
Joskus tiettyjen asioiden arviointi eli hatusta heitto on ihan perusteltua, lähinnä silloin kun pyritään esittämään eroja suuruusluokissa tms. Toki on perusteltua myös kertoa jos joku lukuarvo on arvio ja näin olen pyrkinyt tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".
Sellainen väite on samaa luokkaa kuin jos väittäisi, että hiustenkuivaajan tehoilla voisi lämmittää satojen kilojen jäisen kiven 20 asteen pakkasella.
Hiustenkuivaajan teho ei riitä, se lienee selvää. Tuossa aiemmin laskeskelin että jos 500kg akku lämmitetään 30 asteella niin tehoa kuluu häviöttömällä lämmityksellä 1.87kWh, 50% lämpöhäviöllä 3.75kWh.
Oletukset laskennassa: akun ominaislämpökapasiteetti on sama kuin teräksellä.
Paljonko tehoa todellisuudessa kuluu riippuu oikeasta ominaislämpökapasiteetista, akun eristyskyvystä ja latauksen häviöistä ennen akkupakettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Akkujen pinta-alan heitin hatusta.
Ja sellainen "hatusta heittely" on sinulla näköjään ihan samanlainen tapa kuin sillä palstan sähköautojankkaajallakin, joka vuosikausia täällä jankutti että lämpötila ei vaikuta akusta saatavaan energiaan. Toivottavasti hän nyt uskoo asian kun sinäkin sen kerroit.
Joskus tiettyjen asioiden arviointi eli hatusta heitto on ihan perusteltua.
Sinulle vain on tullut siitä paha tapa. Kannattaisi varmaan jo niiden väitteiden esittelyssä kertoa että laskelmien luvut ovat vedetty täysin hatusta.
Joop kirjoitti:
Oletukset laskennassa: akun ominaislämpökapasiteetti on sama kuin teräksellä.
Oletuksesi ei kiinnosta, vaan faktat. Onko se?
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".
Sellainen väite on samaa luokkaa kuin jos väittäisi, että hiustenkuivaajan tehoilla voisi lämmittää satojen kilojen jäisen kiven 20 asteen pakkasella.
Hiustenkuivaajan teho ei riitä, se lienee selvää. Tuossa aiemmin laskeskelin että jos 500kg akku lämmitetään 30 asteella niin tehoa kuluu häviöttömällä lämmityksellä 1.87kWh, 50% lämpöhäviöllä 3.75kWh.
Oletukset laskennassa: akun ominaislämpökapasiteetti on sama kuin teräksellä.Paljonko tehoa todellisuudessa kuluu riippuu oikeasta ominaislämpökapasiteetista, akun eristyskyvystä ja latauksen häviöistä ennen akkupakettia.
Jotenkin outoa että kaikella tuolla "tietämyksellä" et ole kertaakaan väittänyt vastaan tässäkin ketjussa kirjoittaneelle sähköautojankuttajalle, jonka mukaan lämpötila ei vaikuta akusta saatavaan energiaan. Muille kyllä näyttää olevan kovasti juttua, ja se on ihan samanlaista kuin sähköautojankuttajallakin. Ehkä olette sukua?
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".
Sellainen väite on samaa luokkaa kuin jos väittäisi, että hiustenkuivaajan tehoilla voisi lämmittää satojen kilojen jäisen kiven 20 asteen pakkasella.
Hiustenkuivaajan teho ei riitä, se lienee selvää.
Ja Leafissa akkujen lämmitystehot eivät ole edes niin suuria.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vaikka ilma eristääkin, ei se ole hyvä lämmöneriste, koska se ei seiso paikallaan. Vaikka ilmaa olisikin sentti eristyksenä, niin tuollaisilla läpötilaeroilla ilma kiertäisi ja kuljettaisi lämpöä kylmältä pinnalta lämpimälle, joten noihin laskuihin pitäisi sisällyttää konvektion vaikutus. Akun pinta ala on myös aika pahasti alakanttiiin (akkupaketista riippuen). Esim. Model S & X akkujen pinta-ala on noin 10 neliömetriä.
eri
Tuossa olet oikeassa eli siltä osin laskelmani on pielessä.
Osaatko sanoa millainen vaikutus konvektiolla tälläisessä tapauksessa voisi olla?Akkujen pinta-alan heitin hatusta koska pyrin arvioimaan lämpövuodon eroja esimerkinomaisesti mutya hyvä korjaus.
Kiitokset ensimmäisestä rakentavasta kommentista laskemiini liittyen.
En uskalla lähteä veikkailemaan mitään ja tämä menee sen verran monimutkaiseksi, että jos täysin teoriapohjalta on arvioitava, niin tarkkaa arvio vaatisi simulointia. Helpointa olisi, jos tiedettäisiin akun pintalämpötila, mistä voisi käyttötavan mukaan arvioida lämmön siirtymisen, mutta enpä tiedä että kukaan olisi näitä käytössä mitannut, tai tietoja julkistanut. Joka tapauksessa, jos lasket eristyksen vaikutuksia, tulee sinun vielä lisäksi laskea myös lämmön siirtyminen akun pinnalta ympäristöön ja huomioida myös hyödynnetty hukkaenergia.
Itse en omista sähköautoa, mutta jos nyt joku sähköauton omistaja tätä lukee ja asiaa tutkii, niin minuakin kiinnostaisi kennojen ja akun pintalämpötilaero.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".
Sellainen väite on samaa luokkaa kuin jos väittäisi, että hiustenkuivaajan tehoilla voisi lämmittää satojen kilojen jäisen kiven 20 asteen pakkasella.
Hiustenkuivaajan teho ei riitä, se lienee selvää.
Ja Leafissa akkujen lämmitystehot eivät ole edes niin suuria.
Totta. Latauksen aikainen kennojen lämpeneminen näyttelee tässä suurempaa osaa kuin varsinainen akkulämmitin. Tesloissa taas akkulämmittimellä on merkittävämpi rooli.
10 mm ilmarako ei kuitenkaan riitä noin suureen eristyskykyyn mitä esittelet "akkulaskelmissasi".