Mistä rahat vihreiden 670.000 sähköautoon vuosikymmenessä?
Vihreiden mukaan vuosikymmenen päästä pitäisi olla 670.000 sähköautoa ja vuonna 2045 jo 2 miljoonaa. Mahtaako Ohisalolla olla taikaseinä, josta kaikelle kansalle riittää rahaa sähköauton hankintaan?
Kommentit (864)
Miksi "joop" yrität esiintyä eri henkilönä? Olet ihan sama sähköautojankkaaja joka täällä sekoillut vuosia. Pidätkö ihmisiä tyhmänä tai jotain sellaista?[/quote]
Valitettavasti olet tässäkin väärässä eli en esiinny muuna kuin itsenäni ja kirjoitan aina tämän nimimerkin kanssa.
Ihmisiä en yleisesti pidä tyhminä, sinusta en ole ihan varma.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.
Ja 2mm rosterikuorinen kenno suoraan ulkoilmassa, sama pinta-ala 25.5kW.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Joop kirjoitti:
Miksi "joop" yrität esiintyä eri henkilönä? Olet ihan sama sähköautojankkaaja joka täällä sekoillut vuosia. Pidätkö ihmisiä tyhmänä tai jotain sellaista?
Valitettavasti olet tässäkin väärässä eli en esiinny muuna kuin itsenäni ja kirjoitan aina tämän nimimerkin kanssa.
Google: "patologinen valehtelu"
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.
Hienoa, että on selvinnyt se, että pakkasella sähköauto liikkuu lyhyemmän matkan. Toivottavasti palstan sähköautojankuttaja uskoo asia nyt kun sinäkin sen olet todennut selvästi.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.
Tuollaisia kommentteja olet saanut muilta keskusteluissasi aiemmin:
"Älä viitsi jankuttaa, jos olet noin yksinkertainen. Asia on väännetty sinulle rautalangasta vaikka kuinka monta kertaa."
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.
Jos se on 360 wattia pienempi, niin mitä on koko hukkalämmän osuus?
Vierailija kirjoitti:
En ole valtion talouden expertti, mutta olen ymmärtänyt ettei rahaa liikaa ole jaettavaksi, joten mistä karsitaan?
Miten niin ei ole? Ainahan sitä rahaa löytyy jaettavaksi heittämällä, kun rajalla koputtelee parrakkaita 7-vuotiaita, kyselemässä "asylumin" perään tai jos EU:sta joku vinkaisee jonkun pelastuspaketin perään. Kertaakaan ei kukaan v-i-h-r-e-ä ole kysellyt, että mistä leikataan, vaan rahat on löytyneet velkapussista.
Auta armias, jos tarvittaisiin helppoa rahaa omalle kansalle, niin jostain syystä napsahtaa lompakko kiinni, kuin telaketjufeministin haarat Frederikin edessä.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.Jos se on 360 wattia pienempi, niin mitä on koko hukkalämmän osuus?
Sori epäselvä ilmaisu, viesti meni poikki eli:
Paljas kennosto ilman ilmaväliä ja kuorta, hukkalämpöteho 25.5kW
Akusto jossa ilmaväli 10mm ja kuori, hukkalämpöteho 360W.
Akusto siis hukkaa 25.14kW vähemmän kuin vastaavan pinta-alan kennosto kun kennojen sisälämpötila on 0 ja ulkolämpötila on -30 astetta.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
30 astetta, akuston kuoren pinta-ala vaikkapa 3m2 niin tulokseksi saadaan: 360w.Jos se on 360 wattia pienempi, niin mitä on koko hukkalämmän osuus?
Sori epäselvä ilmaisu, viesti meni poikki eli:
Paljas kennosto ilman ilmaväliä ja kuorta, hukkalämpöteho 25.5kW
Akusto jossa ilmaväli 10mm ja kuori, hukkalämpöteho 360W.
Akusto siis hukkaa 25.14kW vähemmän kuin vastaavan pinta-alan kennosto kun kennojen sisälämpötila on 0 ja ulkolämpötila on -30 astetta.
''
Ei voi pitää paikkaansa. Tuollaiset erot vaatisivat jo paksua lämpöeristystä, eikä 10mm ilmarako riitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Ja kylmillä akuilla sähköauto liikkuu lyhemmän matkan, mikä myös on itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti palstan sähköautojankuttaja uskoo asia nyt kun sinäkin sen olet todennut selvästi.
Toivottavasti joo loppuu se maneerinen akkujankutus jota on pitänyt useita vuosia. Tietysti vaikea myöntää että ollut väärässä niinkin pitkän ajan.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Karhu kakkaa metsään, mutta miksi sinun laskujasi pitäisi pitää oikeina, kun et tiedä asian oikeaa laitaa akkujen ja niiden rakenteen suhteen, vaan ainoastaan omankin kertomasi mukaan vain olettelet?
Ei niitä tarvitse absoluuttisena totuutena pitää ja olen kyllä tosiaan avoimesti kertonut että oletuksella tietyissä asioissa mennään.
Uskon kuitenkin että suuruusluokat ja niiden erot tulevat laskennassani hyvin esille.
Kuka tahansa saa esittää parempia arvioita ja laskelmia ja mielellään kertoa missä kohtaa olen mennyt metsään omissani.
Keskustelua ei jalosta millään tavalla se, että joku huutaa 'paskapuhetta' tai 'olet väärässä' perustelematta sen kummemmin.
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Ja kylmillä akuilla sähköauto liikkuu lyhemmän matkan, mikä myös on itsestäänselvyys.
En ole koskaan muuta väittänytkään, pahoittelut jos jostakin viestistäni on sen kuvan saanut.
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joop kirjoitti:
4. akuston lämpövuoto on pienempi kuin tilanteessa jossa kennot olisivat suoraan kosketuksissa ulkoilman kanssa.
Kuinka paljon pienempää kun lämpöeristystä ei ole?
Kiva kun kysyit. Akusto rakenteesta johtuen tarkkaa lukuarvoa on vaikea antaa mutta jos oletetaan että rakenne olisi sellainen että kennoston ja kuoren välillä on 10mm ilmaa niin rakenteen lämmönjohtavuus on n. 4W/m2*°C.
Ja jos taas rakenne ei ole sellainen kuin kerrot, laskelmasi ei pidä paikkaansa.
Karhu kakkaa metsään, kun nyt kerran luetellaan itsestäänselvyyksiä.
Ja kylmillä akuilla sähköauto liikkuu lyhemmän matkan, mikä myös on itsestäänselvyys.
En ole koskaan muuta väittänytkään.
Joku on väittänyt sellaista vuosia että lämpötila ei vaikuta akuista saatavaan energiaan, mutta toivottavasti hän nyt uskoo jo selvän asian kun sinäkin sen olet todennut.
Suurin osa suomalaisista ei ole ikinä ostanut autoa uutena ja vaikea kuvitella heidän nytkään ostavan. Suomessa yli 2 miljoonaa autoa liikennekäytössä, joten jos vuodessa myytäisiin 200 000 autoa, niin menisi yli kymmenen vuotta autokannan korvautumiseen. Ilman tuntuvia tukia tai keppiä ei muutos tule tapahtumaan.Automallista riippuen täyssähköversio maksaa 5-15 k€ enemmän kuin vastaava perinteinen auto. Niiden jotka uutena autonsa ostavat täytyy tämä lisäraha jostain kaivaa sekä kotinsa latausinfran vievä summa. Mikäli valtio laittaisi tukea 5000 euroa per myyty auto ja päästäisiin 150 000 myytyyn autoon, niin tuki olisi yhteensä 750 miljoonaa. Lisäksi tuen käsittelykustannukset. En ole valtion talouden expertti, mutta olen ymmärtänyt ettei rahaa liikaa ole jaettavaksi, joten mistä karsitaan?