Mitä ihmettä? Kuolinpesään määrättiin pesänselvittäjä ja loppulasku - 15 000e. Ei hvetti.

Vierailija kirjoitti:

Siksi jokaisen kannattaisi tehdä paperit omasta omaisuudenjaostaan jo eläessään. Ei tulisi jälkipolvelle riitaa eikä rahat mene juristeille. Mikä tässä muuten on niin vaikeaa? Kaikki tietävät kuitenkin joku päivä kuolevansa.

Milläs estät, ettei jälkipolvelle tule riitaa ja rahat mene juristeille? Testamenteista niistä vasta riidelläänkin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut on narsisti vanhempi tehnyt perinnöttömäksi testamentilla ja kaikki annettu suosikille kultalapselle. Aion todellakin riidellä, muuten veljeni saa kaiken. Pesänselvittäjän lasku tulee olemaan 100000.

Riitelisin minäkin. Kyllä se lakiosa kuuluu jokatapauksessa. 

Ei välttämättä. Oletko tappanut jonkun?

Ei tappo lakiosaa vie. Tai ainakaan esim. Naapurin tappo. Ehkä jos sen oman äidin tappaa, jotta saisi perinnön, voi jo lakiosankin menettää.

Kerro toki mitkä on ne syyt, ettei lakiosaa saisi. 

 

Perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää itseään taikka tämän perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä 

Tai Rintaperillinen viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää. 
 

Ole hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Perinnönjaoissa on joskus aika ihme riitoja.

Omassa suvussa yksi osakas ei olisi tahtonut mitään muuta perinnöksi, kuin vainajan haulikon, joka ei ollut kallis. Muut ei tähän suostuneet, niin sitten tämä haulikon halunnut vaikeutti koko prosessia kaikin mahdollisin voimin vuosia. Oli rahaa, autoa ja taloa.

Tähän haulikosta luopumiseen ei ollut oikeastaan mitään muuta syytä, kuin halusivat olla hankalia.

Joskus voisi helpommalla päästä, kun suostuu johonkin vaatimukseen, vaikka se olisi vaikeakin.

Muut osakkaat toimivat vastuullisesti. Ylipäätään aseita ei kannattaisi luovuttaa niitä haluaville vaan niille jotka eivät halua.

Mietin juuri, että olenko menettänyt lakiosani äitini perintöön, kun olen riidellyt sisareni kanssa ja sanonut, etten halua että äidilläni on mitään tietoa elämästäni. Olen myös blokannut äitini kaikista kanavista. Ymmärtääkseni mikään tästä ei ole kuitenkaan rikos. Äiti voi henkisesti kärsiä siitä, ettei saa yhteyttä lapseensa, mutta rikos se ei ole. 

Varoittava tapaus on aina se Outi Alasen keissi. Alanen ei tyytynyt katkaisemaan välejä vaan siellä oli ihan lähestymiskieltoakin. Jos vanhemmat ottaa päähän, älä ole niiden kanssa tekemisissä. Jos ne on ottaneet päähän jo kymmeniä vuosia, ei se vainoamisella ratkea. 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008344961.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnönjaoissa on joskus aika ihme riitoja.

Omassa suvussa yksi osakas ei olisi tahtonut mitään muuta perinnöksi, kuin vainajan haulikon, joka ei ollut kallis. Muut ei tähän suostuneet, niin sitten tämä haulikon halunnut vaikeutti koko prosessia kaikin mahdollisin voimin vuosia. Oli rahaa, autoa ja taloa.

Tähän haulikosta luopumiseen ei ollut oikeastaan mitään muuta syytä, kuin halusivat olla hankalia.

Joskus voisi helpommalla päästä, kun suostuu johonkin vaatimukseen, vaikka se olisi vaikeakin.

 

Muut osakkaat toimivat vastuullisesti. Ylipäätään aseita ei kannattaisi luovuttaa niitä haluaville vaan niille jotka eivät halua.

Tarvii sille perityllekin aseelle poliisilta luvan, ihan samalla lailla kuin kaupasta ostetulle. En nyt ihan ymmärtänyt miksi hannaisin vastaan, jos joku kokee esi-isän metsästysvälineellä olevan jotain tunnearvoa.

Viime keväänä juttelin miesystävän vanhempien kanssa aiheesta omaisuus.

Mun vanhemmilla oli 4 h rivitalossa, siellä tehtiin ns ketjumyynti ja asuvat nyt kaksiossa, samassa taloyhtiössä. Yli 5 v sitten myrskyn jälkeen tekivät isot puutyöt, 2 isoa varastoa on täynnä puuta, edelleen.  Se on arvokkaampaa varmaan, kun asunto. 
Miesystävän äiti tokaisi minä en peri heidän omaisuudestaan mitään. Vastasin vaan en tietenkään, olen tosi iloinen vanhempien omaisuus ei tule aiheuttamaan meillä riitoja ja on helppo hoitaa.

He olivat alkaneet ottamaan selvää ja riidat ovat hyvin yleisiä. Nyt on heidän omaisuus listattu, sis kiinteistöt, maat, metsät jne ja jotain aikovat tänä vuonna realisoida. 
Kun saavat tehtyä vielä testamentin, ei tarvi kenenkään tapella

Tapella voi monesta muustakin asiasta kuoleman jälkeen kuin omaisuudesta. Riidat voivat syntyä siitä, miten asiat hoidetaan, ja sitten siitä muuttua riidoiksi omaisuudesta. Jos yksi joutuu hoitamaan vaikka yksin kaikki hautajaisjärjestelyt, asunnon siivoamisen, arvioituttamisen, pankki- ja vakuutusasiat yms. voi tulla tunne, että ansaitsee yli oman osuutensa perinnöstäkin. Vaikka niin ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi jokaisen kannattaisi tehdä paperit omasta omaisuudenjaostaan jo eläessään. Ei tulisi jälkipolvelle riitaa eikä rahat mene juristeille. Mikä tässä muuten on niin vaikeaa? Kaikki tietävät kuitenkin joku päivä kuolevansa.

Kun ei osaa niin ei osaa.

Minä en riitele mistään. Ottakoon hiton romppeensa ja rahansa. Pääsen paljon vähemmällä unohtamalla koko p askan.

Vierailija kirjoitti:

4 vuotta ja lähes 50000 euroa kaunaisten ja tyhmien sisarusteni vuoksi. Summasta siis lähes 25000 pois vanhalta äidiltä. Ja vain pesänselvittäjä voitti: sen 50000.

Eli ei kannata riidellä.

Meillä oli varaton pesä, mutta silti toinen osakas ehdotti että otetaanko pesänselvittäjä?

Ihmettelin, että miksi jos pesä on kerran varaton, ja etenkin että millä se maksettaisiin?

 

Vierailija kirjoitti:

Mut on narsisti vanhempi tehnyt perinnöttömäksi testamentilla ja kaikki annettu suosikille kultalapselle. Aion todellakin riidellä, muuten veljeni saa kaiken. Pesänselvittäjän lasku tulee olemaan 100000.

Riitelisin minäkin. Kyllä se lakiosa kuuluu jokatapauksessa. 

Ei välttämättä. Oletko tappanut jonkun?

Ei tappo lakiosaa vie. Tai ainakaan esim. Naapurin tappo. Ehkä jos sen oman äidin tappaa, jotta saisi perinnön, voi jo lakiosankin menettää.

Kerro toki mitkä on ne syyt, ettei lakiosaa saisi. 

 

Perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää itseään taikka tämän perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolasta tai tämän jälkeläistä 

Tai Rintaperillinen viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää. 
 

Ole hyvä. 

Mitenkään liittymättä itse aloitukseen mutta hauskana faktana: Hyvin harvoin nykysuomessa menee läpi perustelu "viettänyt kunniatonta tai epäsiveellistä elämää", mutta muutama ennakkotapaus on. Esimerkiksi perillisen estoton seksielämä, prostituution harjoittaminen tai avoin homoseksuaalisuus ei ole riittävä syy vedota "epäsiveelliseen elämään" vaikka se olisi voimakkaasti perinnönjättäjän arvojen vastaista elämää, tällainen ehto katsottaisiin kohtuuttomaksi ja siten pätemättömäksi. Sen sijaan "kunniaton ja epäsiveellinen elämä" on todettu päteväksi syyksi evätä oikeus edes lakiosaan tapauksessa, jossa perillinen oli tuomittu lähipiiriin kuuluvan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Mietin juuri, että olenko menettänyt lakiosani äitini perintöön, kun olen riidellyt sisareni kanssa ja sanonut, etten halua että äidilläni on mitään tietoa elämästäni. Olen myös blokannut äitini kaikista kanavista. Ymmärtääkseni mikään tästä ei ole kuitenkaan rikos. Äiti voi henkisesti kärsiä siitä, ettei saa yhteyttä lapseensa, mutta rikos se ei ole. 

 

Varoittava tapaus on aina se Outi Alasen keissi. Alanen ei tyytynyt katkaisemaan välejä vaan siellä oli ihan lähestymiskieltoakin. Jos vanhemmat ottaa päähän, älä ole niiden kanssa tekemisissä. Jos ne on ottaneet päähän jo kymmeniä vuosia, ei se vainoamisella ratkea. 

 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008344961.html

 

Tulkintakysymys, koska loukannut kuitenkin olet. Meidän perheessä omaisuutta hoidettiin etukäteen pois lahjoituksilla niin, että välit katkaissut jäi nuolemaan näppejään. Ei myöskään ollut eväitä todistaa mitään suosimisesta, koska oli itse katkaissut välinsä eikä tiennyt mitään asioista.

Se maksaa joka ei suostunut sovintoratkaisuun. 

Tuo on kiinnostava, että se on tosiaan tahallinen rikos jolla on loukattu. Ei mikä tahansa tahallinen loukkaus vaan rikoksen merkit täyttävät loukkaus. 

Voit siis riidellä rajusti vähän väliä vanhempiesi kanssa ja he voivat olla verisesti loukkaantuneita solvauksistasi, mutta vasta jos laitat sosiaaliseen mediaan kunnianloukkauksen merkit täyttävät avautumisen siitä, miten per s eestä vanhempasi ovat, voit menettää perinnön.

Tiedän erään tilanteen, jossa ihminen oli varmistanut juuri perinnön lakiosan menettämisen takia juristilta etukäteen, ettei oma teksti täytä kunnianloukkauksen tai yksityiselämää koskevaan tiedon loukkaavan levitttämisen määritelmää. 

Kaikesta voi riidellä, jopa hautapaikasta. Mutta miksi?

Nainen oli mennyt leskimiehen kanssa naimisiin. Miehellä oli silloin vielä alaikäisiä lapsia. Mies oli kuollut parikymmentä vuotta myöhemmin ja lapset perineet isänsä. Nainen oli tehnyt testamentin puolet miehensä lapsille ja puolet eräälle järjestölle. Ei olisi uskonut, että naisen sisarukset lapsineen lähtevät selvässä asiassa riitelemään. Testamentti oli tehty vuosia miehen kuoleman jälkeen, mutta selvästi ennen naisen omaa syöpään sairastumista. Ja itse olin mukana tuon järjestön puolesta. Järjestölle tullut summa oli tuhansia, muttei kymmentätuhatta euroa. Eli rahaa pesässä oli vajaa 20 000€...

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa joka ei suostunut sovintoratkaisuun. 

Ja tästä lienee yksimielisyys muilla pesän osakkailla.

Lasku vähennetään riitapukarin osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Tapella voi monesta muustakin asiasta kuoleman jälkeen kuin omaisuudesta. Riidat voivat syntyä siitä, miten asiat hoidetaan, ja sitten siitä muuttua riidoiksi omaisuudesta. Jos yksi joutuu hoitamaan vaikka yksin kaikki hautajaisjärjestelyt, asunnon siivoamisen, arvioituttamisen, pankki- ja vakuutusasiat yms. voi tulla tunne, että ansaitsee yli oman osuutensa perinnöstäkin. Vaikka niin ei ole. 

Juoksevat kulut korvataan kuittien mukaan ennen perinnönjakoa.

"Tulkintakysymys, koska loukannut kuitenkin olet. Meidän perheessä omaisuutta hoidettiin etukäteen pois lahjoituksilla niin, että välit katkaissut jäi nuolemaan näppejään. Ei myöskään ollut eväitä todistaa mitään suosimisesta, koska oli itse katkaissut välinsä eikä tiennyt mitään asioista."

Nyt olet keksinyt tämän. Tuo etukäteisjärjestely on vastoin lakia ja sille on oma nimensäkin. Lisäksi siitä osasta, joka ylittää oman perintöosuuden, joutuu maksamaan vielä erikseen lahjaveroa. Olette rikkoneet siis kahtakin eri lakia. Ei tarvitse tietää vanhempiensa omaisuudesta, koska jos epäily tällaisesta järjestelystä herää, verottajan kautta sellainen kyllä käydään läpi. Samoin perunkirjoituksen yhteydessä katsotaan hieman laajemmin omaisuutta kuin vain kuolinhetkestä eteenpäin. Suomessa ei kovin kummoisia omaisuuksia liikuteta ilman että siitä jää verottajalle jälki.