Mitä ihmettä? Kuolinpesään määrättiin pesänselvittäjä ja loppulasku - 15 000e. Ei hvetti.

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa joka ei suostunut sovintoratkaisuun. 

Ei mene noin virallisesti. Itsehän en suostunut sovintoon, joka olisi ollut kohtuuton. Kaikki pesässä maksoivat pesänjakajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnönjaoissa on joskus aika ihme riitoja.

Omassa suvussa yksi osakas ei olisi tahtonut mitään muuta perinnöksi, kuin vainajan haulikon, joka ei ollut kallis. Muut ei tähän suostuneet, niin sitten tämä haulikon halunnut vaikeutti koko prosessia kaikin mahdollisin voimin vuosia. Oli rahaa, autoa ja taloa.

Tähän haulikosta luopumiseen ei ollut oikeastaan mitään muuta syytä, kuin halusivat olla hankalia.

Joskus voisi helpommalla päästä, kun suostuu johonkin vaatimukseen, vaikka se olisi vaikeakin.

 

Muut osakkaat toimivat vastuullisesti. Ylipäätään aseita ei kannattaisi luovuttaa niitä haluaville vaan niille jotka eivät halua.

 

Tarvii sille perityllekin aseelle poliisilta luvan, ihan samalla lailla kuin kaupasta ostetulle. En nyt ihan ymmärtänyt miksi hannaisin vastaan,

Ot... Mitäköhän tapahtuu aseelle/aseille, jos perillisiä on yksi ja hän ei voi aselupaa saada. Myydäänkö ase(et) poliisin toimesta eteeenpäin ja rahat perilliselle vai takavarikoivatko sen/ne vaan ilman korvausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapella voi monesta muustakin asiasta kuoleman jälkeen kuin omaisuudesta. Riidat voivat syntyä siitä, miten asiat hoidetaan, ja sitten siitä muuttua riidoiksi omaisuudesta. Jos yksi joutuu hoitamaan vaikka yksin kaikki hautajaisjärjestelyt, asunnon siivoamisen, arvioituttamisen, pankki- ja vakuutusasiat yms. voi tulla tunne, että ansaitsee yli oman osuutensa perinnöstäkin. Vaikka niin ei ole. 

Juoksevat kulut korvataan kuittien mukaan ennen perinnönjakoa.

 

Joo, mutta katsos kaikki se vaiva! Ei normi-ihminen voi tuntilaskuttaa asioita, vaikka kulut voikin. 

Vierailija kirjoitti:

"Tulkintakysymys, koska loukannut kuitenkin olet. Meidän perheessä omaisuutta hoidettiin etukäteen pois lahjoituksilla niin, että välit katkaissut jäi nuolemaan näppejään. Ei myöskään ollut eväitä todistaa mitään suosimisesta, koska oli itse katkaissut välinsä eikä tiennyt mitään asioista."

 

Nyt olet keksinyt tämän. Tuo etukäteisjärjestely on vastoin lakia ja sille on oma nimensäkin. Lisäksi siitä osasta, joka ylittää oman perintöosuuden, joutuu maksamaan vielä erikseen lahjaveroa. Olette rikkoneet siis kahtakin eri lakia. Ei tarvitse tietää vanhempiensa omaisuudesta, koska jos epäily tällaisesta järjestelystä herää, verottajan kautta sellainen kyllä käydään läpi. Samoin perunkirjoituksen yhteydessä katsotaan hieman laajemmin omaisuutta kuin vain kuolinhetkestä eteenpäin. Suomessa ei kovin kummoisia omaisuuksia liikuteta ilman että siitä jää verottajalle jälki. 

 

Mitähän sinä mahdat kuule selittää? Lahjoitusten antamisessa omana elinaikanaan ei ole yhtään mitään laitonta. Mitään lakeja ei rikottu ja oli kuule ihan pankinkin ihmisiä mukana, kun varoja lahjoitettiin. Totta kai lahjaverot maksettiin ja kirjattiin, että lahjoitukset eivät ole ennakkopetintöä. :)

"Mitähän sinä mahdat kuule selittää? Lahjoitusten antamisessa omana elinaikanaan ei ole yhtään mitään laitonta. Mitään lakeja ei rikottu ja oli kuule ihan pankinkin ihmisiä mukana, kun varoja lahjoitettiin. Totta kai lahjaverot maksettiin ja kirjattiin, että lahjoitukset eivät ole ennakkopetintöä. :)"

"Pankin täti kirjasi, että tulevaa perinnönjakoa edeltävät suuret lahjoitukset vanhemmilta osalle perikuntaa eivät ole ennakkoperintöä, vaikka siltä varmasti vaikuttaakin, koska suuria omaisuuseriä siirrellään vain osalle perikuntaa juuri ennen tiedossa olevaa perinnönjakoa." Juu, varmasti. Voisi viranomaisiakin kiinnostaa missä pankissa tällaista puuhaillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa joka ei suostunut sovintoratkaisuun. 

Ja tästä lienee yksimielisyys muilla pesän osakkailla.

Lasku vähennetään riitapukarin osuudesta.

Valitettavasti lain mukaan ei mene näin vaan lasku menee kaikkien kanssa tasan.

Poikani on tehnyt paljon pesänselvittelyitä ja muita perintökaaren juttuja. Hänen mukaan tässä maassa on ihan hirveän kaunaisia ns periaatten ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan 100e ettei toinen saa 50e, mutta lopulta sitten kitisevät kun perintö menee ahneelle lakimiehelle.  Ja nämä kaunat ovat vuosikymmenten takaa, jopa ylisukupolvisia tyyliin kun joku joskus sanoi Kekkosta tyhmäksi mieheksi ja siitä kostetaan mykkäkoululla.

Vierailija kirjoitti:

"Mitähän sinä mahdat kuule selittää? Lahjoitusten antamisessa omana elinaikanaan ei ole yhtään mitään laitonta. Mitään lakeja ei rikottu ja oli kuule ihan pankinkin ihmisiä mukana, kun varoja lahjoitettiin. Totta kai lahjaverot maksettiin ja kirjattiin, että lahjoitukset eivät ole ennakkopetintöä. :)"

 

"Pankin täti kirjasi, että tulevaa perinnönjakoa edeltävät suuret lahjoitukset vanhemmilta osalle perikuntaa eivät ole ennakkoperintöä, vaikka siltä varmasti vaikuttaakin, koska suuria omaisuuseriä siirrellään vain osalle perikuntaa juuri ennen tiedossa olevaa perinnönjakoa." Juu, varmasti. Voisi viranomaisiakin kiinnostaa missä pankissa tällaista puuhaillaan. 

 

Wtf? Heh. Mikä mielestäsi on laitonta siinä, että joku lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan ihan virallisesti? 

Kallista hommaa, sovussa selviäis helpommalla, mutta jotkut ne tykkää riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitähän sinä mahdat kuule selittää? Lahjoitusten antamisessa omana elinaikanaan ei ole yhtään mitään laitonta. Mitään lakeja ei rikottu ja oli kuule ihan pankinkin ihmisiä mukana, kun varoja lahjoitettiin. Totta kai lahjaverot maksettiin ja kirjattiin, että lahjoitukset eivät ole ennakkopetintöä. :)"

 

"Pankin täti kirjasi, että tulevaa perinnönjakoa edeltävät suuret lahjoitukset vanhemmilta osalle perikuntaa eivät ole ennakkoperintöä, vaikka siltä varmasti vaikuttaakin, koska suuria omaisuuseriä siirrellään vain osalle perikuntaa juuri ennen tiedossa olevaa perinnönjakoa." Juu, varmasti. Voisi viranomaisiakin kiinnostaa missä pankissa tällaista puuhaillaan. 

 

Wtf? Heh. Mikä mielestäsi on laitonta siinä, että joku lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan ihan virallisesti? 

 

Jatkan vielä, että pankissa on kuulepa ihan lakimiehiä. Ihan laillisesti on lahjoitukset aikanaan tehty lakimiesavulla. Katsos kun mikään laki ei määrää, etteikö ihminen eläessään saisi lahjoittaa omaisuuttaan. 

"Wtf? Heh. Mikä mielestäsi on laitonta siinä, että joku lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan ihan virallisesti? "

Voit lahjoittaa omaisuuttasi, tukea lastasi opiskeluissa, ostaa omistusasunnon hänelle, ostaa kissan. Ero on siinä, jos se tapahtuu sen verran lähellä tulevaa perinnönjakoa tai on sen verran suurta, että se muodostaa viranomaisen mielestä ennakkoperinnön, silloin se otetaan huomioon perinnönjaossa.

Lähtökohtaisesti rintaperilliselle annettu arvokas lahja on ennakkoperintöä, joka vähennetään perintöosuudesta perinnönjaossa. Tavoitteena on tasapuolisuus perillisten välillä. Tässä ei siis ole mitään pankin tädin mielipidettä ja lahjaveroa, joka kumoaisi sen, että se on ollut ennakkoperintöä ja olisi pitänyt ottaa huomioon perinnönjaossa. Perunkirjoituksen tehnyt toimisto on syyllistynyt laiminlyöntiin jos tämä on jäänyt huomioimatta.

Eräs tuttu juristi kertoi minulle että pesänjakajan tehtävä on käytännössä puhdas kusetus. Generoit paperilla tuntilaskutusta, puhelinkuluja ym. kunnes koko kuolipesä on putsattu liikenevistä rahoista. 'Työn' määrä riippuu tietysti siitä paljonko pesästä riittää helppoa  puristettavaa, ei niinkään oikeasti tehdystä työstä.

Tämä juristin ohje oli selkeä, älä mllloinkaan ota pesänselvittäjää ellet ehdoin tahdoin halua lahjoittaa rahojasi pois.

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu juristi kertoi minulle että pesänjakajan tehtävä on käytännössä puhdas kusetus. Generoit paperilla tuntilaskutusta, puhelinkuluja ym. kunnes koko kuolipesä on putsattu liikenevistä rahoista. 'Työn' määrä riippuu tietysti siitä paljonko pesästä riittää helppoa  puristettavaa, ei niinkään oikeasti tehdystä työstä.

Tämä juristin ohje oli selkeä, älä mllloinkaan ota pesänselvittäjää ellet ehdoin tahdoin halua lahjoittaa rahojasi pois.

Joo, ja eräs kaupan täti kertoi, että kaupan hyllyttäjän tehtävä on pelkkää kusetusta, kun se lepäilee aina siellä varastossa eikä täytä ollenkaan niitä hyllyjä ja saa silti palkkaa. 

Veljekset riiteli mummonmökistä Karkkilasssa. Asianajajat laskutti koko perinnön arvon toisilleen. Valittaja oli tyytyväinen, koska enemmän saanutkaan ei lopulta saanut mitään!

.

Minä haluun vain ettei tarvitse kuunnella sisarta, joka yrittää joka välissä ehdottaa jotain sellaista, mistä ei tiedä mitään. Kauheaa sähläämistä ja säätöä eikä mitään tietoa siitä, miten asiat pitää hoitaa. Haluaa riidellä siitä, että häntä pitää kunnioittaa sen sijaan että lukisi jostain mitä edes kuuluu tehdä. 

Perittävän firma taas on täysin epäpätevissä käsissä tällä hetkellä ja sieltä tulee koko ajan niin huonoja ja lakia rikkovia ehdotuksia, että tähän on pakko ottaa oma lakimies, etten joudu itse vastuuseen näistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Wtf? Heh. Mikä mielestäsi on laitonta siinä, että joku lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan ihan virallisesti? "

 

Voit lahjoittaa omaisuuttasi, tukea lastasi opiskeluissa, ostaa omistusasunnon hänelle, ostaa kissan. Ero on siinä, jos se tapahtuu sen verran lähellä tulevaa perinnönjakoa tai on sen verran suurta, että se muodostaa viranomaisen mielestä ennakkoperinnön, silloin se otetaan huomioon perinnönjaossa.

 

Lähtökohtaisesti rintaperilliselle annettu arvokas lahja on ennakkoperintöä, joka vähennetään perintöosuudesta perinnönjaossa. Tavoitteena on tasapuolisuus perillisten välillä. Tässä ei siis ole mitään pankin tädin mielipidettä ja lahjaveroa, joka kumoaisi sen, että se on ollut ennakkoperintöä ja olisi pitänyt ottaa huomioon perinnönjaossa. Perunkirjoituksen tehnyt toimisto on syyllistynyt laiminlyöntiin jos tämä on jäänyt huomioimatta.

No voi harmi, kun lahjoitukset tapahtuivat aiemmin kuin 3 vuotta vuotta ennen kuolemaa ja oli erikseen määrätty, että ei ole ennakkoperintöä. :) Ainoa keino olisi ollut vedota suosiolahjoihin. Silloin todistustaakka on kuitenkin vaatijalla. Ja miten todistaa lahjojen suosiotarkoituksen, jos on ollut välinsä katkaisseena hyvin kauan? Ei mitenkään, koska ei edes tiedä, mitä kaikkea on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Minä en riitele mistään. Ottakoon hiton romppeensa ja rahansa. Pääsen paljon vähemmällä unohtamalla koko p askan.

Tein saman päätöksen, luovuin perintöosuudestani vanhempieni omaisuuteen, sisarukset saivat hoidella rahat, paperihommat ja hautajaiset. 

Tunnen monia minua varakkaampia jotka ovat menettäneet terveytensä ollessaan katkeria siitä kun joku toinen sai kaupunkiasunnon ja toinen vain kesämökin jne. myös  tauluista (tasoa kylämaalari) ja muusta roinasta on riittänyt tappelua vuosikausiksi. Ja nämä akateemisia yli 50-vuotiaita ihmisiä joilla on jo valmiiksi omaisuutta aivan he lvetisti. 

Ei kannata ikinä aliarvioida ihmisten typeryyttä ja kykyä sössiä omia asioitaan.

Yksi halusi enemmän kuin muut vaikka ei edes ollut vainajan kanssa missään tekemisissä. Hänelle tuli yllätyksenä että pesässä oli rahaa ja ahneus iski. Vaati pesänjakajan. No vuosi meni pesänjakajan vetkutellessa yksinkertaista kuolinpesää. Ja lasku oli 7000e. Laskun osasi tehdä mutta muuten oli kyllä huolimaton. Esim. Laski väärin ja unohteli hommia. Tämä ahne ei saanut yhtään enempää kuin osansa. Joten ihan turhaa oli koko homma.

"No voi harmi, kun lahjoitukset tapahtuivat aiemmin kuin 3 vuotta vuotta ennen kuolemaa ja oli erikseen määrätty, että ei ole ennakkoperintöä. :) Ainoa keino olisi ollut vedota suosiolahjoihin. Silloin todistustaakka on kuitenkin vaatijalla. Ja miten todistaa lahjojen suosiotarkoituksen, jos on ollut välinsä katkaisseena hyvin kauan? Ei mitenkään, koska ei edes tiedä, mitä kaikkea on tapahtunut."

Yksikään pankin virkailija ei kirjoita edes potentiaalisesti arvokkaan lahjan määritelmän täyttävän lahjoituksen yhteyteen, että "määrään ettei ole ennakkoperintöä". Ei ole olemassa yhtäkään viranomaista tai virkailijaa, joka voisi määrätä jotakin arvokasta lahjaa ei-ennakkoperinnöksi. 

Veroviraston sivuilla sanotaan aivan yksiselitteisesti: "Kun annat lapsellesi lahjan, se on tyypillisesti ennakkoperintöä. Ennakkoperinnöstä puhutaan siis silloin, kun annat elinaikanasi lahjan rintaperilliselle esimerkiksi lapsellesi. Tässäkin tilanteessa lahjansaajan täytyy tehdä lahjaveroilmoitus ja maksaa lahjavero silloin, kun hän saa ennakkoperinnön. Ennakkoperintö otetaan huomioon perinnönjaossa ja siten myös perintöverotuksessa."

Ja huomaatko, että leveilet täällä tuntemattomille ihmisille, että olette yhdessä tehneet rikoksen sukulaistasi kohtaan ja iloitset, ettei hän saa ainakaan kuvitelmasi mukaan tietää siitä? Hyvin joku yhteinen tuttu alkaa jossain vaiheessa jutella, ei sellainen ole tuntematonta. Ja kyllähän näitä sitten aletaan jälkikäteen hakea, kun on merkinnät verotoimistolla ja pankissakin kerran. 

"Tavoitteena on tasapuolisuus perillisten välillä."

Perinnönantajan tavoitteena voi olla jokin muu kuin palkita vttumaisesti käyttäytynyttä perillistä. Se oma lapsikin voi olla esim. psykopaatti. Rahathan voi lahjoittaa ihan vaikka hyväntekeväisyyteenkin eläessään eikä silloin lakimääräisillä perillisillä ole kuolinhetkellä asiasta mitään sanomista.