Mitä ihmettä? Kuolinpesään määrättiin pesänselvittäjä ja loppulasku - 15 000e. Ei hvetti.

Vierailija kirjoitti:

"Tavoitteena on tasapuolisuus perillisten välillä."

Perinnönantajan tavoitteena voi olla jokin muu kuin palkita vttumaisesti käyttäytynyttä perillistä. Se oma lapsikin voi olla esim. psykopaatti. Rahathan voi lahjoittaa ihan vaikka hyväntekeväisyyteenkin eläessään eikä silloin lakimääräisillä perillisillä ole kuolinhetkellä asiasta mitään sanomista.

No silloin ei olekaan, mutta jos ne lahjoittaa sille kivalle lapselle, niin silloin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu juristi kertoi minulle että pesänjakajan tehtävä on käytännössä puhdas kusetus. Generoit paperilla tuntilaskutusta, puhelinkuluja ym. kunnes koko kuolipesä on putsattu liikenevistä rahoista. 'Työn' määrä riippuu tietysti siitä paljonko pesästä riittää helppoa  puristettavaa, ei niinkään oikeasti tehdystä työstä.

Tämä juristin ohje oli selkeä, älä mllloinkaan ota pesänselvittäjää ellet ehdoin tahdoin halua lahjoittaa rahojasi pois.

 

Joo, ja eräs kaupan täti kertoi, että kaupan hyllyttäjän tehtävä on pelkkää kusetusta, kun se lepäilee aina siellä varastossa eikä täytä ollenkaan niitä hyllyjä ja saa silti palkkaa. 

Sarkasmisi menee hiukan ohi kun moni on jo tässäkin ketjussa kertonut miten paljon pesänselvittäjän ottamista oli loppujen lopuksi hyötyä. Eli rahat menivät ja oikeastaan mitään muuta ei tapahtunutkaan. Yllätys yllätys.

Vierailija kirjoitti:

"No voi harmi, kun lahjoitukset tapahtuivat aiemmin kuin 3 vuotta vuotta ennen kuolemaa ja oli erikseen määrätty, että ei ole ennakkoperintöä. :) Ainoa keino olisi ollut vedota suosiolahjoihin. Silloin todistustaakka on kuitenkin vaatijalla. Ja miten todistaa lahjojen suosiotarkoituksen, jos on ollut välinsä katkaisseena hyvin kauan? Ei mitenkään, koska ei edes tiedä, mitä kaikkea on tapahtunut."

 

Yksikään pankin virkailija ei kirjoita edes potentiaalisesti arvokkaan lahjan määritelmän täyttävän lahjoituksen yhteyteen, että "määrään ettei ole ennakkoperintöä". Ei ole olemassa yhtäkään viranomaista tai virkailijaa, joka voisi määrätä jotakin arvokasta lahjaa ei-ennakkoperinnöksi. 

 

Veroviraston sivuilla sanotaan aivan yksiselitteisesti: "Kun annat lapsellesi lahjan, se on tyypillisesti ennakkoperintöä. Ennakkoperinnöstä puhutaan siis silloin, kun annat elinaikanasi lahjan rintaperilliselle esimerkiksi la

 

Älä leiki tietäväsi asioista, joista et tiedä. Aikoinaan nämä asiat hoidettiin siten, että mukana oli useampikin lakihlö. Taatusti meni oikein. 

 

Lyhyesti: "On tärkeää huomioida, että ennakkoperintöjärjestelmä on tahdonvaltainen. Tämä tarkoittaa sitä, että lahjan antaja voi aina itse määrätä tapauskohtaisesti, katsotaanko lahja ennakkoperinnöksi vai ei."

Miksi edes pitäisi mitään periä, jos on katkaissut välit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi mitään periä, jos on katkaissut välit.

Suomen laki - Perintökaari. Eivät nämä ole pelkästään tunneasioita.

"Lyhyesti: "On tärkeää huomioida, että ennakkoperintöjärjestelmä on tahdonvaltainen. Tämä tarkoittaa sitä, että lahjan antaja voi aina itse määrätä tapauskohtaisesti, katsotaanko lahja ennakkoperinnöksi vai ei."

Lainaat tässä Minilexiä. Minilex kommentoi vain ennakkoperintöä ei sitä mitä sinä väität, että pankin virkailija voisi määrätä, että lahja ei ole ennakkoperintöä ja siten voidaan ohittaa yhden perikunnan jäsenen osalta lakiosa lahjoittamalla ennakkoon koko perintö lahjoina muille lapsille. Tällaiseen järjestelyyn ei suostu yksikään pankki. 

Ja edelleen samalla Minilexin sivulla jota lainaat: Mikäli lahja annetaan rintaperilliselle, eli esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle, katsotaan se ennakkoperintöolettaman mukaan pääsääntöisesti aina ennakkoperinnöksi .

Vierailija kirjoitti:

"Lyhyesti: "On tärkeää huomioida, että ennakkoperintöjärjestelmä on tahdonvaltainen. Tämä tarkoittaa sitä, että lahjan antaja voi aina itse määrätä tapauskohtaisesti, katsotaanko lahja ennakkoperinnöksi vai ei."

 

Lainaat tässä Minilexiä. Minilex kommentoi vain ennakkoperintöä ei sitä mitä sinä väität, että pankin virkailija voisi määrätä, että lahja ei ole ennakkoperintöä ja siten voidaan ohittaa yhden perikunnan jäsenen osalta lakiosa lahjoittamalla ennakkoon koko perintö lahjoina muille lapsille. Tällaiseen järjestelyyn ei suostu yksikään pankki. 

Lahjanantaja tietysti sen määräyksen allekirjoittaa. Taitaa olla sinulla pelko, että vanhempasi lahjoittavat omat varansa elinaikanaan. No, se on laillista se. 

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen samalla Minilexin sivulla jota lainaat: Mikäli lahja annetaan rintaperilliselle, eli esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle, katsotaan se ennakkoperintöolettaman mukaan pääsääntöisesti aina ennakkoperinnöksi .

Kyllä. Ennakkoperinnöksi, ellei lahjanantaja ole nimenomaisesti kirjallisesti määrännyt että lahja ei ole ennakkoperintöä. Eri

Niin, ja sitten pääsemmekin tähän mitä tämä jankkaaja yritti ohittaa jo aiemmin, eli siihen, tulkitaanko tällainen mahdollisesti suosiolahjaksi. Taitaa olla ennakkoperintöni ei ole ennakkoperintöä -jankkaajalla pelko, että joku tulee perimään omiaan

Suosiolahja on perittävän antama lahja, joka on annettu joko perittävän perilliselle tai tämän puolisolle tarkoituksena suosia lahjan saajaa muiden lakiosaan oikeutettujen perillisten kustannuksella. Suosiolahjan arvon lisääminen korottaa sekä jäämistön että rintaperillisille kuuluvien lakiosien arvoa.

Suosiolahjan huomioon ottaminen perinnönjaossa edellyttää, että joku rintaperillisistä vaatii sen huomioon ottamista. Laissa ei ole määrätty tarkkaa aikarajaa, jonka kuluessa suosiolahjaan tulisi vedota. Oikeuskirjallisuuden ja käytännön parissa on otettu lähtökohdaksi kymmenen vuotta lahjoituksen tapahtumisesta. Sen rintaperillisen, joka vetoaa suosiolahjasäännökseen, on pystyttävä todistamaan, että lahjanantajalla on ollut nimenomainen tarkoitus pyrkiä suosimaan lahjan saajaa lakiosaperillisten kustannuksella.

https://www.minilex.fi/a/milloin-kyseess%C3%A4-on-suosiolahja

Mutta sitä en nyt millään voi ymmärtää miten sairas tämä ihminen on kun jaksaa jankata tuntemattomille, miten nerokkaasti on vanhempiensa kanssa rikkonut lakia, pimittänyt tietoa suvultaan ja huijannut rahaa perintöön oikeutetulta sukulaiseltaan. 

Taitaa omatunto kolkuttaa, ja ymmärrän sen hyvin!