Taloyhtiöt velvoitetaan lisäämään valmius sähköautojen lataamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.

Voisitkos valehdella vähän vähemmän?

Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:

https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf

Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.

Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.

Vierailija kirjoitti:

Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.

Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.

Vierailija kirjoitti:

Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.

Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?

Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.

Bensa-autoilija maksaa tonnin enemmän veroja vuodessa, jos sähköautoilija ei saisi elää siivellä, tuo sähköllä ajamaisen lasku olisi 1400 eli vajaa kolmesataa vähemmän kuin polttomoottorilla. No tällä hetkellä on kuitenkin totta, että sähköllä ajava säästää keskimääräisellä 17 tuhannen ajosuoritteella noin tonnin vuodessa "polttoaine" kuluissa. Mutta toisaalta hän häviää pääomakuluissa halvallakin sähköautolla 2-3 tuhatta euroa enemmän kuin polttomoottorilla ajava.

Vaikka huomioidaan myös huollot ja sähköauton paljon edullisempi verokohtelu, tulee sähköauto silti tällä hetkellä reilusti kalliimmaksi. Jos sillä ajetaan 30-40 tuhatta vuodessa, alkaa kustannus mennä samoihin uuden, vastaavan polttomoottorisen kanssa. Keskimääräisellä ajosuoritteella sähköautoilija häviää 1-2 tuhatta vuodessa polttomoottoriseen, vähän ajavalla (alle 10tkm) sähköauto tulee tosi paljon kalliimmaksi. 

Kylläpä täällä on kova øyhøtys sähköautoista. Siitä ette riehu että taloyhtiöt ovat joutuneet vuosikymmeniä rakentamaan parkkipalvelut polttomoottoriautoilijoille, ja maksumiehinä ovat myös autottomat.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka paljon sähkölaskut nousee kun lataatte sitä sähköautoa ja lämmitätte akkuja ajoa varten.

Ajattele itse ennen kuin kirjoitat typeriä viestejäsi.

Esimerkiksi 14 000 km vuosittainen ajelu tarvitsee 2800 kWh sähköä kulutuksella 0,2 kWh/km. Sisältää lämmitykset ja hyötysuhdehäviöt. Se maksaa 0,15 €/kWh hinnalla 420 euroa vuodessa.

Sama 14 000 km vuodessa 5 l/100 km kuluttavalla dieselautolla ja 1,3 €/l hinnalla maksaa 910 €. Jos ajaa 7 l/100 km bensa-autolla ja 1,45 €/l bensalla, niin kustannuksia syntyy 1421 €.

Tämän lisäksi vielä säästyy satasia vuodessa sähköauton kohdalla huolto- ja korjauskuluissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei missään ole kerrottu mitä tapahtuu jos lähes tyhjillä akuilla oleva sähköauto jää pakkaseen seisomaan ilman lataus mahdollisuutta?

Koska ketään ei sellainen kiinnosta. Normaali ihminen ei aja autoaan keskelle metsää ja jätä sinne homehtumaan akku tyhjänä.

Normaali ihminen ymmärtää pitää akussa edes 10 % varausta, jos on pakkanen. Tai vaikkei olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.

Voisitkos valehdella vähän vähemmän?

Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:

https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf

Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.

Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.

Vierailija kirjoitti:

Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.

Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.

Vierailija kirjoitti:

Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.

Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?

Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.

Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?

Onneksi ei tarvitse vielä murehtia asiaa. Sähköautovalikoima on tällä hetkellä aivan onneton. Joko autot ovat onnettomia koppeja, tai sitten hinta on päälle 100k€. Eli mennään nyt ainakin seuraavat kymmenen vuotta nykyisellä autolla ja katsotaan sitten mitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on kova øyhøtys sähköautoista. Siitä ette riehu että taloyhtiöt ovat joutuneet vuosikymmeniä rakentamaan parkkipalvelut polttomoottoriautoilijoille, ja maksumiehinä ovat myös autottomat.

Parkkipalvelut? Isossa osassa suomalaisia taloyhtiöitä puhutaan hiekka- tai asfalttikentästä, jossa luultavasti löytyy sähköjohto ja tolppa. Kustannukset ja ylläpitokulut lienee suht matalat vuositasolla edes kohtuullisella poistoajalla. Mikä sitten lie monen asunnon arvo, jos siihen ei kuuluisi autopaikkaa tai mahdollisuutta pysäköiden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on niin uusi tekniikka, joten näitä ongelmia tulee vielä lisää kun autot ikääntyy. Nyt kannattaa odotella rauhassa 5 vuotta niin nähdään miten sähköautokanta pitää arvonsa ja miten tekniikka kehittyy.

Kyseessä ei ole uusi teknologia. Sähköautoja on ollut jo 100 vuotta. Siis sadan vuoden kehitystyö ei ole ratkaissut sähköakkujen ongemia, koska niitä yksinkertaisesti ei pystytä ratkaisemaan. Kyseessä on huijaus ja erittäin onnistunut lobbaus turhakkeen puolesta. Sääli että päättäjät ovat kyseiseen huijaukseen haksahtaneet. Sen takia paljon luontoystävällisemmät ja järkevämmät vaihtoehdot ovat jääneet vähemmälle huomiolle. Vaihtoehdot, kuten jätteistä tehtävä biopolttoaine.

Tämä niin totta.

Toivottavasti järki palaa ennenkuin pattereilla on aiheutettu uusi edelliäkin pahempi ympäristökatastrofi. Tuulimyllyjen lavat ovat vain pientä esimakua tulevasta.

Veikkaan että 2030 ollaan patteriautot hylätty tyystin.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on kova øyhøtys sähköautoista. Siitä ette riehu että taloyhtiöt ovat joutuneet vuosikymmeniä rakentamaan parkkipalvelut polttomoottoriautoilijoille, ja maksumiehinä ovat myös autottomat.

Joutuneet? Meinaat, että sekin on ollut jokin laissa saneltu pakko, kuten nyt tämä viherfasistien sähköauto-pakkolaki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.

Voisitkos valehdella vähän vähemmän?

Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:

https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf

Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.

Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.

Vierailija kirjoitti:

Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.

Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.

Vierailija kirjoitti:

Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.

Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?

Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.

Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?

Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten vaikka itkisitte yötä päivää, että sähköautot on syvältä, niin siihen se nyt menee ja NOPEASTI, koska merkittävät autovalmistajat ovat jo siirtyneet sähköautoihin.

Joten mitenköhän on, onko viiden vuoden päästä taloyhtiön arvo kasvussa vai laskussa, jos siellä on latausmahdollisuus?

Ymmärrän, että öljystä riippuvia maita tämä pelottaa, mutta Suomella ei ole omia öljyvaroja, joten en ymmärrä, mikä tässä on joillekin suomalaisille niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Sellaisesta pienestä ongelmasta ei luonnollisesti kannata puhua ollenkaan, että patteriauto ei vähennä hiilidioksidipäästöjä ollenkaan ensimmäisen 100 tkm aikana ja senkin jälkeen vain, jos vesi- ja ydinvoimaa on tarpeeksi tarjolla.

Vihreitten järjettömyyttä!!!

Vierailija kirjoitti:

- ennustuksesi e-autojen markkinaosuudesta on täyttä utopiaa ja voi toteutua Suomessa ainoastaan, jos tulee kerta kaikkiaan niin syvä lama, että uusia autoja voivat ostaa vain varakkaimmat (eli uusia autoja myytäisiin enää 10-20 tuhatta kpl/a)

Et perustellut typerää väitettäsi mitenkään.

Selitä, miksi markkinaosuus on kolminkertaistunut jo vajaassa vuodessa. Selitä, miksi tämä kasvuvauhti merkityksellisesti hidastuisi, kun ihmiset ovat alkaneet ymmärtämään sähköautojen olevan jo nyt edullisempia. Selitä, miksi kasvuvauhti hidastuisi, kun seuraavanakin vuonna on taas jälleen kerran reilusti edullisempaa sähköautoa tarjolla ja akkutehtaita on saatu aikaiseksi vastaamaan kysyntään.

Vierailija kirjoitti:

- e-autossa on akkujen ja lisääntyvän elektoroniikan myötä monikymmenkertainen määrä harvinaisia luonnonmetalleja,

Akuissa ei käytetä harvinaisia "luonnonmetalleja", eikä tuo ole edes mikään sana. Ehkä etsit sanaa "harvinainen maametalli", mutta sellaisiakaan ei akuissa käytetä. Eikä muuten pakosti käytetä elektroniikassakaan. Harvinaisia maametalleja käytetään esimerkiksi kaiuttimissa, joita on polttomoottoriautossa ihan samaan tapaan kuin sähköautossakin.

Joissain sähkömoottoreissa (kestomagneettimoottori) käytetään neodyymiä, joka on harvinainen maametalli, mutta sehän ei ole pakollinen, koska induktiomoottorit toimivat ihan hyvin nekin. Esimerkiksi Tesloissa on vasta viimeisten parin vuoden aikana ollut käytössä maametallittomien induktiomoottorien lisäksi maametallisia kestomagneettimoottoreita.

Vierailija kirjoitti:

joita kaivetaaan lähinnä Kiinassa epäinhimillisissä olosuhteissa (mutta tämähän ei sinua kiinnosta, poissa silmistä poissa mielestä)

Miksi minua kiinnostaisi sähköautojen kohdalla se, että Kiinassa kaivetaan jotain epäinhimillisissä olosuhteissa? Kiinnostaako sinua, kun käytät tietokonetta, jossa on ties mitä metalleja kaivettuna ties missä ja ties millaisissa olosuhteissa?

Tuskin kiinnostaa, eikä pidäkään kiinnostaa. Eivät tuollaiset epäkohdat poistu sillä, että jätetään tuotteet kaupan hyllylle, vaan ne poistuvat sillä, että vaaditaan kyseisiä tuotantolaitoksia parantamaan olosuhteita. Joku voi myös vaatia yrityksiä hankkimaan raaka-aineensa sertifioiduista paikoista. Näinhän tekee esim. Tesla.

Vierailija kirjoitti:

On kuitenkin turha väittää jotain jättikokoista e-panssarivaunua luontoystävälliseksi valinnaksi. Omatunnon viherpesua se on mutta, luopumatta mukavuudesta, statusarvosta yms.

Paskat on turhaa. Miksi se olisi turhaa? Etkö tajua, että se e-panssarivaunu saastuttaa reilusti vähemmän kuin pieninkin bensakottero?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka paljon sähkölaskut nousee kun lataatte sitä sähköautoa ja lämmitätte akkuja ajoa varten.

Miksei missään ole kerrottu mitä tapahtuu jos lähes tyhjillä akuilla oleva sähköauto jää pakkaseen seisomaan ilman lataus mahdollisuutta?

Mistä löytyy vehkeet millä alijännitteinen akusto saadaan heräämään ja mitä niillä sen jälkeen tekee enää?

Hyvä kysymys, eikös näissä ole AGM akut ? Itsellä ei niistä niin tarkkaa kokemusta, mutta ainakin Optiman geeliakku sano soronoo kun syväpurkaus tuli ja ihan nolliin meni. Ei palautunut enää henkiin elvytyksestä huolimatta. Lyijyakkuja olen kyllä onnistunut elvyttämään kunhan laittaa muutaman rinnan että laturi suostuu yhteistyöhön (löytyy turhan "fiksu" laturi joka ei suostu pakkosyöttämään täysin tyhjää). Tuossakin kyllä akku on ottanut damagea ja oli 70-80% kunnossa siitä mitä ennen syväpukausta.

Pakkasessa nyt on ihan turha yrittää noita latailla...

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta,

Etkös tosiaan ole kuullut Uudenkaupungin autotehtaasta, vaikka se on jatkuvasti uutisissa?

Siellähän on valmistettu sähköautojakin useampaa mallia.

Vierailija kirjoitti:

 Etkö tajua, että se e-panssarivaunu saastuttaa reilusti vähemmän kuin pieninkin bensakottero?

Pienikin bensakottero voidaan muuttaa käyttämään biokaasua, jolloin se saastuttaa vähemmän kuin sähkötankki.

Vierailija kirjoitti:

Sellaisesta pienestä ongelmasta ei luonnollisesti kannata puhua ollenkaan, että patteriauto ei vähennä hiilidioksidipäästöjä ollenkaan ensimmäisen 100 tkm aikana ja senkin jälkeen vain, jos vesi- ja ydinvoimaa on tarpeeksi tarjolla.

Miksi valehtelet? Sähköautolle ei ole laskettavissa mitään yleismaailmallista päästöä, koska sähköauto ei itsessään aiheuta päästöjä, kuten ei myöskään sen valmistaminen.

Jos auto valmistetaan vaikkapa Kiinassa ja kaivoksen+akkutehtaan+autotehtaan käytössä on likaista hiilivoimaa, niin tällöin saadaan laskennallisia päästöjä sähköautolle, joita sitten voi verrata polttomoottoriauton päästöihin. Samoin autoon ladattavan sähköntuotannon mahdollisia päästöjä voidaan näin verrata.

Suomessa ajettuna puhutaan tällöin usein 30 tkm ajamisesta, jonka jälkeen sähköauto on vähäpäästöisempi. Jos sähköauto ajamisen lisäksi myös valmistettaisiin Suomessa, puhuttaisiin vain muutamasta tuhannesta kilometristä. Ja jos päästötavoitteet lähivuosikymmeninä täyttyvät, niin puhutaan täsmälleen nollasta kilometristä, koska elinkaaripäästöt sähköautolle olisivat nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta,

Etkös tosiaan ole kuullut Uudenkaupungin autotehtaasta, vaikka se on jatkuvasti uutisissa?

Siellähän on valmistettu sähköautojakin useampaa mallia.

Se norskien sähköautohimmeli meni kylläkin konkkaan. Kaun aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on kova øyhøtys sähköautoista. Siitä ette riehu että taloyhtiöt ovat joutuneet vuosikymmeniä rakentamaan parkkipalvelut polttomoottoriautoilijoille, ja maksumiehinä ovat myös autottomat.

Parkkipalvelut? Isossa osassa suomalaisia taloyhtiöitä puhutaan hiekka- tai asfalttikentästä, jossa luultavasti löytyy sähköjohto ja tolppa. Kustannukset ja ylläpitokulut lienee suht matalat vuositasolla edes kohtuullisella poistoajalla. Mikä sitten lie monen asunnon arvo, jos siihen ei kuuluisi autopaikkaa tai mahdollisuutta pysäköiden?

Kysy niiltä moderneilta asuinalueilta joihin ei autopaikkoja rakenneta juurikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Etkö tajua, että se e-panssarivaunu saastuttaa reilusti vähemmän kuin pieninkin bensakottero?

Pienikin bensakottero voidaan muuttaa käyttämään biokaasua, jolloin se saastuttaa vähemmän kuin sähkötankki.

Joka ei kuitenkaan laske kokonaispäästöjä laisinkaan, koska se sama biokaasu voitaisiin käyttää maakaasun sijasta teollisuudessa tai energiantuotannossa.

Sen sijaan hankkimalla sähköautoja ne kokonaispäästöt saadaan oikeastikin laskemaan.

Biokaasulla se laskeminen vaatisi sen, että biokaasua voitaisiin tuottaa tarvetta vastaava määrä, joka ei ole mahdollista. Sen potentiaalinen määrä on Suomessakin erittäin rajallinen, vaikka meillä on paljon biomassaa omasta takaa.