Huonoin yleisesti arvostettu elokuva, mistä et itse pidä

Mä oon tykännyt Kieslovskin leffoista tosi paljon. Lost in Translationista en tykännyt.

Onni. Taisin vasta kolmannella katselukerralla päästä loppuun asti.

PULP FICTION!!!! mies & puolet kaveripiiristä pitävät ihan mestariteoksena & osaavat suunnilleen puolet repliikeistä ulkoa, mutta minä en vain edelleenkään jaksa katsoa loppuun!

samaa sarjaa Hämärästä Aamunkoittoon & Tropic Thunder..

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 15:08"]

TYKKÄÄMINEN on sitten tosiaan jo vähän toinen juttu. Kuten sanoin ekassa kommentissanikin, hyvästä elokuvasta voi tykätä tai olla tykkäämättä. Mutta ei se silti elokuvasta tee HYVÄÄ tai HUONOA.

[/quote]

Juuri noin. Kaikki eivät ymmärrä laadultaan hyvän ja toisaalta viihdyttävän elokuvan eroa. Sama pätee kaikkeen taiteeseen. Teos voi olla laadultaan ja taiteellisilta ansioiltaan loistava, mutta siitä huolimatta kamala tai vastenmielinen.

Näitä vastaavia sanojen väärinymmärryksiä saa olla oikomassa jatkuvasti. Eiväthän kaikki ymmärrä edes ymmärtämisen ja hyväksymisen eroa. On mahdollista ymmärtää jokin asia, mutta sitä ei silti tarvitse hyväksyä.

Esimerkiksi American Pie (kuten monet muutkin teinikomediat) on elokuvana jokseenkin surkea, mutta on sillä oma arvonsa viihteenä. Vastaavia tasoltaan vaihtelevia vihde-elokuvia on paljon. Osallta niistä on paljon myös laadullisia ansioita, mutta suurella osalla ei. Vastaavasti on laadukkaita elokuvia, joita ei millään jaksa katsoa kuin levänneenä ja vartavasten niitä katsoen, sillä niiden viihdeansiot ovat niin vähäiset, että elokuvaa ei kykene katsomaan pelkästään viihteenä. En nyt tähän hätään keksi hyvää esimerkkiä tästä ryhmästä. Suurin osa elokuvista on ääripäiden välillä.

Joitakin elokuvia pitää katsoa oikealla tavalla. Esimerkiksi Titanicin juoni on täynnä reikiä ja päättömyyksiä (miksi esimerkiksi ihmiset juoksevat ympäri laivaa jääkylmässä vedessä palelematta ja paleltumatta), mutta jos elokuvaa katsoo dramatisoituna dokumenttina laivasta nimeltä Titanic, se on paljon parempi. Elokuvan juonen tärkein tehtävä on kierrättää katsojaa ihailemassa laivaa ja sen kohtaloa. Ja tietysti sillä juonella saatiin elokuva myytyä tuottajille ja teinikatsojille, jotta kasaan saatiin riittävästi rahaa, jotta itse laivan ja sen vaiheet voi toteuttaa niin hyvin kuin tekniikka sallii.

Hohto - ei Jeesus mitä paskaa, kaiken lisäksi ei pelota YHTÄÄN!!!

Kellopeliappelsiini, Kahden kerroksen lauluja, Amelie, Pieni suklaapuoti, Tarkovskin Solaris

Kaikki Lars von Trier -elokuvat. Saarnaavaa ja katsojan älyä halveksuvaa tekotaiteellista roskaa.

En tajua miksi meuhkataan Bondista tai sotaelokuvista. Mutta joo, näyttelijätyö on ihan ok, mutta femnistin pirtaan Bond istuu huonosti. 

Kellopeliappelsiini ja väritrilogia on helvetin hyviä.

85

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 16:38"]

Rockyt, Rambot, Sormusten herrat, Star Warsit, Star Trekit, Kummisedät. Hohhoijaa, mitä turhaa mäiskettä tai sit muuten vaan turhaa diipadaapaa. Kaverilta kysyin joskus, et miks se fanittaa LOTRia. On kuulemma niin komeet maistemat ja hienosti kuvattu. Selvä, mut miks mä haluisin kattoo telkkarista 9 tuntia komeita maisemia ja hienoa kamerointia?! Ja sit sokerina pohjalla: Tuntematon sotilas. Ei vittu oikeesti.

Ja nyt, antaa tulla oikein täyslaidallinen, miten tyhmä ja idiootti ja ymmärtämätön ja yksinkertanen luuseri oon :D En malta odottaa ;)

[/quote]

Tästä samaa mieltä. Ihmiskunta ei olisi menettänyt mitään ilman näitä.

Black Swan. Ihan huippu. Kuvaa niin todentuntuisesti ihmisluontoa, todempi kuin yksikään dokumentti tai omaelämäkerta.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 18:00"]

En tajua miksi meuhkataan Bondista tai sotaelokuvista. Mutta joo, näyttelijätyö on ihan ok, mutta femnistin pirtaan Bond istuu huonosti. 

[/quote]

Ei Bondeja voi ottaa vakavasti. Minä feministinä saan niistä hyvät naurut. Sovinismi tekee niistä hauskoja!

Öööh... Jos teidän mielestänne Taru Sormusten Herrasta, Harry Potterit, Batmanit ja Star Warsit ovat jotain arvostettuja elokuvia, niin ei terve.

Humiseva harju

Magnolia Tom Cruisen tähdittämänä sai kriitikoilta viittä tähteä, minusta ihan nollatasoinen elokuva.

Taru Sormusten Herrasta myös tosi huono minun mielestäni.

Kiewslowski sen sijaan ihan loistava, samoin Kellopeli appelsiini. Vaikkakin väkivalta siinä ällötti, mutta muuten.

Voiko mitaan surkeempaa olla ku die hard leffat?! miespuolisten suosiossa kylla. Samoin kaikki Jackie Chan leffat. Ja osa Clint Eastwoodin leffoista on niin tylsia etta parku meinaa paasta.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 14:43"]

AMELIE. Aivan järkyttävää hölynpölyä. En tajunnut siitä yhtään mitään! Ja näyttelijäkin ihan hirveän huono.

Taru sormusten herrasta täälläkin.. Huhhuh....

[/quote]

Voi poloinen, jos et ymmärtänyt Amelieta sinua ei todellakaan voi älyn jättiläiseksi sanoa!

Ai joo, taaltaki matia tomaatteja viela Pulp Fictionille, korkeintaan keskinkertainen, ja Reservoir Dogs 

Mun mielestä maailman tylsimmät elokuvat ovat : cast away (vai mikä se oli missä tom hanks haaksirikkoutui) ja Amistad.

Australia, Crash (parhaan elokuvan Oscar), Joe Wrightin Anna Karenina, Rabbit Hole (Nicole Kidmanille Oscar-ehdokkuus), Benjamin Buttonin uskomaton elämä (Brad Pittin Oscar-ehdokkuus) ja Blood Diamond - Veritimantti (Leonardo DiCaprion Oscar-ehdokkuus) ainakin ovat kriitikoiden arvostamia elokuvia, jotka ovat menestyneet Oscar- ja muissakin palkintogaaloissa. Itse en tykkää! Esimerkiksi Australia on megatylsä ja -pitkä, en ymmärrä mitä hyvää siinäkin on. Anna Kareninan lavastus taas on superouto (sijoittuu suurelta osin teatterin lavasteisiin, vaikea selittää jos ei ole nähnyt, mutta tuntui epärealistiselta). Sitäkin rainaa kriitikot kehuivat. Nicole Kidmanille lankeavat loistoroolit kuin Manulle illallinen vanhojen meriittien perusteella, en käsitä. Hänen näyttelijäntyönsä heikkenee heikkenemistään joka elokuvan myötä (täysin ilmeetön ja sileä naama ei auta asiaa). 

Suomalaisista elokuvista en edes aloita. Onko täällä tehty yhtäkään hyvää elokuvaa alkuperäisen Tuntemattoman jälkeen?