Lue keskustelun säännöt.
Paavi hyväksyi homoliitot
21.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94a6c549-9bb9-4bf7-9e4c-f1e484120c33
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos.
Keskiviikkona ensi-iltansa saaneessa elokuvassa paavi sanoi, että homoseksuaalisilla ihmisillä on oikeus perheeseen.
– He ovat Jumalan lapsia ja ketään ei pitäisi tehdä surulliseksi sen (seksuaalisen suuntautumisen) vuoksi."
Kommentit (316)
Jos seuraava paavi on kardinaali Robert Sarah, Thomas Tobin tai Raymond Leo Burke, niin voi olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla on homoutta. Jumala loi kaiken ja ilman Jumalaa mitään ei voida tehdä.
Ei edes homoutta.
Paavalin maininnoista, mielipiteistä ja ajan kuvauksesta päätellen homoutta on ollut jo silloin ja asiaa on suvaittu hyvinkin liberaalisti.
On aikaa kulunut ja edelleen on näin ja hyvä on olla näin, kun näin se Jumala asian hyväksi näki ja antoi olla.
Voidaan tulkita että homovastainen ajattelu tulee ajalta jolloin kristinusko vasta yleistyi Euroopassa.
Homovastaisuus siirtyi pakanoiden uskonnosta ja ei pakanatkaan sitä tuominneet. Se oli sangen yleinen ilmiö ennen kristinuskon syntyäkin. Miehelle joka antoi toisen miehen astua tämän lähinnä naureskeltiin.
Tätä ei pidetty oikeana miehenä, mutta hänet hyväksyttiin toki.
Tässä on sama toleranssi havaittavissa. Osa porukasta ei hyväksy, osa ei edes mieti asiaa ja joistakin se on lähinnä huvittava juttu. Sitten toiset tykkää.
Meitä on moneksi.
On ehkä tulkittavissa olevaa että pakanauskonnoista siirtyi asenteet homoseksuaaleja kohtaan kristinuskoon. Vaihtoja tapahtui puolelta toiselle.
Yksi asia on selvä. Siitä ei ole tuomittu vakavasti ja asiaa on lähinnä hyssytelty ja naureksittu.
Pakanauskonnoista siirtyi kristinuskoon mm. joulun vietto. Julen eli juhla.
Uhrijuhla. Muitakin juhlia on ympätty mukaan.
Toisaalta voi olla niinkin että ennen kristinuskoa homous oli hyväksytty asia ja meillä oli pohjolassa homoliittojakin ja halveksiva ja naureskeleva asenne omaksuttiin hitaana vaihtona myös meillä pohjolassa ennen varsinaisia ristiretkiä.
Yksi asia on selvä. Homous on ollut vuosituhansia ja kymmeniätuhansia yleistä ja esiintynyt pitkään yhteiskunnassa ja seurakunnissa.
Se on yksinkertaisesti hyväksyttävä, koska on ja ilmeisesti Jumala sen sallii olevan.
Jumala tekee kaiken ja hyväksyy kaiken. Jos ei niin Hän poistaa sen.
Eipä ole poistanut, vaikka tiukkapipot asiaa itkee vuosituhannesta toiseen. Heitä selvästi häiritsee toisten ihmisten intiimi makuuhuonekäyttäytyminen :)
Viestisi on täysin höpöä. Elämme syntiinlankeemuksen jälkeistä aikaa maailmassa, ja täällä on paljon muutakin kuin homous, mikä ei ole Jumalan mielen mukaista (siis ei sallittua eikä hyväksyttyä Jumalan Valtakunnassa.)
Nyt hallitsee maailman ruhtinas, itse pärkkele. Ja samassa sylttytehtaasta on omatkin valheesi ja väärennöksesi. Jumala on ikuinen ja muuttumaton.
Saaatana vaihtaa mielipidettään sen mukaan, mikä hänen tarkoitusperiinsä milloinkin sopii. Sen toinen nimi on diabolos, hajottaja. Se pyrkiiluomaan epäjärjestystä ja hämmennystä. Uskovien on syytä valvoa vaellustaan, aina, ja tarkistaa Käsikirjasta ohjeet.
sinun viesti on höpöä ja todennäköisesti saatanan käsialaa.
Jos sinussa on hitunenkin hyvää jäljellä niin tunnistat pahan sisälläsi ja hylkäät nuo ajatukset pois välittömästi.
Ota vastaan Kristus ja lopeta itsesi ylentäminen. Et ole jumala. Sinä et langeta muille ihmisille tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Kai nyt Jumalakin saa muuttaa mieltään vuosituhansien kuluessa?
Ei. Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton. Lue esim. Mal.3:6, 4.Moos. 23:19 ja Psalm. 102:26-27.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla on homoutta. Jumala loi kaiken ja ilman Jumalaa mitään ei voida tehdä.
Ei edes homoutta.
Paavalin maininnoista, mielipiteistä ja ajan kuvauksesta päätellen homoutta on ollut jo silloin ja asiaa on suvaittu hyvinkin liberaalisti.
On aikaa kulunut ja edelleen on näin ja hyvä on olla näin, kun näin se Jumala asian hyväksi näki ja antoi olla.
Voidaan tulkita että homovastainen ajattelu tulee ajalta jolloin kristinusko vasta yleistyi Euroopassa.
Homovastaisuus siirtyi pakanoiden uskonnosta ja ei pakanatkaan sitä tuominneet. Se oli sangen yleinen ilmiö ennen kristinuskon syntyäkin. Miehelle joka antoi toisen miehen astua tämän lähinnä naureskeltiin.
Tätä ei pidetty oikeana miehenä, mutta hänet hyväksyttiin toki.
Tässä on sama toleranssi havaittavissa. Osa porukasta ei hyväksy, osa ei edes mieti asiaa ja joistakin se on lähinnä huvittava juttu. Sitten toiset tykkää.
Meitä on moneksi.
On ehkä tulkittavissa olevaa että pakanauskonnoista siirtyi asenteet homoseksuaaleja kohtaan kristinuskoon. Vaihtoja tapahtui puolelta toiselle.
Yksi asia on selvä. Siitä ei ole tuomittu vakavasti ja asiaa on lähinnä hyssytelty ja naureksittu.
Pakanauskonnoista siirtyi kristinuskoon mm. joulun vietto. Julen eli juhla.
Uhrijuhla. Muitakin juhlia on ympätty mukaan.
Toisaalta voi olla niinkin että ennen kristinuskoa homous oli hyväksytty asia ja meillä oli pohjolassa homoliittojakin ja halveksiva ja naureskeleva asenne omaksuttiin hitaana vaihtona myös meillä pohjolassa ennen varsinaisia ristiretkiä.
Yksi asia on selvä. Homous on ollut vuosituhansia ja kymmeniätuhansia yleistä ja esiintynyt pitkään yhteiskunnassa ja seurakunnissa.
Se on yksinkertaisesti hyväksyttävä, koska on ja ilmeisesti Jumala sen sallii olevan.
Jumala tekee kaiken ja hyväksyy kaiken. Jos ei niin Hän poistaa sen.
Eipä ole poistanut, vaikka tiukkapipot asiaa itkee vuosituhannesta toiseen. Heitä selvästi häiritsee toisten ihmisten intiimi makuuhuonekäyttäytyminen :)
Viestisi on täysin höpöä. Elämme syntiinlankeemuksen jälkeistä aikaa maailmassa, ja täällä on paljon muutakin kuin homous, mikä ei ole Jumalan mielen mukaista (siis ei sallittua eikä hyväksyttyä Jumalan Valtakunnassa.)
Nyt hallitsee maailman ruhtinas, itse pärkkele. Ja samassa sylttytehtaasta on omatkin valheesi ja väärennöksesi. Jumala on ikuinen ja muuttumaton.
Saaatana vaihtaa mielipidettään sen mukaan, mikä hänen tarkoitusperiinsä milloinkin sopii. Sen toinen nimi on diabolos, hajottaja. Se pyrkiiluomaan epäjärjestystä ja hämmennystä. Uskovien on syytä valvoa vaellustaan, aina, ja tarkistaa Käsikirjasta ohjeet.
Tämä viesti on asiaa. Muu valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?
Se lapsi eli tässä tapauksessa Jumalan Poika oli osa tätä suunnitelmaa alusta lähtien. Raamattu kertoo, että Jeesus oli olemassa jo ennen maailman luomista (ks. esim. Johanneksen evankeliumi). Jeesus tiesi mitä teki ja mikä Häntä odotti. Hän syntyi ja tuli vapaaehtoisesti maailman, kun oli sen aika. Hänen uhrinsa on vapaaehtoisesti annettu uhri. Ei ole suurempaa uhria kuin se, että antaa henkensä muiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kantani muuttui vakavasti luettuani tätä ketjua.
Paavi on oikeassa.
Olen varma että itse Pyhä Henki on ollut osallisena tähän ketjuun.
Kiitos Jumalalle että otit vihan sydämestäni pois.
T: Se joka valahti polvilleen kyynelehtimään ja näki totuuden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Sinun moraalin perustasi nojaa kirjaan, jossa oma lapsi tapettiin toisen syntien takia, eli tarinan opetus: tarkoitus pyhittää keinot?
Niin, ajatteleppa. MEIDÄN syntiemme vuoksi. Mikään muu ei riittänyt, mitä se kertookaan meidän pahuudestamme? Jeesus itse antoi itsensä sovitusuhriksi, ettei kukaan joka häneen turvaa joutuisi kadotukseen. Jumala oli valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, jotta syntiset ihmiset saisivat pelastuksen. Voiko olla suurempaa rakkautta ihmiskuntaa kohtaan?
Ja135 toiset eivät pidä tätä lahjaa, uhrausta, yhtään minään, vaan viskaavat sen pois, niin kuin roskan... Surullista.Rakkautta on jonkun toisen kuolema?
Kirjassa jumala koettelee ihmisiä myös käskemällä heidät uhraamaan omia poika lapsiaan? Moraalinen opetus on ”sinun on surmattava jälkeläisesi, jotta voit todistaa uskosi” ? Myös hieman kaksinaismoralistinen opus. Siellä seisoo, että älä tapa, mutta saa tietty tappaa jumalan nimeen?
Väitteesi on anakronistinen. Aabrahamista ja Iisakista kerrotaan Ensimmäisesssä Mooseksen kirjassa. Laki Älä tapa -käskyineen annettiin vasta myöhemmin. Siitä kerrotaan Toisessa Mooseksen kirjassa.
Uusi testamentti ei sitä kumoa. Älä tapa on edelleen voimassa.
Eikä Jumala oikeasti vaatinut Iisakin kuolemaa. Jumala lähetti enkelinsä estämään surmatyön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkuin alussa oli, nyt on, ja aina. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Kai nyt Jumalakin saa muuttaa mieltään vuosituhansien kuluessa?
Ei. Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton. Lue esim. Mal.3:6, 4.Moos. 23:19 ja Psalm. 102:26-27.
Saman kirjan mukaan kyseinen tyyppi on kyllä useinkin vahvojen tunnekuohujen vallassa ja tuolloin tekee kaikenlaista harkitsematonta. On esim. kiivastunut, suuttunut, katunut, kauhistunut yms ja tuolloin myös muuttanut mieltään.
Jos tarkastellaan maailmaa, niin Jumala tuhosi Gomorran ja Sodoman, mutta jätti homoseksuaalisuuden.
Hän ei ota kantaa siitä miten aikuiset ihmiset rakastaa toisiaan kun valot menee kiinni ja yksityisyys sallitaan ihmisillekin.
Ei kaikkea tarvitse nähdä ja vatvoa. On olemassa yksityisyyttä.
On hienoa miten Paavali ottaa asian käsittelyyn ja toteaa diplomaattisen tietävästi ettei miehen kannata maata miesta kuten naisen kanssa ollaan.
Hieno ohje siis.
Tämä on monitulkintainen juttu. Paavalilla itsellään saattaa olla myös kokemusta asiasta.
Sen enempää asiaa ei vatvota ja mietitä. Jätetään asia intiimiksi ja annetaan yksityisyyttä.
Kertoo että Paavali oli kaikkeudessaan hieno mies. Hän ei revitellyt ihmisten intiimeillä asioilla. Historiallisesti on vain faktaa että jo silloin miesten välistä romantiikkaa on esiintynyt. Ja ei se yllätä ketään.
Asia on tavallaan hyväksyntä ilmiölle.
Asiasta on nyt kulunut kauan ja asiaa esiintyy edelleen. Jumala hyväksyy sen ja ei ole tuhonnut homoseksuaalisuutta. Voidaan olettaa että Hän loi sen ja se on eräänlainen rakkauden ilmentymä Hänen kauttaan.
Asia tapahtuu joten se on Jumalan luomaa.
Niihän sitä sanotaan että Jumala luo hyvän ja pahan. Ilman Jumalaa ei mitään tehdä voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kjähähähähähäää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kjähähähähähäää kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Kjähähähää, hahahahaa.. Tuliko hyvä mieli? SInunaisistakin on Raamatussa puhuttu.
Nauran pilkkanaurua uskovaisille. Hah hah hah! Miten vi tun tyhmiä ihmiset voikaan olla!
Heh.. Ilman Raamattua ja uskovaisia tuskin osaisit edes lukea ja kirjoittaa. Kristinuskoon on aina liittynyt lukutaidon leviäminen. Tiesitkö, että Euroopan ensimmäiset yliopistot (Bologna, Köln, Pariisi jne). ovat katolisen kirkon perustamia keskiajalla? On kiittäminen kirkkoa, että meillä on nykyaikainen tiedeyhteisö.
Kirkon järjestämät katedraalikoulut perustettiin, jotta yliopistot saisivat lukutaitoisia oppilaita, joista voitiin lisäkouluttaa pappeja ja oikeusoppineita. Kirkko on saanut aikaan yliopistot ja oikeuslaitoksen. Sitä sopii arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Minun kantani muuttui vakavasti luettuani tätä ketjua.
Paavi on oikeassa.
Olen varma että itse Pyhä Henki on ollut osallisena tähän ketjuun.
Kiitos Jumalalle että otit vihan sydämestäni pois.
T: Se joka valahti polvilleen kyynelehtimään ja näki totuuden
Tästä se lähtee. Itse Kristus tulee laillistamaan rakkauden, joka on pahuuden toimesta pitkään ollut kriminalisoitu teko.
Nyt jo Paavin oli taivuttava ja pahuus on heikkenemässä.
Hän oikaisee tämänkin ja lopun päivät on lähellä.
Rakkaus ei voi olla syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos"
Katolisen kirkon johtaja on myös eri mieltä evankelisluterilaisen kirkkomme piispainkokouksen kanssa, joka haluaa rankaista homopareja vihkiviä pappeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin alussa oli, nyt on, ja aina. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavi itse tekee Jumalan ja Pyhän Hengen surulliseksi kannaotollaan.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Paavi rakastaa enemmän ihmiskunniaa kuin Jumalaa.
Anteeksi nyt vaan, mutta milläs teologian oppiarvolla sinä menet väittämään, että Paavi on väärässä siinä, mikä Jumalaa miellyttää? Ymmärräthän, että nyt puhutaan Katolisen kirkon johtajasta, ei mistään Jämsänkosken kirkkoherrasta.
Ei siihen öitään teologian oppiarvoja tarvita, vaan Raamatun lukua. Siellä sanotaan ihan suoraan, mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.
Kai nyt Jumalakin saa muuttaa mieltään vuosituhansien kuluessa?
Ei. Raamatun mukaan Jumala on muuttumaton. Lue esim. Mal.3:6, 4.Moos. 23:19 ja Psalm. 102:26-27.
Saman kirjan mukaan kyseinen tyyppi on kyllä useinkin vahvojen tunnekuohujen vallassa ja tuolloin tekee kaikenlaista harkitsematonta. On esim. kiivastunut, suuttunut, katunut, kauhistunut yms ja tuolloin myös muuttanut mieltään.
Se "mielenmuutos" kuvastaa sitä, että Hänen armonsa kestää iäti. Hän armahtaa meitä syntisiä aina vaan.
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Täällä on nyt niin paljon niin väsyneitä ja läpinäkyviä provoja, ettei jaksa edes vastata niihin.
Kjähähähähähäää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kjähähähähähäää kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Kjähähähää, hahahahaa.. Tuliko hyvä mieli? SInunaisistakin on Raamatussa puhuttu.
Nauran pilkkanaurua uskovaisille. Hah hah hah! Miten vi tun tyhmiä ihmiset voikaan olla!
Uskothan sinäkin kaikenmaailman tiedemiehiä, jotka imevät sinun rahat ja suoltavat mitä mieleen juolahtaa ja nauraa hihaansa teikäläisten sinisilmäisyydelle. Että sellainen tyhmeliini siellä. Kjäh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun kantani muuttui vakavasti luettuani tätä ketjua.
Paavi on oikeassa.
Olen varma että itse Pyhä Henki on ollut osallisena tähän ketjuun.
Kiitos Jumalalle että otit vihan sydämestäni pois.
T: Se joka valahti polvilleen kyynelehtimään ja näki totuuden
Tästä se lähtee. Itse Kristus tulee laillistamaan rakkauden, joka on pahuuden toimesta pitkään ollut kriminalisoitu teko.
Nyt jo Paavin oli taivuttava ja pahuus on heikkenemässä.
Hän oikaisee tämänkin ja lopun päivät on lähellä.
Rakkaus ei voi olla syntiä.
Sun käsitys rakkaudesta on epäkristillinen. Raamatussa välittäminen, huolenpito ja rakkaus ovat nimenomaan sitä, että julistaa evankeliumia ja kehottaa luopumaan synneistä. Synti erottaa ihmisen Jumalasta, joka on absoluuttinen rakkaus. Joka usuttaa toista syntiin, edistää eroa Jumalasta, ja houkuttelee toisen kadotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkastellaan maailmaa, niin Jumala tuhosi Gomorran ja Sodoman, mutta jätti homoseksuaalisuuden.
Hän ei ota kantaa siitä miten aikuiset ihmiset rakastaa toisiaan kun valot menee kiinni ja yksityisyys sallitaan ihmisillekin.
Ei kaikkea tarvitse nähdä ja vatvoa. On olemassa yksityisyyttä.
On hienoa miten Paavali ottaa asian käsittelyyn ja toteaa diplomaattisen tietävästi ettei miehen kannata maata miesta kuten naisen kanssa ollaan.
Hieno ohje siis.
Tämä on monitulkintainen juttu. Paavalilla itsellään saattaa olla myös kokemusta asiasta.
Sen enempää asiaa ei vatvota ja mietitä. Jätetään asia intiimiksi ja annetaan yksityisyyttä.
Kertoo että Paavali oli kaikkeudessaan hieno mies. Hän ei revitellyt ihmisten intiimeillä asioilla. Historiallisesti on vain faktaa että jo silloin miesten välistä romantiikkaa on esiintynyt. Ja ei se yllätä ketään.
Asia on tavallaan hyväksyntä ilmiölle.
Asiasta on nyt kulunut kauan ja asiaa esiintyy edelleen. Jumala hyväksyy sen ja ei ole tuhonnut homoseksuaalisuutta. Voidaan olettaa että Hän loi sen ja se on eräänlainen rakkauden ilmentymä Hänen kauttaan.
Asia tapahtuu joten se on Jumalan luomaa.
Niihän sitä sanotaan että Jumala luo hyvän ja pahan. Ilman Jumalaa ei mitään tehdä voi.
Logiikkasi ontuu. Jumala tuhosi ne kaupungit, mutta jäljellä on paljon muutakin Mooseksen laissa kielletyksi määriteltyä, kuten epäjumalanpalvontaa, sapatin rikkomista jne. Ei se,että niitä ilmenee, kerro siitä, että Jumala olisi alkanut niitä hyväksyä.
Paavi on oikeassa. On lapsellista että uskovat jumahtavat jankkaamaan homoasiaa, kun maailmalla on vakavia rikoksia tapahtumassa. Ihan oikeita rikkeitä ihmiskuntaa ja Jumalaa vastaan.
Tälläiset jankkaukset siitä että pitääkö ihmisyys ottaa pois ja miettiä ihmisten intiimejä juttuja on lapsellisuutta.
Paavi on oikeassa. Hyväksykää ihmiset ihmisinä ja lopettakaa muiden sänkytouhujen miettiminen ja niiden pohjalta muiden arvostelu nokkimajärjestyksessänne.
Raamattua voi tulkita niin monin tavoin. Itsekin täysin puolueettomana olen lukenut Raamatun ja Koraanin sekä muiden uskontojen pääteoksia. Ei missään tuomita homoseksuaalista tekoa suoranaisesti Jumalan kautta.
Sodoma ja Gomorrakaan ei voida pitää minään homoseksuaalisena kehtona.
Tässäkin tulkitaan ihan mielivaltaisesti. Sitten on oma lukunsa siemenen laskeminen maahan ja Paavalin mieltymykset siitä miten miehen pitää ottaa mies.
Miestä ei pidä maata kuten naista maataan.
Tämä on hyvä neuvo sinällään. Riittää kun mies tietää oman kroppansa, niin voi edetä ihan loogisesti miesten välillä miten rakastelu tulee suorittaa oikein.