Lue keskustelun säännöt.
Paavi hyväksyi homoliitot
21.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94a6c549-9bb9-4bf7-9e4c-f1e484120c33
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos.
Keskiviikkona ensi-iltansa saaneessa elokuvassa paavi sanoi, että homoseksuaalisilla ihmisillä on oikeus perheeseen.
– He ovat Jumalan lapsia ja ketään ei pitäisi tehdä surulliseksi sen (seksuaalisen suuntautumisen) vuoksi."
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun kantani muuttui vakavasti luettuani tätä ketjua.
Paavi on oikeassa.
Olen varma että itse Pyhä Henki on ollut osallisena tähän ketjuun.
Kiitos Jumalalle että otit vihan sydämestäni pois.
T: Se joka valahti polvilleen kyynelehtimään ja näki totuuden
Tästä se lähtee. Itse Kristus tulee laillistamaan rakkauden, joka on pahuuden toimesta pitkään ollut kriminalisoitu teko.
Nyt jo Paavin oli taivuttava ja pahuus on heikkenemässä.
Hän oikaisee tämänkin ja lopun päivät on lähellä.
Rakkaus ei voi olla syntiä.
Jumalattomat nykyihmiset eivät enää erota himoa rakkaudesta. Jos erottaisivat, ei homoliitoista tarvitsisi edes keskustella kirkoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Olen eri, mutta:
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1 Moos. 2:22–24)
Kolmannessa Mooseksen kirjan 18. luvun jakeessa 22 ja 20. luvun jakeessa 13 sanotaan samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita kauhistukseksi. Ensimmäisessä näistä lukee: ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Lisää täältä: http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhtee…
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Jeesus puhuu avioliitosta mm. Matteuksen evankelimissa luvuissa 5 ja 19, sekä Markuksen evankeliumissa luvussa 10. Jeesus toistaa Mooseksen lain käskyn numero 6 (älä tee huorin/aviorikosta) tuossa Matteuksen evankeliumin alussa. 3. Mooseksen kirjassa tuo älä tee huorin -käsky on selitettynä laajasti. Jeesus ei kumoa siitä mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos"
Katolisen kirkon johtaja on myös eri mieltä evankelisluterilaisen kirkkomme piispainkokouksen kanssa, joka haluaa rankaista homopareja vihkiviä pappeja.
Hmmmm. Usa:ssa katolisen koulun naispuolinen opettaja Joselyn Morffi erotettiin virastaan, koska hän solmi avioliiton toisen naisen kanssa. Ei katolinen kirkko näitä ilman sanktioita päästä.
Katolisessa kielenkäytössä sanalla perhe voidaan tarkoittaa myös kristittyjen yhteisöä eli seurakuntaa. Ehkä paavi tarkoitti, että homoseksuaaleilla on oikeus tuohon hengelliseen kotiin (kirkko) ja seurakuntayhteyteen, jos he vilpittömästi etsivät Jumalaa. En usko, että paavi tarkoitti, että homoseksuaaleilla olisi oikeus perustaa konkreettinen perhe (lapsineen).
Samaten tuo lausunto on melkein identtinen sen kanssa, miten paavi on aiemmin ohjeistanut homoseksuaalien vanhempia: vanhempien ei tule hylätä lastaan, vaikka omalla lapsella ilmenisi homoseksuaalisia taipumuksia.
Tämä on linjassa myös sen kanssa, miten katolinen kirkko kohtaa ja kohtelee muitakin ihmisiä. Ei torjuvasti, vaan lempeästi ohjaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joku seuraavista? kirjoitti:
Jos seuraava paavi on kardinaali Robert Sarah, Thomas Tobin tai Raymond Leo Burke, niin voi olla...
Tämän piti olla vastaus viestiin: seuraava paavi voi olla eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on Päivi Räsäselle nöyrtymisen paikka. Kyseessä kuitenkin Paavi.
Katolinen kirkko ei ole mikään kristinuskon veturi maailmassa, päinvastoin. Katolilaisten harhaoppien vuoksi kirkko aikoinaan jakautui kahtia, ortodoksisuuteen (oikeaoppisuus) ja katolilaisuuteen. Paavihan on katolilaisille jumala.
Ei ole. Mitä Katolinen kirkko palvoo, on Kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki). Paavi ei kuulu palvottaviin. Häntä kunnioitetaan, mikä on eri asia.
Mitä katolisten tulee palvoa ja mitä ei, on selitetty Katolisen kirkon katekismuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen paavi on jesuiitta ja ajaa niiden asiaa. Jesuiitat ajavat tällä hetkellä tuollaisia liberaaleja juttuja taktisista syistä hämmennyksen ja hajaannuksen aiheuttamiseksi erityisesti USA:ssa, joka on ollut viime vuosikymmenet jesuiittojen kehto.
Tietämättömät peukuttaa alas. Perehtykää jesuiittoihin, ne ovat voimakkaasti ajaneet Amerikassa homoagendaa ja ns. ”sosiaalista oikeudenmukaisuutta” eli samoja asioita kuin vasemmistoliberaalit. Mutta ne tekevät sitä taktisista syistä, eivät siksi, että välittäisivät oikeasti noista asioista sinänsä. Se on vain keino jakaa maata ja pehmentää sitä jesuiittojen lopullista vallankaappausta varten.
USA oli syntyessään ja alkuaikoinaan protestanttisen kristillisyyden kehto maailmassa, sen ihanteita parhaiten edistänyt maa. Siksi jesuiitat ovat halunneet tuhota USA:n, ja ne ovat päässeet pikkuhiljaa lähemmäs ja lähemmäs päämääräänsä infiltroimalla maan tärkeimmät instituutiot. Korkeimpaan oikeuteen jesuiitat ovat asettaneet viime vuosina lähinnä konservatiivisia katolisia tuomareita, mikä osoittaa, että jesuiitat pelaavat molempia puolia.
Amy Coney Barrett kuuluu hänkin lahkoon, joka perustaa aatteensa jesuiittaveljeskunnan perustajan Ignatius Loyolan hengellisiin harjoituksiin, ja hänen isänsä oli aikoinaan jesuiittakokelas ennen kuin päätti tulla lakimieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 1300-ulvulla katolinen kirkko vihki miespareja avioliittoon.
ja lähde tälle väitteelle....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkastellaan maailmaa, niin Jumala tuhosi Gomorran ja Sodoman, mutta jätti homoseksuaalisuuden.
Hän ei ota kantaa siitä miten aikuiset ihmiset rakastaa toisiaan kun valot menee kiinni ja yksityisyys sallitaan ihmisillekin.
Ei kaikkea tarvitse nähdä ja vatvoa. On olemassa yksityisyyttä.
On hienoa miten Paavali ottaa asian käsittelyyn ja toteaa diplomaattisen tietävästi ettei miehen kannata maata miesta kuten naisen kanssa ollaan.
Hieno ohje siis.
Tämä on monitulkintainen juttu. Paavalilla itsellään saattaa olla myös kokemusta asiasta.
Sen enempää asiaa ei vatvota ja mietitä. Jätetään asia intiimiksi ja annetaan yksityisyyttä.
Kertoo että Paavali oli kaikkeudessaan hieno mies. Hän ei revitellyt ihmisten intiimeillä asioilla. Historiallisesti on vain faktaa että jo silloin miesten välistä romantiikkaa on esiintynyt. Ja ei se yllätä ketään.
Asia on tavallaan hyväksyntä ilmiölle.
Asiasta on nyt kulunut kauan ja asiaa esiintyy edelleen. Jumala hyväksyy sen ja ei ole tuhonnut homoseksuaalisuutta. Voidaan olettaa että Hän loi sen ja se on eräänlainen rakkauden ilmentymä Hänen kauttaan.
Asia tapahtuu joten se on Jumalan luomaa.
Niihän sitä sanotaan että Jumala luo hyvän ja pahan. Ilman Jumalaa ei mitään tehdä voi.
Logiikkasi ontuu. Jumala tuhosi ne kaupungit, mutta jäljellä on paljon muutakin Mooseksen laissa kielletyksi määriteltyä, kuten epäjumalanpalvontaa, sapatin rikkomista jne. Ei se,että niitä ilmenee, kerro siitä, että Jumala olisi alkanut niitä hyväksyä.
Jos Jumala on luonut maailman ja kaikki mitä täällä tapahtuu, niin kuka on tämä "jumala" joka ei hyväksy kaikkea tapahtuvaa ja luotua?
Eikö Jumala sittenkään luonut kaikkea ja vaatii meiltä ettei me tehtäisi asioita jotka on luotu ja mahdollista toteuttaa?
Onko olemassa vielä korkeampi oikea Jumala kuin kristinuskon jumala?
Kaiken osaava demiurgi ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Olen eri, mutta:
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1 Moos. 2:22–24)
Kolmannessa Mooseksen kirjan 18. luvun jakeessa 22 ja 20. luvun jakeessa 13 sanotaan samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita kauhistukseksi. Ensimmäisessä näistä lukee: ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Lisää täältä: http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhtee…
Jos oletetaan että on kauhistus, niin ehkä murderer ja tappo on vielä kauhistuttavampia syntejä.
Eikö vain?
Murhaajatkin pääsee naimisiin.
Silti.
Uskovaiset kauhistelee nyt eri syntejä tärkeysjärjestykseen.
Ei homous ole sellainen synti jossa pitäisi kauhistua, vaan toisten henkien riistäminen on vielä kauhistutavampi. Silti murderit ne menee naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkastellaan maailmaa, niin Jumala tuhosi Gomorran ja Sodoman, mutta jätti homoseksuaalisuuden.
Hän ei ota kantaa siitä miten aikuiset ihmiset rakastaa toisiaan kun valot menee kiinni ja yksityisyys sallitaan ihmisillekin.
Ei kaikkea tarvitse nähdä ja vatvoa. On olemassa yksityisyyttä.
On hienoa miten Paavali ottaa asian käsittelyyn ja toteaa diplomaattisen tietävästi ettei miehen kannata maata miesta kuten naisen kanssa ollaan.
Hieno ohje siis.
Tämä on monitulkintainen juttu. Paavalilla itsellään saattaa olla myös kokemusta asiasta.
Sen enempää asiaa ei vatvota ja mietitä. Jätetään asia intiimiksi ja annetaan yksityisyyttä.
Kertoo että Paavali oli kaikkeudessaan hieno mies. Hän ei revitellyt ihmisten intiimeillä asioilla. Historiallisesti on vain faktaa että jo silloin miesten välistä romantiikkaa on esiintynyt. Ja ei se yllätä ketään.
Asia on tavallaan hyväksyntä ilmiölle.
Asiasta on nyt kulunut kauan ja asiaa esiintyy edelleen. Jumala hyväksyy sen ja ei ole tuhonnut homoseksuaalisuutta. Voidaan olettaa että Hän loi sen ja se on eräänlainen rakkauden ilmentymä Hänen kauttaan.
Asia tapahtuu joten se on Jumalan luomaa.
Niihän sitä sanotaan että Jumala luo hyvän ja pahan. Ilman Jumalaa ei mitään tehdä voi.
Logiikkasi ontuu. Jumala tuhosi ne kaupungit, mutta jäljellä on paljon muutakin Mooseksen laissa kielletyksi määriteltyä, kuten epäjumalanpalvontaa, sapatin rikkomista jne. Ei se,että niitä ilmenee, kerro siitä, että Jumala olisi alkanut niitä hyväksyä.
Jos Jumala on luonut maailman ja kaikki mitä täällä tapahtuu, niin kuka on tämä "jumala" joka ei hyväksy kaikkea tapahtuvaa ja luotua?
Eikö Jumala sittenkään luonut kaikkea ja vaatii meiltä ettei me tehtäisi asioita jotka on luotu ja mahdollista toteuttaa?
Onko olemassa vielä korkeampi oikea Jumala kuin kristinuskon jumala?
Kaiken osaava demiurgi ehkä?
Sun pitäisi nyt selvittää ensin itsellesi mitä tarkoittaa hyväksyminen ja mitä salliminen, ja mikä niiden ero. Ongelma näyttää olevan siinä, ettet ymmärrä niiden eroa.
Ja Jumala on luonut ihmisille vapaan tahdon. Ei Jumala halunnut ihmisistä mitään aivottomia ja tahdottomia sätkynukkeja, jotka tekee mitä ikinä Jumala keksiikään niiden tehdä. Ei. Ihminen itse päättää toimiiko Jumalan hyvän tahdon mukaan vai oman itsekkään tahtonsa mukaan eli vastoin Jumalaa. Jumala sallii tämänkin valinnan, mutta viimeisellä tuomiolla jokaisen teot punnitaan ja kukin saa ansionsa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkastellaan maailmaa, niin Jumala tuhosi Gomorran ja Sodoman, mutta jätti homoseksuaalisuuden.
Hän ei ota kantaa siitä miten aikuiset ihmiset rakastaa toisiaan kun valot menee kiinni ja yksityisyys sallitaan ihmisillekin.
Ei kaikkea tarvitse nähdä ja vatvoa. On olemassa yksityisyyttä.
On hienoa miten Paavali ottaa asian käsittelyyn ja toteaa diplomaattisen tietävästi ettei miehen kannata maata miesta kuten naisen kanssa ollaan.
Hieno ohje siis.
Tämä on monitulkintainen juttu. Paavalilla itsellään saattaa olla myös kokemusta asiasta.
Sen enempää asiaa ei vatvota ja mietitä. Jätetään asia intiimiksi ja annetaan yksityisyyttä.
Kertoo että Paavali oli kaikkeudessaan hieno mies. Hän ei revitellyt ihmisten intiimeillä asioilla. Historiallisesti on vain faktaa että jo silloin miesten välistä romantiikkaa on esiintynyt. Ja ei se yllätä ketään.
Asia on tavallaan hyväksyntä ilmiölle.
Asiasta on nyt kulunut kauan ja asiaa esiintyy edelleen. Jumala hyväksyy sen ja ei ole tuhonnut homoseksuaalisuutta. Voidaan olettaa että Hän loi sen ja se on eräänlainen rakkauden ilmentymä Hänen kauttaan.
Asia tapahtuu joten se on Jumalan luomaa.
Niihän sitä sanotaan että Jumala luo hyvän ja pahan. Ilman Jumalaa ei mitään tehdä voi.
Logiikkasi ontuu. Jumala tuhosi ne kaupungit, mutta jäljellä on paljon muutakin Mooseksen laissa kielletyksi määriteltyä, kuten epäjumalanpalvontaa, sapatin rikkomista jne. Ei se,että niitä ilmenee, kerro siitä, että Jumala olisi alkanut niitä hyväksyä.
Jos Jumala on luonut maailman ja kaikki mitä täällä tapahtuu, niin kuka on tämä "jumala" joka ei hyväksy kaikkea tapahtuvaa ja luotua?
Eikö Jumala sittenkään luonut kaikkea ja vaatii meiltä ettei me tehtäisi asioita jotka on luotu ja mahdollista toteuttaa?
Onko olemassa vielä korkeampi oikea Jumala kuin kristinuskon jumala?
Kaiken osaava demiurgi ehkä?
Sun pitäisi nyt selvittää ensin itsellesi mitä tarkoittaa hyväksyminen ja mitä salliminen, ja mikä niiden ero. Ongelma näyttää olevan siinä, ettet ymmärrä niiden eroa.
Ja Jumala on luonut ihmisille vapaan tahdon. Ei Jumala halunnut ihmisistä mitään aivottomia ja tahdottomia sätkynukkeja, jotka tekee mitä ikinä Jumala keksiikään niiden tehdä. Ei. Ihminen itse päättää toimiiko Jumalan hyvän tahdon mukaan vai oman itsekkään tahtonsa mukaan eli vastoin Jumalaa. Jumala sallii tämänkin valinnan, mutta viimeisellä tuomiolla jokaisen teot punnitaan ja kukin saa ansionsa mukaan.
Mutta kuitenkin jos elät jonkun toisen oppien mukaisesti ja noudatat hänen ohjeitaan, niin et silloin elä omaa elämääsi omalla vapaalla tahdollasi.
Eli Jumala haluaakin meidän siis olevan robotti vailla omaa tahtoa.
Jos minä elän kuten sinä kaikessa rakkaudessa minua opastat, koska se on sinun velvollisuus opastaa minua etten tee syntiä, koska silloin sinäkin olet osallinen ja joudut helvettiin, niin enkö minä silloin elä sinun elämää ja sinun sanelemaa koodinpätkää.
Miksi minä silloin eläisin ollenkaan elämääni, kun minun elämä pitäisi mukauttaa sinun mallin mukaan, ettet joudu helvettiin osallisena heitteillejätöstä lähimmäisenrakkaudessa.
Miksi hän tahtoo meistä robotteja kuitenkin?
Miksi hän loi tälläisen epätäydellisen maailman. Hän on ilmeisesti vaillinen, kun ei kykene poistamaan homoseksuaalisuutta maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Olen eri, mutta:
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1 Moos. 2:22–24)
Kolmannessa Mooseksen kirjan 18. luvun jakeessa 22 ja 20. luvun jakeessa 13 sanotaan samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita kauhistukseksi. Ensimmäisessä näistä lukee: ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Lisää täältä: http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhtee…
Jos oletetaan että on kauhistus, niin ehkä murderer ja tappo on vielä kauhistuttavampia syntejä.
Eikö vain?
Murhaajatkin pääsee naimisiin.
Silti.
Uskovaiset kauhistelee nyt eri syntejä tärkeysjärjestykseen.
Ei homous ole sellainen synti jossa pitäisi kauhistua, vaan toisten henkien riistäminen on vielä kauhistutavampi. Silti murderit ne menee naimisiin.
Ei näissä ole mitään tärkeysjärjestystä. Ainoa synti, jota ei voi saada anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Eli se, että ei kadu syntejään, ei käänny eikä ota vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei koe sitä tarvitsevansa vaan pitää sitä pilkkanaan.
Tässä ketjussa puhutaan nyt homoista siitä yksinkertaisesta syystä, että aloitus käsittelee homoja eikä esim murhaajia.
Ja kyllä homotkin pääsevät naimisiin ihan niin kuin kuka tahansa, ei sitä ole heiltä evätty tai kielletty, mutta avoliitto on kuitenkin tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen välille.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä viesti poistettiin, joten kirjoitan sen uudelleen. Jumala on mielikuvitusolento. Ei siis ole olemassa jumalaa. Ja jos olisikin, niin olisi tuhansia, koska joka uskonolla on eri jumala.
Ei tuhansia, vaan satoja miljoonia. Hindulaisuudessa on 333 miljoonaa eri jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Olen eri, mutta:
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1 Moos. 2:22–24)
Kolmannessa Mooseksen kirjan 18. luvun jakeessa 22 ja 20. luvun jakeessa 13 sanotaan samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita kauhistukseksi. Ensimmäisessä näistä lukee: ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Lisää täältä: http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhtee…
Jos oletetaan että on kauhistus, niin ehkä murderer ja tappo on vielä kauhistuttavampia syntejä.
Eikö vain?
Murhaajatkin pääsee naimisiin.
Silti.
Uskovaiset kauhistelee nyt eri syntejä tärkeysjärjestykseen.
Ei homous ole sellainen synti jossa pitäisi kauhistua, vaan toisten henkien riistäminen on vielä kauhistutavampi. Silti murderit ne menee naimisiin.
Ei näissä ole mitään tärkeysjärjestystä. Ainoa synti, jota ei voi saada anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Eli se, että ei kadu syntejään, ei käänny eikä ota vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei koe sitä tarvitsevansa vaan pitää sitä pilkkanaan.
Tässä ketjussa puhutaan nyt homoista siitä yksinkertaisesta syystä, että aloitus käsittelee homoja eikä esim murhaajia.
Ja kyllä homotkin pääsevät naimisiin ihan niin kuin kuka tahansa, ei sitä ole heiltä evätty tai kielletty, mutta avoliitto on kuitenkin tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen välille.
Tarkennan sanomaasi, avioliitto on tarkoitettu vain samaa etnistä taustaa olevan naisen ja miehen välille. Tämähän ei keneltäkään poista oikeutta avioliittoon, samat säännöt kaikilla.
Hyi! Jos olisin katolinen, eroaisin kirkosta
Vierailija kirjoitti:
Hyi! Jos olisin katolinen, eroaisin kirkosta
En aio erota. Ei kirkon oppi tästä vielä muutu. Avioliittodogmat on niin tiukasti määritelty edellisten paavien aikana. Eikä paavikaan ehdottanut, että katolinen kirkko alkaisi vihkiä mies- tai naispareja.
Prudentia & temperantia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imitatio Christi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tulee totella, Raamattua vai Jumalaa? Edelleen, puhutaan paavista, hänellä jos kenelläkään on suora yhteys Herraan. Joten millä meriiteillä te rupeatte heiluttamaan puoltatoista jaetta kirjasta häntä vastaan?
Raamattu ON Jumalan sanaa, annettu ohjenuoraksi kristityille.
Eikä kyse ole mistään puolestatoista jakeesta, joten älä ala väittelemään asiasta, josta et tiedä mitään. Lue ensin se Raamattu, niin palataan sitten aiheeseen.Missä kohtaa Raamattua Jeesus kieltää homoliitot?
Jeesuksen kanta on selvä:
1. Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä.
2. Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä asiana. Ei koskaan sukupuolineutraalisti.
Pappien, jos seuraavat tai edustavat Kristusta, tulisi toimia samoin.
Lätisit omiasi, etkä kertonut, missä kohtaa raamattua Jeesus kieltää homoliitot.
Olen eri, mutta:
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1 Moos. 2:22–24)
Kolmannessa Mooseksen kirjan 18. luvun jakeessa 22 ja 20. luvun jakeessa 13 sanotaan samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita kauhistukseksi. Ensimmäisessä näistä lukee: ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Lisää täältä: http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/homoseksuaaliset-suhtee…
Jos oletetaan että on kauhistus, niin ehkä murderer ja tappo on vielä kauhistuttavampia syntejä.
Eikö vain?
Murhaajatkin pääsee naimisiin.
Silti.
Uskovaiset kauhistelee nyt eri syntejä tärkeysjärjestykseen.
Ei homous ole sellainen synti jossa pitäisi kauhistua, vaan toisten henkien riistäminen on vielä kauhistutavampi. Silti murderit ne menee naimisiin.
Ei näissä ole mitään tärkeysjärjestystä. Ainoa synti, jota ei voi saada anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Eli se, että ei kadu syntejään, ei käänny eikä ota vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei koe sitä tarvitsevansa vaan pitää sitä pilkkanaan.
Tässä ketjussa puhutaan nyt homoista siitä yksinkertaisesta syystä, että aloitus käsittelee homoja eikä esim murhaajia.
Ja kyllä homotkin pääsevät naimisiin ihan niin kuin kuka tahansa, ei sitä ole heiltä evätty tai kielletty, mutta avoliitto on kuitenkin tarkoitettu vain ja ainoastaan miehen ja naisen välille.
Tarkennan sanomaasi, avioliitto on tarkoitettu vain samaa etnistä taustaa olevan naisen ja miehen välille. Tämähän ei keneltäkään poista oikeutta avioliittoon, samat säännöt kaikilla.
Miten niin vain samaa etnistä taustaa olevien välille?
Eikö tuohonkin ole jo vastattu tässä ketjussa jo kertaalleen?
Katso aiemmat sivut.