Lue keskustelun säännöt.
Paavi hyväksyi homoliitot
21.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94a6c549-9bb9-4bf7-9e4c-f1e484120c33
"Katolisen kirkon johtaja paavi Franciscus on eri linjoilla kuin hänen johtamansa laitos.
Keskiviikkona ensi-iltansa saaneessa elokuvassa paavi sanoi, että homoseksuaalisilla ihmisillä on oikeus perheeseen.
– He ovat Jumalan lapsia ja ketään ei pitäisi tehdä surulliseksi sen (seksuaalisen suuntautumisen) vuoksi."
Kommentit (316)
301/316
|
26.10.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
On sanonta, että pilkka käy omaan nilkkaan.... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luepa Raattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.
Ei kukaan kristitty ihmisiä tuomitse, vaan ihmisten syntiset teot.
Raamatussa käsketään nuhtelemaan synnintekijöitä heidän teoistaan. Esim. 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, 2. Tim. 4:2Ja mitäkö Jeesus teki? Hän nuhteli syntistä sanoen "äläkä enää syntiä tee" ( Joh. 8.11. ) Jeesus ei sanonut, että tee jatkossa ihan sitä mitä haluat.
Jeesus oli Jumalan poika ja osa Jumalaa itsekin. Hän saattoi sanoa muitten tekemisistä. Jeesus myös sanoi, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven. Eli ei niitä toisten tekojakaan passaa tuomita, jos ei ole itse täysin synnitön, mitä kukaan ihminen ei ole. Onneksi teidät tuomitsijat tuomitaan kovalla otteella! :D :D :D
Siis pilkka käy omaan nilkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue Raamattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["
Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.
Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?
Siis mitä ei tarkoittanut niin?
Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.
Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.
Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.
VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.
Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.
Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?
Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?Kaikilla suurilla kirkoilla (katolinen, ortodoksi, luterilainen, anglikaani, metodisti, babtisti, adventismi, evankelikaaninen, helluntai jne.) on samat käskyt. Ne ovat tärkeitä siksi, että Jeesus kristus puhui niistä. Ks esim. Vuorisaarna. Koska ne ovat myös Uuden testamentin sisältöä, ne koskevat myös kristittyjä, eivät vain juutalaisia
Ei ole muuten ihan samat käskyt.
Katoliset ja luterilaiset ovat jättäneet kokonaan pois 2. Käskyn, älä tee itsellesi jumalankuvaa. Ja ovat sen tilalle pilkkoneet 10. Käskyn kahteen osaan.
Tätä Ihmettelin muuten jo lapsena, että miksi 9. Ja 10. Käsky olivat oikeastaan ihan yksi ja sama käsky, en oikein nähnyt niissä mitään järkeenkäypää eroa. Ja nyt on myöhemmin selvinnyt Raamatusta, että eihän niissä olekaan, vaan ovat ihan sitä yhtä ja samaa käskyä.
Se tulkitaan niin, että kuvista ei saa tehdä palvontakuvia, ts. kulttikuvia, joissa uskottaisiin olevan maagisia taikavoimia ja että niitä itseään palvottaisiin. Palvonnan pitää kohdistua, vain Pyhään Kolminaisuuteen. Kuvia kunnioitetaan sen kautta, mitä ne edustavat, mutta niitä ei tule sinänsä palvoa. Raamattuhan ei kiellä kokonaan kuvien tekemistä, vaan vain tuon palvonnan.
Jumala käski, että temppeliin piti tehdä kuvat enkeleistä. (2. Moos. 25:18-20)
Katso myös 1. Kun. 6:29-35
Vierailija kirjoitti:
luepa Raattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.
Ei kukaan kristitty ihmisiä tuomitse, vaan ihmisten syntiset teot.
Raamatussa käsketään nuhtelemaan synnintekijöitä heidän teoistaan. Esim. 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, 2. Tim. 4:2Ja mitäkö Jeesus teki? Hän nuhteli syntistä sanoen "äläkä enää syntiä tee" ( Joh. 8.11. ) Jeesus ei sanonut, että tee jatkossa ihan sitä mitä haluat.
Jeesus oli Jumalan poika ja osa Jumalaa itsekin. Hän saattoi sanoa muitten tekemisistä. Jeesus myös sanoi, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven. Eli ei niitä toisten tekojakaan passaa tuomita, jos ei ole itse täysin synnitön, mitä kukaan ihminen ei ole. Onneksi teidät tuomitsijat tuomitaan kovalla otteella! :D :D :D
Kyse ei olekaan tuomitsemisesta, vaan nuhtelemisesta. Luitko ollenkaan noita viitteitä: 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, ja 2. Tim. 4:2 ?
Vai oletko allerginen Raamatun teksteille?
Lue Raamattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["
Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.
Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?
Siis mitä ei tarkoittanut niin?
Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.
Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.
Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.
VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.
Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.
Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?
Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?Kaikilla suurilla kirkoilla (katolinen, ortodoksi, luterilainen, anglikaani, metodisti, babtisti, adventismi, evankelikaaninen, helluntai jne.) on samat käskyt. Ne ovat tärkeitä siksi, että Jeesus kristus puhui niistä. Ks esim. Vuorisaarna. Koska ne ovat myös Uuden testamentin sisältöä, ne koskevat myös kristittyjä, eivät vain juutalaisia
Miksi peukutukset alas? Saisiko jotakin perusteluja? Onko niin, että vastustatte evankeliumia vai mistä nyt kiikastaa?
Lukekaa Matteuksen evankeliumi luku 5, jakeesta 17 eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
On sanonta, että pilkka käy omaan nilkkaan.... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luepa Raattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.
Ei kukaan kristitty ihmisiä tuomitse, vaan ihmisten syntiset teot.
Raamatussa käsketään nuhtelemaan synnintekijöitä heidän teoistaan. Esim. 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, 2. Tim. 4:2Ja mitäkö Jeesus teki? Hän nuhteli syntistä sanoen "äläkä enää syntiä tee" ( Joh. 8.11. ) Jeesus ei sanonut, että tee jatkossa ihan sitä mitä haluat.
Jeesus oli Jumalan poika ja osa Jumalaa itsekin. Hän saattoi sanoa muitten tekemisistä. Jeesus myös sanoi, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven. Eli ei niitä toisten tekojakaan passaa tuomita, jos ei ole itse täysin synnitön, mitä kukaan ihminen ei ole. Onneksi teidät tuomitsijat tuomitaan kovalla otteella! :D :D :D
Siis pilkka käy omaan nilkkaan.
No mutta nythän Sinä tuomitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue Raamattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["
Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.
Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?
Siis mitä ei tarkoittanut niin?
Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.
Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.
Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.
VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.
Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.
Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?
Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?Kaikilla suurilla kirkoilla (katolinen, ortodoksi, luterilainen, anglikaani, metodisti, babtisti, adventismi, evankelikaaninen, helluntai jne.) on samat käskyt. Ne ovat tärkeitä siksi, että Jeesus kristus puhui niistä. Ks esim. Vuorisaarna. Koska ne ovat myös Uuden testamentin sisältöä, ne koskevat myös kristittyjä, eivät vain juutalaisia
Ei ole muuten ihan samat käskyt.
Katoliset ja luterilaiset ovat jättäneet kokonaan pois 2. Käskyn, älä tee itsellesi jumalankuvaa. Ja ovat sen tilalle pilkkoneet 10. Käskyn kahteen osaan.
Tätä Ihmettelin muuten jo lapsena, että miksi 9. Ja 10. Käsky olivat oikeastaan ihan yksi ja sama käsky, en oikein nähnyt niissä mitään järkeenkäypää eroa. Ja nyt on myöhemmin selvinnyt Raamatusta, että eihän niissä olekaan, vaan ovat ihan sitä yhtä ja samaa käskyä.Se tulkitaan niin, että kuvista ei saa tehdä palvontakuvia, ts. kulttikuvia, joissa uskottaisiin olevan maagisia taikavoimia ja että niitä itseään palvottaisiin. Palvonnan pitää kohdistua, vain Pyhään Kolminaisuuteen. Kuvia kunnioitetaan sen kautta, mitä ne edustavat, mutta niitä ei tule sinänsä palvoa. Raamattuhan ei kiellä kokonaan kuvien tekemistä, vaan vain tuon palvonnan.
Jumala käski, että temppeliin piti tehdä kuvat enkeleistä. (2. Moos. 25:18-20)
Katso myös 1. Kun. 6:29-35
Missasit pointin. Niinhän minä sanoin, älä tee jumalankuvaa.
Pointti oli se, että monet suuntaukset nostavat sen omaksi käskykseen, onhan se hyvin merkittävä asia ja siitä selostetaan pitemmältikin noissa kohdissa, missä annetaan 10 käskyä. Se myös tuodaan UT:ssa useasti esille.
Sen sijaan nuo, mitä lut ja kat pitävät 9. ja 10. Käskynä, kirjoitetaan Raamatussa yhteen ja samaan jakeeseen eli ne ovat yhtä ja samaa käskyä, ei kaksi erillistä käskyä:
Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.”
2. Mooseksen kirja 20:17
Kaikki muutkin käskyt (Älä tapa. Älä tee huorin. Älä varasta jne.) ovat kukin kirjoitettuna omiin jakeisiinsa, eli ovat omia yksittäisiä käskyjään.
rikka ja malka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sanonta, että pilkka käy omaan nilkkaan.... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luepa Raattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.
Ei kukaan kristitty ihmisiä tuomitse, vaan ihmisten syntiset teot.
Raamatussa käsketään nuhtelemaan synnintekijöitä heidän teoistaan. Esim. 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, 2. Tim. 4:2Ja mitäkö Jeesus teki? Hän nuhteli syntistä sanoen "äläkä enää syntiä tee" ( Joh. 8.11. ) Jeesus ei sanonut, että tee jatkossa ihan sitä mitä haluat.
Jeesus oli Jumalan poika ja osa Jumalaa itsekin. Hän saattoi sanoa muitten tekemisistä. Jeesus myös sanoi, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven. Eli ei niitä toisten tekojakaan passaa tuomita, jos ei ole itse täysin synnitön, mitä kukaan ihminen ei ole. Onneksi teidät tuomitsijat tuomitaan kovalla otteella! :D :D :D
Siis pilkka käy omaan nilkkaan.
No mutta nythän Sinä tuomitset.
Tämä oli sanonta, minkä heitin täältä sivusta, kun tuli mieleen tuosta ilkkuvasta kommentista. Se suorastaan huuti ja vaati sitä :D.
-ei-kristitty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa että jopa Paavin mielestä homoja ei tule syrjiä vaan hekin ovat jumalan lapsia mutta meidän oma Päivi kertoo "Jumalan totuuden" ja jakelee tuomioita kuin Herra konsanaan.
Lukaise internetistä Hapatusta.net -blogista pappi Oskari Juurikkalan artikkeli aiheesta. Hänellä on oikeaa tietoa. Paavin sanomisia vääristeltiin ts. irrotettiin asiayhteydestään - jälleen kerran.
Otsikko "Mitä paavi Franciscus sanoi homoliitoista"
Vierailija kirjoitti:
Lue Raamattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["
Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.
Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?
Siis mitä ei tarkoittanut niin?
Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.
Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.
Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.
VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.
Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.
Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?
Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?Kaikilla suurilla kirkoilla (katolinen, ortodoksi, luterilainen, anglikaani, metodisti, babtisti, adventismi, evankelikaaninen, helluntai jne.) on samat käskyt. Ne ovat tärkeitä siksi, että Jeesus kristus puhui niistä. Ks esim. Vuorisaarna. Koska ne ovat myös Uuden testamentin sisältöä, ne koskevat myös kristittyjä, eivät vain juutalaisia
Miksi peukutukset alas? Saisiko jotakin perusteluja? Onko niin, että vastustatte evankeliumia vai mistä nyt kiikastaa?
Lukekaa Matteuksen evankeliumi luku 5, jakeesta 17 eteenpäin.
Ootko katellut aiempien kommenttien peukutuksia? Ateistit järjestään peukuttavat alas kristittyjen Raamattuun liittyviä kommentteja, ei siihen ole perusteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luepa Raattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.
Ei kukaan kristitty ihmisiä tuomitse, vaan ihmisten syntiset teot.
Raamatussa käsketään nuhtelemaan synnintekijöitä heidän teoistaan. Esim. 2.Moos. 19:17, Matt. 8:15, Luuk. 17.3. 1. Tim. 5:1 ja 5:20, 2. Tim. 4:2Ja mitäkö Jeesus teki? Hän nuhteli syntistä sanoen "äläkä enää syntiä tee" ( Joh. 8.11. ) Jeesus ei sanonut, että tee jatkossa ihan sitä mitä haluat.
Jeesus oli Jumalan poika ja osa Jumalaa itsekin. Hän saattoi sanoa muitten tekemisistä. Jeesus myös sanoi, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven. Eli ei niitä toisten tekojakaan passaa tuomita, jos ei ole itse täysin synnitön, mitä kukaan ihminen ei ole. Onneksi teidät tuomitsijat tuomitaan kovalla otteella! :D :D :D
"Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, ja se on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa."
2. Timoteus 3:16
Huom! Myös nuhde ja ojennus mainittu, ei ole tuomitsemista. Mitäs sanot siihen, että näitä "älä enää tee syntiä" - kohtia, nuhteita ja ojennusta löytyy myös UT:n kirjeistä? Niitä ei ole Jeesus kirjoittanut. Ei ne ole tuomitsemista. Se ei ehkä kuulosta sinusta mukavalta puheelta, koska se kirpaisee, mutta se vähän on tarkoituskin, kun se tuo ilmi ihmisen syntisyyden.
"Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen, nivelet ja ytimet ja tuomitsee sydämen ajatukset ja aikeet."
Heprealaisille 4:12
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue Raamattua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["
Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.
Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?
Siis mitä ei tarkoittanut niin?
Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.
Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.
Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.
VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.
Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.
Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?
Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?Kaikilla suurilla kirkoilla (katolinen, ortodoksi, luterilainen, anglikaani, metodisti, babtisti, adventismi, evankelikaaninen, helluntai jne.) on samat käskyt. Ne ovat tärkeitä siksi, että Jeesus kristus puhui niistä. Ks esim. Vuorisaarna. Koska ne ovat myös Uuden testamentin sisältöä, ne koskevat myös kristittyjä, eivät vain juutalaisia
Miksi peukutukset alas? Saisiko jotakin perusteluja? Onko niin, että vastustatte evankeliumia vai mistä nyt kiikastaa?
Lukekaa Matteuksen evankeliumi luku 5, jakeesta 17 eteenpäin.Ootko katellut aiempien kommenttien peukutuksia? Ateistit järjestään peukuttavat alas kristittyjen Raamattuun liittyviä kommentteja, ei siihen ole perusteluja.
Taidat olla oikeassa. Näin näyttää olevan.
Oma lukunsa ovat vielä nuo kirjoitukset, jotka on kirjoitettu harvalla rivinvälillä. Suuri osa ihan epäkristillistä tekstiä, muutama Raamatusta tuttu termi siellä täällä, mutta muuten ihan heiresiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa että jopa Paavin mielestä homoja ei tule syrjiä vaan hekin ovat jumalan lapsia mutta meidän oma Päivi kertoo "Jumalan totuuden" ja jakelee tuomioita kuin Herra konsanaan.
2. Moos. 20: 16 " Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Ei Päivi ketään syrji. Hän on mukava työkavereilleen, myös homoseksuaaleille.
Esim. kansanedustaja Jani Toivola on julkisesti kehunut Päiviä.
Iltalehti 7.12.2010: " Päivi Räsänen ja Jani Toivola törmäsivät Linnassa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa että jopa Paavin mielestä homoja ei tule syrjiä vaan hekin ovat jumalan lapsia mutta meidän oma Päivi kertoo "Jumalan totuuden" ja jakelee tuomioita kuin Herra konsanaan.
2. Moos. 20: 16 " Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Ei Päivi ketään syrji. Hän on mukava työkavereilleen, myös homoseksuaaleille.Esim. kansanedustaja Jani Toivola on julkisesti kehunut Päiviä.
Iltalehti 7.12.2010: " Päivi Räsänen ja Jani Toivola törmäsivät Linnassa"
Niille, joille tuo juttu ei näy, pari oleellista sitaattia:
"Toivola:
- Näin hänet kaukaa ja halusin toivottaa hänelle hyvää itsenäisyyspäivää.
Myös Päivi Räsäsen mukaan kohtaaminen Presidentinlinnassa sujui hyvässä hengessä.
- Totesimme molemmat, että on hauska tavata näin kasvotusten, Räsänen kertoo.
He kättelivät ja Toivola kehui Räsäsen juhlaeleganssia.
- Hän näytti upealta ja kiitti kädenpuristuksesta. Totesin, että asiat riitelevät, eivät ihmiset ja kunnioitan häntä, Toivola kuvailee.
Toivola kertoo olleensa tapaamisessa enemmän äänessä, mutta ei kokenut homokohuun liittyvää keskustelua juhlatilanteeseen sopivaksi.
- Totesimme, etteivät erilaiset näkemykset estä meitä kohtaamasta toisiamme ihmisinä, myös Räsänen kuvailee hetkeä."
Kaunista!
Tuntuu, että tuota kahtiajakoa ajavat agressiivisesti ihan muut kuin asianosaiset itse. Yleensä vihaa lietsovat ovat heteronaisia, vasemmistopuolueesta tai vihreistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon silti katkera siitä, että miljoonat katolilaiset naiset joutuvat väkisin synnyttämään vauvoja, vaikka heiltä menisi henki ja terveys.
Miksi ei tue eikä hyväksy keinohedelmöitystä? Hyvä tapa saada muksu, jos muuten ei onnistu luonnollisesti. Itse kannatan kuitenkin vuokrakohtua ulkomailta.
Adoption sentään hyväksyy, vaikka aborttia vastustaakin.
Katson juuri Uusintana Kapinallinen Paavi siinä kerrotaan kuinka tämä oisi siepattu toisen Katolisen papin kanssa, kun nämä tykkäs asua Slummeissa.
Siis ihan sairasta touhua tän takia oli nää Laivaston sotilaat siepannu , ja kiduttaneet Argentiinassa.
Ja vielä dokumentissa sanottiin nää kun oli jostakin syystä vapautettu 1975 niin sen jälkee jonku tytär oli siepattu kun oli näitä puolustanut
.Ja kerrottiin että nää sotilaat saatto vankeja tappaa niin , että elävänä puottaa helikopterista kuolemaan Argentiinassa.
No tää Frandikus kuoli joku vuosi sitten.
Niin jospa Ei uskalla nykyiset Paavit olla eri mieltä ettei taas joku sekopää Laivaston sotilas / : aat sieppaa riisu alasti ja laita huppua päähän ja laita roikkuu ja kiduta polttamalla.
Ihminen kun on toiselle susi.
Raaka.!
Vaikka toinen oieo Hyvä tahtoinen ihminen .