Paavi hyväksyi homoliitot

Katolinen kirkko menee ohi luterilaisesta joka varsinkin suomessa on vältellyt kokonaan ottamasta kantaa ettei vaan väki eroaisi. Papit ovat olleet hankalassa välikädessä.

Tein oman ratkaisuni ja erosin kirkosta ja laitan kirkollisveron määrän hyväntekeväisyyteen. Koin sen kristillismmäksi tavaksi toimia.

Kun käsitellään Raamattu nimistä kirjaa ja uskonnollista sääntö tai koodikirjaa harrastajilleen tuotteena, niin voidaan todeta jo ihan alusta lähtien ettei se perustu todellisuuteen.

Kirjassa väitetään kyllä että Jumala loi tietynlaisen maailman. Kirjan maailma on kuitenkin meidän maailmaan verrattuna sangen fiktiivinen ja täynnä yliluonnollisia, sekä fysiikan lakeja rikkovia juttuja.

Jo alussa kerrotaan käärmeestä joka puhuu. Pieni lapsikin oppii jo varhain ettei eläimet puhu.

Tässä tuli melkein ensimmäinen selvä paljastus.

Toki voidaan olettaa myös tulkintana ja selityksenä pelastuksena tälle, että se symboloi sitä että ihminen oppi valehtelemaan syötyään tajuntaa laajentavaa hedelmää. Ihmiselle kehittyi kyky pötypuheelle.

Sitten tämä naishenkilö puhuu Jumalalle pötyä että käärme kehoitti häntä ottamaan tajuntaa laajentavaa hedelmää.

Jumala kyllä tiesi että ei ollut luonut puhuvaa käärmettä ja näin nainen paljastui.

Sitten ihmiset hylättiin ulos paratiisista.

Pääasia tuli selväksi. Raamattu ei perustu todellisuudelle, mutta silti sieltä haetaan ohjeita oikeanlaiseen elämään. Miten sitten eletään oikein tässä todellisuudessa, jossa eläimet eivät puhu ihmisten kanssa, jotka uskovat että eläimet puhuu ja väittävät todeksi fiktiivistä ihmisten tuottamaa ohjekirjaa?

Hyvin hankalasti, jos tämä on enemmistönä. Se voi johtaa vainoihin ja rovioihin jossa poltetaan toisinajattelijoita. Se voi johtaa siihen että aletaan vääristelemään todellisuutta voimakeinoin.

Nythän tästä voi lukea edelleen sukulais uskon innoittamien nuorten miesten toimista. Vähän aikaa Ranskassa tapahtui kauheita, kun ei seurata tätä todellisuutta ja uskotaan kirjan todellisuutta. Ja voimakeinoin tuodaan kirjan todellisuutta tänne rahvaan joukkoon.

Homoseksuaalisuutta on ja siitäkin on mainintoja Raamatussa asti. Näitä mainintoja löytyy myös ennen kristinuskoa viikinkejen saagoista ja myös muista kultuureista pitkältä aikajaksolta.

Myös eläinten keskuudessa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Pitää siis todeta että jos Jumala on, niin Hän on totisesti erilainen kuin kirjojen Jumala on.

Ja maailma (oletetaan nyt että se olisi rakennettu) on ihan toisenlainen todellisuus kuin näiden kirjojen todellisuus on.

Siis jos ihan jo lapsen silmin ja maalaisjärjellä aisten tutkimme ja lähemmin tutkimme tieteellisesti, niin kyllähän se eri maailma on.

Tästä tässä on kyse. Paavikin myöntää että homoseksuaalisuutta on ja Jumala on luonut sen ja hyväksyy sen tapahtuvan. Niin kauan sitä on tapahtunut.

Eriasia on että haluuako tuote nimeltä Kristinusko harrastusporukkaansa homoseksuaaleja. Sehän on ihan seuran päätettävissä, että karkeesti sanottuna ottaako nyrkkeilyseura vaikkapa kädettömän (onnettomuudessa menettänyt kätensä) mukaan treeneihin.

Nyt näyttäisi sille että Paavi haluaisi ottaa myös homoseksuaalit mukaan harrastustoimintaan ja periä heiltä maksuja ja antaa kristinuskoisia aistielämyksiä. Kyllähän se kirkkoelämä on ihan loistokasta ja itsekin käyn fiilistelemässä joulukirkossa, vaikka en ole ns. uskovainen.

Tykkään siitä keskiaikaisesta havinasta ja tunnelmasta.

Siinä mielessä minäkin harrastan kristinuskoa. Minua myös kiinnostaisi käydä buddhalaisessa temppelissä fiilistelemässä samalla tavoin. Koen että uskonnolla on ihan terveellä pohjalla mahdollisuus tarjota ihmisille elämyksiä ja kokemuksia harrastemielessä, siinä missä jollain urheiluseuralla voi olla.

Onhan henkinen pohdiskelu ja rauhoittuminen ihan tärkeää ihmiselle ja luontaista käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tuli melkein ensimmäinen selvä paljastus.

Toki voidaan olettaa myös tulkintana ja selityksenä pelastuksena tälle, että se symboloi sitä että ihminen oppi valehtelemaan syötyään tajuntaa laajentavaa hedelmää. Ihmiselle kehittyi kyky pötypuheelle.

Sitten tämä naishenkilö puhuu Jumalalle pötyä että käärme kehoitti häntä ottamaan tajuntaa laajentavaa hedelmää.

 

Herjaatko ihan täydellä ymmärryksellä nyt?

Väität että Aatami ja Eeva oppivat puhumaan pötyä. Ymmärrätkö että herjaat Jumalaa, koska väität samalla että nämä ihmiset jotka kirjoittivat myös Raamatun ovat ns. pötypuheen mestareiden jälkeläisiä?

Tulet väittäneeksi jo tuossa että koko kirjan referaatti alusta lähtien on pötypuheen juuri.

Vierailija kirjoitti:

Kun käsitellään Raamattu nimistä kirjaa ja uskonnollista sääntö tai koodikirjaa harrastajilleen tuotteena, niin voidaan todeta jo ihan alusta lähtien ettei se perustu todellisuuteen.

Kirjassa väitetään kyllä että Jumala loi tietynlaisen maailman. Kirjan maailma on kuitenkin meidän maailmaan verrattuna sangen fiktiivinen ja täynnä yliluonnollisia, sekä fysiikan lakeja rikkovia juttuja.

Jo alussa kerrotaan käärmeestä joka puhuu. Pieni lapsikin oppii jo varhain ettei eläimet puhu.

Tässä tuli melkein ensimmäinen selvä paljastus.

Toki voidaan olettaa myös tulkintana ja selityksenä pelastuksena tälle, että se symboloi sitä että ihminen oppi valehtelemaan syötyään tajuntaa laajentavaa hedelmää. Ihmiselle kehittyi kyky pötypuheelle.

Sitten tämä naishenkilö puhuu Jumalalle pötyä että käärme kehoitti häntä ottamaan tajuntaa laajentavaa hedelmää.

Jumala kyllä tiesi että ei ollut luonut puhuvaa käärmettä ja näin nainen paljastui.

Sitten ihmiset hylättiin ulos paratiisista.

Pääasia tuli selväksi. Raamattu ei perustu todellisuudelle, mutta silti sieltä haetaan ohjeita oikeanlaiseen elämään. Miten sitten eletään oikein tässä todellisuudessa, jossa eläimet eivät puhu ihmisten kanssa, jotka uskovat että eläimet puhuu ja väittävät todeksi fiktiivistä ihmisten tuottamaa ohjekirjaa?

Hyvin hankalasti, jos tämä on enemmistönä. Se voi johtaa vainoihin ja rovioihin jossa poltetaan toisinajattelijoita. Se voi johtaa siihen että aletaan vääristelemään todellisuutta voimakeinoin.

Nythän tästä voi lukea edelleen sukulais uskon innoittamien nuorten miesten toimista. Vähän aikaa Ranskassa tapahtui kauheita, kun ei seurata tätä todellisuutta ja uskotaan kirjan todellisuutta. Ja voimakeinoin tuodaan kirjan todellisuutta tänne rahvaan joukkoon.

Homoseksuaalisuutta on ja siitäkin on mainintoja Raamatussa asti. Näitä mainintoja löytyy myös ennen kristinuskoa viikinkejen saagoista ja myös muista kultuureista pitkältä aikajaksolta.

Myös eläinten keskuudessa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Pitää siis todeta että jos Jumala on, niin Hän on totisesti erilainen kuin kirjojen Jumala on.

Ja maailma (oletetaan nyt että se olisi rakennettu) on ihan toisenlainen todellisuus kuin näiden kirjojen todellisuus on.

Siis jos ihan jo lapsen silmin ja maalaisjärjellä aisten tutkimme ja lähemmin tutkimme tieteellisesti, niin kyllähän se eri maailma on.

Tästä tässä on kyse. Paavikin myöntää että homoseksuaalisuutta on ja Jumala on luonut sen ja hyväksyy sen tapahtuvan. Niin kauan sitä on tapahtunut.

Eriasia on että haluuako tuote nimeltä Kristinusko harrastusporukkaansa homoseksuaaleja. Sehän on ihan seuran päätettävissä, että karkeesti sanottuna ottaako nyrkkeilyseura vaikkapa kädettömän (onnettomuudessa menettänyt kätensä) mukaan treeneihin.

Nyt näyttäisi sille että Paavi haluaisi ottaa myös homoseksuaalit mukaan harrastustoimintaan ja periä heiltä maksuja ja antaa kristinuskoisia aistielämyksiä. Kyllähän se kirkkoelämä on ihan loistokasta ja itsekin käyn fiilistelemässä joulukirkossa, vaikka en ole ns. uskovainen.

Tykkään siitä keskiaikaisesta havinasta ja tunnelmasta.

Siinä mielessä minäkin harrastan kristinuskoa. Minua myös kiinnostaisi käydä buddhalaisessa temppelissä fiilistelemässä samalla tavoin. Koen että uskonnolla on ihan terveellä pohjalla mahdollisuus tarjota ihmisille elämyksiä ja kokemuksia harrastemielessä, siinä missä jollain urheiluseuralla voi olla.

Onhan henkinen pohdiskelu ja rauhoittuminen ihan tärkeää ihmiselle ja luontaista käytöstä.

Raamattu ei ole keittokirja, vaan sitä tulkitaan jokainen omalla tavallaan. Eihän uskonnoissa mitään järkeä olekaan, mutta ne onkin uskontoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun käsitellään Raamattu nimistä kirjaa ja uskonnollista sääntö tai koodikirjaa harrastajilleen tuotteena, niin voidaan todeta jo ihan alusta lähtien ettei se perustu todellisuuteen.

Kirjassa väitetään kyllä että Jumala loi tietynlaisen maailman. Kirjan maailma on kuitenkin meidän maailmaan verrattuna sangen fiktiivinen ja täynnä yliluonnollisia, sekä fysiikan lakeja rikkovia juttuja.

Jo alussa kerrotaan käärmeestä joka puhuu. Pieni lapsikin oppii jo varhain ettei eläimet puhu.

Tässä tuli melkein ensimmäinen selvä paljastus.

Toki voidaan olettaa myös tulkintana ja selityksenä pelastuksena tälle, että se symboloi sitä että ihminen oppi valehtelemaan syötyään tajuntaa laajentavaa hedelmää. Ihmiselle kehittyi kyky pötypuheelle.

Sitten tämä naishenkilö puhuu Jumalalle pötyä että käärme kehoitti häntä ottamaan tajuntaa laajentavaa hedelmää.

Jumala kyllä tiesi että ei ollut luonut puhuvaa käärmettä ja näin nainen paljastui.

Sitten ihmiset hylättiin ulos paratiisista.

Pääasia tuli selväksi. Raamattu ei perustu todellisuudelle, mutta silti sieltä haetaan ohjeita oikeanlaiseen elämään. Miten sitten eletään oikein tässä todellisuudessa, jossa eläimet eivät puhu ihmisten kanssa, jotka uskovat että eläimet puhuu ja väittävät todeksi fiktiivistä ihmisten tuottamaa ohjekirjaa?

Hyvin hankalasti, jos tämä on enemmistönä. Se voi johtaa vainoihin ja rovioihin jossa poltetaan toisinajattelijoita. Se voi johtaa siihen että aletaan vääristelemään todellisuutta voimakeinoin.

Nythän tästä voi lukea edelleen sukulais uskon innoittamien nuorten miesten toimista. Vähän aikaa Ranskassa tapahtui kauheita, kun ei seurata tätä todellisuutta ja uskotaan kirjan todellisuutta. Ja voimakeinoin tuodaan kirjan todellisuutta tänne rahvaan joukkoon.

Homoseksuaalisuutta on ja siitäkin on mainintoja Raamatussa asti. Näitä mainintoja löytyy myös ennen kristinuskoa viikinkejen saagoista ja myös muista kultuureista pitkältä aikajaksolta.

Myös eläinten keskuudessa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Pitää siis todeta että jos Jumala on, niin Hän on totisesti erilainen kuin kirjojen Jumala on.

Ja maailma (oletetaan nyt että se olisi rakennettu) on ihan toisenlainen todellisuus kuin näiden kirjojen todellisuus on.

Siis jos ihan jo lapsen silmin ja maalaisjärjellä aisten tutkimme ja lähemmin tutkimme tieteellisesti, niin kyllähän se eri maailma on.

Tästä tässä on kyse. Paavikin myöntää että homoseksuaalisuutta on ja Jumala on luonut sen ja hyväksyy sen tapahtuvan. Niin kauan sitä on tapahtunut.

Eriasia on että haluuako tuote nimeltä Kristinusko harrastusporukkaansa homoseksuaaleja. Sehän on ihan seuran päätettävissä, että karkeesti sanottuna ottaako nyrkkeilyseura vaikkapa kädettömän (onnettomuudessa menettänyt kätensä) mukaan treeneihin.

Nyt näyttäisi sille että Paavi haluaisi ottaa myös homoseksuaalit mukaan harrastustoimintaan ja periä heiltä maksuja ja antaa kristinuskoisia aistielämyksiä. Kyllähän se kirkkoelämä on ihan loistokasta ja itsekin käyn fiilistelemässä joulukirkossa, vaikka en ole ns. uskovainen.

Tykkään siitä keskiaikaisesta havinasta ja tunnelmasta.

Siinä mielessä minäkin harrastan kristinuskoa. Minua myös kiinnostaisi käydä buddhalaisessa temppelissä fiilistelemässä samalla tavoin. Koen että uskonnolla on ihan terveellä pohjalla mahdollisuus tarjota ihmisille elämyksiä ja kokemuksia harrastemielessä, siinä missä jollain urheiluseuralla voi olla.

Onhan henkinen pohdiskelu ja rauhoittuminen ihan tärkeää ihmiselle ja luontaista käytöstä.

Raamattu ei ole keittokirja, vaan sitä tulkitaan jokainen omalla tavallaan. Eihän uskonnoissa mitään järkeä olekaan, mutta ne onkin uskontoja.

Uskovaiset tuntuu tulkitsevan tässä homoasiassakin homma kuin suoraan keittokirjasta.

Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Siis mitä ei tarkoittanut niin?

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.

Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!

VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.

VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.

Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.

Tuskinpa täällä kukaan oikea kristitty on homoja tuominnut, jotkut trollit tätä voivat tehdäkin.

Monet ateistit eivät edes tunnu ymmärtävän, mitä tarkoittaa tuomitseminen. Ja nykyään ihmiset loukkaantuvat heti, jos jotain heidän mielestään mukavaa, kivaa tai rakkaudellista sanotaan synniksi. Vastavetona tulee heti tämä "älä tuomitse".

Tuomitseminen on sitä, että langettaa jonkin tuomion toisen päälle tämän tekojen vuoksi. Synnin sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Se on vain syntisen asian nimeämistä, toteamista synniksi. Mutta jos sanoisi jonkun joutuvan helvettiin jonkin asian vuoksi, niin se on tuomitsemista. Sellainen ei ole meidän vallassamme tai oikeutemme, sen päättää vain ja ainoastaan Jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun käsitellään Raamattu nimistä kirjaa ja uskonnollista sääntö tai koodikirjaa harrastajilleen tuotteena, niin voidaan todeta jo ihan alusta lähtien ettei se perustu todellisuuteen.

Kirjassa väitetään kyllä että Jumala loi tietynlaisen maailman. Kirjan maailma on kuitenkin meidän maailmaan verrattuna sangen fiktiivinen ja täynnä yliluonnollisia, sekä fysiikan lakeja rikkovia juttuja.

Jo alussa kerrotaan käärmeestä joka puhuu. Pieni lapsikin oppii jo varhain ettei eläimet puhu.

Tässä tuli melkein ensimmäinen selvä paljastus.

Toki voidaan olettaa myös tulkintana ja selityksenä pelastuksena tälle, että se symboloi sitä että ihminen oppi valehtelemaan syötyään tajuntaa laajentavaa hedelmää. Ihmiselle kehittyi kyky pötypuheelle.

Sitten tämä naishenkilö puhuu Jumalalle pötyä että käärme kehoitti häntä ottamaan tajuntaa laajentavaa hedelmää.

Jumala kyllä tiesi että ei ollut luonut puhuvaa käärmettä ja näin nainen paljastui.

Sitten ihmiset hylättiin ulos paratiisista.

Pääasia tuli selväksi. Raamattu ei perustu todellisuudelle, mutta silti sieltä haetaan ohjeita oikeanlaiseen elämään. Miten sitten eletään oikein tässä todellisuudessa, jossa eläimet eivät puhu ihmisten kanssa, jotka uskovat että eläimet puhuu ja väittävät todeksi fiktiivistä ihmisten tuottamaa ohjekirjaa?

Hyvin hankalasti, jos tämä on enemmistönä. Se voi johtaa vainoihin ja rovioihin jossa poltetaan toisinajattelijoita. Se voi johtaa siihen että aletaan vääristelemään todellisuutta voimakeinoin.

Nythän tästä voi lukea edelleen sukulais uskon innoittamien nuorten miesten toimista. Vähän aikaa Ranskassa tapahtui kauheita, kun ei seurata tätä todellisuutta ja uskotaan kirjan todellisuutta. Ja voimakeinoin tuodaan kirjan todellisuutta tänne rahvaan joukkoon.

Homoseksuaalisuutta on ja siitäkin on mainintoja Raamatussa asti. Näitä mainintoja löytyy myös ennen kristinuskoa viikinkejen saagoista ja myös muista kultuureista pitkältä aikajaksolta.

Myös eläinten keskuudessa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Pitää siis todeta että jos Jumala on, niin Hän on totisesti erilainen kuin kirjojen Jumala on.

Ja maailma (oletetaan nyt että se olisi rakennettu) on ihan toisenlainen todellisuus kuin näiden kirjojen todellisuus on.

Siis jos ihan jo lapsen silmin ja maalaisjärjellä aisten tutkimme ja lähemmin tutkimme tieteellisesti, niin kyllähän se eri maailma on.

Tästä tässä on kyse. Paavikin myöntää että homoseksuaalisuutta on ja Jumala on luonut sen ja hyväksyy sen tapahtuvan. Niin kauan sitä on tapahtunut.

Eriasia on että haluuako tuote nimeltä Kristinusko harrastusporukkaansa homoseksuaaleja. Sehän on ihan seuran päätettävissä, että karkeesti sanottuna ottaako nyrkkeilyseura vaikkapa kädettömän (onnettomuudessa menettänyt kätensä) mukaan treeneihin.

Nyt näyttäisi sille että Paavi haluaisi ottaa myös homoseksuaalit mukaan harrastustoimintaan ja periä heiltä maksuja ja antaa kristinuskoisia aistielämyksiä. Kyllähän se kirkkoelämä on ihan loistokasta ja itsekin käyn fiilistelemässä joulukirkossa, vaikka en ole ns. uskovainen.

Tykkään siitä keskiaikaisesta havinasta ja tunnelmasta.

Siinä mielessä minäkin harrastan kristinuskoa. Minua myös kiinnostaisi käydä buddhalaisessa temppelissä fiilistelemässä samalla tavoin. Koen että uskonnolla on ihan terveellä pohjalla mahdollisuus tarjota ihmisille elämyksiä ja kokemuksia harrastemielessä, siinä missä jollain urheiluseuralla voi olla.

Onhan henkinen pohdiskelu ja rauhoittuminen ihan tärkeää ihmiselle ja luontaista käytöstä.

Raamattu ei ole keittokirja, vaan sitä tulkitaan jokainen omalla tavallaan. Eihän uskonnoissa mitään järkeä olekaan, mutta ne onkin uskontoja.

Uskovaiset tuntuu tulkitsevan tässä homoasiassakin homma kuin suoraan keittokirjasta.

Tavallaan niin, jos epäillään Paavin asemaa sanan saattajana.

Tukeudutaan enemmän kirjan jäykkään tulkinnointiin.

Entä mitä ihmisen uskovan sydän sanoo asiassa?

Selvästi se sanoo ettei homoseksuaalit ole yhtään huonompia tai että heitä pitäisi hylätä harrastuksesta/yhteisöstä ulkopuolelle.

Se että miten tässä urheiluseuran kaltaisessa henkisessä harrastuksessa toimitaan kahden miesparin vihkimisessä, niin silloin tulee traditioon särö.

Eli pitäisi perustaa ihan uusi tuote tai henkinenseura jossa harrastajia voidaan vihkiä samansukupuolen välillä, jos pari haluaa ehdottomasti tunnelmalliset kirkkohäät.

Tämä on se mistä lähetään purkamaan tätä ongelmaa ja tehdään rauha.

'Toki sitten tietty väki alkaa nurisemaan ja ongelma edelleen yllä. He eivät yksinkertaisesti hyväksy näitä ihmisiä samanarvoisiksi, vaikka mitä järjestelyjä tehtäisi.

Vaikka niin että vain maallinen valtio vihkii pariksi ja itse tuote nimeltä uskonto ei vihi.

Ihmisillä on korvienvälissä pahuus tässä asiassa olla hyväksymättä toisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta kuinka nopeasti uskovaiset ovat tuomitsemassa muita kun Raamatussa nimenomaan käsketään "älä tuomitse, jottei sinua tuomita." Eli jokainen homot tuomitseva on ihan samanlainen syntinen kuin se homokin ja joutuu kovalle tuomiolle, koska on tuominnut muut. Jättäkää se tuomitseminen Jumalalle. Eihän Jeesuskaan tuominnut muita vaan keräsi ympärilleen juuri niitä, jotka eniten häntä tarvitsi.

Tuskinpa täällä kukaan oikea kristitty on homoja tuominnut, jotkut trollit tätä voivat tehdäkin.

Monet ateistit eivät edes tunnu ymmärtävän, mitä tarkoittaa tuomitseminen. Ja nykyään ihmiset loukkaantuvat heti, jos jotain heidän mielestään mukavaa, kivaa tai rakkaudellista sanotaan synniksi. Vastavetona tulee heti tämä "älä tuomitse".

Tuomitseminen on sitä, että langettaa jonkin tuomion toisen päälle tämän tekojen vuoksi. Synnin sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Se on vain syntisen asian nimeämistä, toteamista synniksi. Mutta jos sanoisi jonkun joutuvan helvettiin jonkin asian vuoksi, niin se on tuomitsemista. Sellainen ei ole meidän vallassamme tai oikeutemme, sen päättää vain ja ainoastaan Jeesus.

Ei pelkästään nykyään vaan ihan jo tuhat vuotta sittenkin on samalaista käytöstä ollut näkyvissä.

Kaikkina aikoina on oltu herkkiä toisen sanomisissta.

Ei nykyään. Nykyään ja ennen on ihan sama. Ihmiset eivät muutu erilaisiksi ajan saatossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En viitsi lainailla kun tulee niitä ikävästi luettavissa olevia ketjuja.

Tässä keskustelussa olen takertunut siihen että miten moraalin voi sanella raamattu, jonka viestit ovat ristiriitaisia. Puhe on tästä homouden hyväksymisestä raamatussa.

En ole sanonut että rakkaus on tunne, lähimmäisen rakkaus on tehdä ja haluta hyvää kaikille.

Miten moraalia voi määritellä opus jossa kaikelle on asetettu ehtoja? Ehdot koskevat tätä säännösten asettajaa ja kyseiset ehdot eivät koske häntä. Tottakai kaikilla on vastuu tekemisistään, mutta he ovat vastuussa omista tekemisistään, eivät muiden.

Jotain hyvää kun tapahtuu sanotaan jumalan kiitos ja jumala on vastuussa tästä kaikesta hyvästä, jotain pahaa kun tapahtuu niin se on koettelemus ja ihminen on vastuussa tästä tapahtumasta.

Ehdottomasti uskossa on paljon hyvää, kun ihmiset valitsevat uskoa hyvään ja usko on hieno asia. Mutta juuri tuo suvaitsemattomuus ja kaksinaismoralismi on se mitä en ymmärrä kaikkia rakastavan jumalan valtakunnassa.

"Miten moraalia voi määritellä opus jossa kaikelle on asetettu ehtoja? Ehdot koskevat tätä säännösten asettajaa ja kyseiset ehdot eivät koske häntä."

Tarkentaisitko vielä, mitä tarkoitit tällä. Itselleni se ei auennut.

Jumala antaa meille tosiaan kaiken hyvän, ilman häntä meillä ei olisi mitään. Mutta tuo, että ihminen olisi itse vastuussa kaikesta pahasta, mitä hänelle tapahtuu, niin eihän se niin ole. On esim onnettomuuksia, sairauksia, työttömyyttä ym, joihin ei ihminen ei ole ollut itse mitenkään osallinen eikä kukaan väitä, että ihminen olisi itse vastuussa sellaisesta. Aina ei vain tiedä miksi asioita tapahtuu, eikä tarvitsekaan tietää. Tärkeintä on luottaa ja turvata niissäkin tilanteissa Jumalaan, sitä kristityltä odotetaan. Ja Jumala voi nämä pahatkin asiat kääntää lopulta hyviksi tai rakentaviksi asioiksi, johtuivat ne sitten mistä tahansa.

Miten se jumala ne kääntää hyväksi eikä ihminen itse?

Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?

Tuo asioiden kääntäminen hyväksi vaatisi taas paljon pidemmän selon teon.

Jumala vaikuttaa asioihin niin, että ne kääntyvät parhainpäin, asiat järjestyvät, on johdatusta, satut olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Vaikeudet myös voivat kasvattaa ihmisen uskoa, oivaltaa itsestään uutta, johdattaa uuden äärelle.

Jumala toimii taustalla, pitää meistä huolta. Jumala muovaa meitä kuin savea, haluten tehdä meistä aina vain kauniimman astian, jos vain nöyrrymme ja taivumme muovailtavaksi hänen käsissään.

Jumala vaikuttaa tahtoa ja tekemistä. Hän näkee ja tietää pitemmälle ja laajemmin kuin ihminen.

Miksi pitää nöyrtyä kenekään tahtoon?

Herra antaa nöyrille armon, mutta on ylpeitä vastaan.

Voisit aloittaa miettimällä, mitä on nöyryys ja mitä on ylpeys. Millaisiin tekoihin tai käytökseen kanssa ihmisiä kohtaan johtaa nöyryys? Entä ylpeys?

Jos ei ole nöyrä, Jumalan edessä, ei voi uudistua sisältäpäin. Jumala ei voi luoda sinussa uutta, jos et ota vastaan Jumalan sanaa, jos et kuule hänen tahtoaan. Tällöin olet kuin hevonen silmälaput silmillä ja kuljet vain sitä omaa suoraa rataasi eteenpäin. Kun nöyrryt Jumalan edessä, hän ottaa nuo laput pois sinun silmiltäsi ja näet aivan toisella tavalla, kuin uuden maailman.

Et voi myöskään antaa etkä pyytää anteeksi, ellet nöyrry. Tämä pätee myös ihan niihin maallisiinkin asioihin kaikkien keskuudessa.

Tämä kohta liittyy myös nöyryyteen.

"Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä.

Heissä toteutuu Jesajan ennustus, jossa sanotaan: ’Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.

Sillä paatunut on tämän kansan sydän. Vaivoin he kuulevat korvillaan, ja silmänsä he ovat sulkeneet, etteivät he silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, etteivät he kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.’

Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän korvanne, koska ne kuulevat."

Matteus 13

Vierailija kirjoitti:

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Minun näkökulmasta nämä raamatun lainaajat eivät ole oikein kristittyjä vaan vihan sotureita.

He pyrkivät vain oikeuttamaan väärää todellisuutta siihen missä elämme ja minkä Jumala oikeasti on luonut.

He uskovat epäjumalaan. Kirjaan.

Heille on kirjasta muodostunut kultainen vasikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Minun näkökulmasta nämä raamatun lainaajat eivät ole oikein kristittyjä vaan vihan sotureita.

He pyrkivät vain oikeuttamaan väärää todellisuutta siihen missä elämme ja minkä Jumala oikeasti on luonut.

He uskovat epäjumalaan. Kirjaan.

Heille on kirjasta muodostunut kultainen vasikka.

Heillä on vain vanhan riimu-uskonnon perinne ja usko että kirjaimissa tai riimuissa on mystisiä voimia.

Odin jumala roikkui seipään varassa ja uhrasi itseltään toisen silmän että saisi kirjoitustaidon ja riimujen taikuuden haltuunsa.Varmasti jotain tälläistä siirtyi raamattu-uskontoon ja raamattu kirjanakin sai sellaisen arvon, että sinä itseään alettiin jo palvoa.

Jotain tälläistä uskoisin tapahtuneen, kun pakanauskonnot ja kristinusko sulautui pohjoisessa yhteen.

Siksi Paavin mielipiteet ja muidenkin ihmisten profeetalliset tulkinnat saavat lähinnä epäilyjä aikaan, kun riimuissa on se juttu, eikä siinä että ihminen kertoo kokeneensa profeetallisia näkyjä.

Meillä on kristunuskossa oma kirjain uskonto. Sanaksi he taitavat tätä kutsua. Sana on ikäänkuin jumala itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Yhdysvaltojen etelässähän on Raamatulla perusteltu orjuutta ja vieläkin uskotaan että tummat on joku karkoitettu kansa raamatusta ja on ihan oikein orjuuttaa heitä.

Raamattu oikeuttaa kaikenlaiseen väärinkäytökseen. Sillä perustellaan ihan järjettömiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Siis mitä ei tarkoittanut niin?

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.

Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!

VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.

VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.

Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.

Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?

Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Yhdysvaltojen etelässähän on Raamatulla perusteltu orjuutta ja vieläkin uskotaan että tummat on joku karkoitettu kansa raamatusta ja on ihan oikein orjuuttaa heitä.

Raamattu oikeuttaa kaikenlaiseen väärinkäytökseen. Sillä perustellaan ihan järjettömiä asioita.

Raamattu, siis UT, ei oikeuta mitään väärinkäytöstä, ei yhtään mitään.

Toki sitä voi käyttää väärin omiin itsekkäisiin ja pahoihin tarkoituksiin, just nappaamalla yhden jakeen sieltä toisen täältä irrottaen ne kokonaan asiayhteydestään. Tai sitten Raamatun jakeita voi vääristellä lukemalla kuin piru Raamattua, jälleen irrottaen jakeet kontekstistaan.

Mutta samahan se on ihan minkä tahansa tieteellisenkin kirjan tai tutkimuksen suhteen. Selailee ja valkkailee vaan sieltä ne itseään miellyttävät tai hyödyttävät lauseet, ja käyttää niitä aivan eri asiayhteyksissä ja aivan eri tarkoituksessa kuin ne on alunperin olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Siis mitä ei tarkoittanut niin?

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.

Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!

VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.

VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.

Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.

Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?

Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?

Kymmenen käskyä nousevat esille myös Uudessa Testamentissa, lukuun ottamatta sapatin eli lepopäivän pyhitystä. Siksi niitä tulee vielä noudattaa. Ja ne kaikki sisältyvät rakkauden kaksoikäskyyn: rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Uudessa Tesmentissa puhutaan jonkin verran orjista kyllä. Mutta he eivät olleet sillä tavoin orjia kuin me se käsitetään, vaan nykyään lähimpänä olisi palvelija tai taloudenhoitaja. Tuo orja on hyvin harhaanjohtava termi. UT:n orjat olivat työsuhteessa isännilleen ja saivat palkkaa siitä.

Mitähän hiusmääräyksiä ja ruokarajoitteita nyt tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja asian pointti : mites sitten ne homoseksuaalit, jotka eivät ansaitse kirkko vihkimistä tai vihkimistä tai on raamatun mukaan syntiä? Miten moraalisesti tämä käytös on oikein raamatun mukaan?["

Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Näin nopeasti yksinkertaistettuna.

Mutta raamatussa sanotaan myös orjista ja surmaamisesta, kivittämisestä ja monista muista kyseenalaisista asioista, niin en ymmärrä miksi tietyt asiat voidaan päivittää nykyaikaan ja tiettyjä ohjeita ei? Tässä ketjussa myös sanottu, että ei se sitä niin tarkoittanut. Eli vastuu annetaan lukijalle, joten miksei tässä homous asiassa voida menetellä samoin?

Siis mitä ei tarkoittanut niin?

Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kaikki tähän ketjuus uskosta kirjoittaneet eivät ole olleet kristittyjä vaikka niin väittävätkin. Täällä on myös trolleja, esim se, jonka jättää kirjoitukseensa usein tyhjiä rivivälejä. Se tietysti sekoittaa ajatuksia, jos ei voi tietää tai osaa erottaa ketkä täällä ovat tosissaan ja ketkä ei. Nämä asiat selviää vain Raamatun tutkimisella.

Nuo surmaamimiset, kivittämiset, orjien pito eivät kuulu enää Uuteen Testamenttiin. Siinä on se ero.

Vanha Testamentti oli aikaa ennen Jeesusta, UT:sta alkaa uusi aika Jeesuksen opetuksien ja ylösnousemuksen myötä. Kristinuskoahan ei ollut edes olemassa ennen uutta testamenttia, ennen Jeesuksen ylösnoumista. Jeesus on kristinuskon ydinsanoma, joten ilman muuta kristityt noudattavat UT, ei VT. Ei voi noudattaa molempia yhtä aikaa, se olisi täysin mahdotonta ihan käytännössäkin!

VT: n voi ajatella ikään kuin kertovan kristinuskon historiasta (+Israelin kansan). Eräänlaisena selittävänä teoksena, millaista on ollut ennen Jeesusta ja kristinuskoa, mistä on tultu, mitä on tapahtunut. VT kertoo syyn myös miksi Jeesuksen piti tulla maan päälle ja antaa itsensä sovitusuhriksi.

VT ei tarvitse päivittää, koska kristittyjen ei tarvitse noudattaa niitä lakeja. UT:ssa ei ole kivitystuomiota, surmaamistuomioita ym. Kouluissa pitäisi tehdä paremmin ihmisille selväksi on mikä on VT jaa UT ero, ja kumpaa kristityt noudattavat ja miksi. Tähän tietämättömyyteen ihan perusasioisss törmää ihan liian usein.

Historia on ollut verinen ja täynnä tausteluja, epätasa-arvoa, kovia tuomioita ties mitä. Ihan myös täällä Suomessa, Pohjoismaissa, varmaan kaikkialla, ja jossain sitä on edelleen. Mutta ei Suomenkasn historiaa ole siistitty eikä siistitä vain siksi, että ihmiset pitävät sitä kauheana.

Miksi sitten VT:n Kymmenen Käskyä on nostettu niin isoon asemaan? Ja miksi eri kirkoilla on eri käskyt?

Uudessa Testamentissa orjuus on ok. Raamattu on hyvin johdonmukainen ja selkeä orjien suhteen, selkeämpi kuin homojen, mutta jostain kumman syystä homoja vastaan kaivetaan lauseet sieltä Vanhaltakin puolelta. Ja Entäpä Uuden hiusmääräykset ja ruokarajoitteet, miksi ne ohitetaan?

Tuo viimeaikaisimpien Raamattujen (92,33/38 ja FINRK versiot) käyttävät jostain syystä sanaa orja Uudessa Testamentissa, kun osuvampi termi olisi palvelija. Esim laajasti arvostettu ja alkuperäistä kieltä kunnioittava englanninkielinen käännös King James Version käyttää sanaa "servant" (suomeksi palvelija), siellä missä nämä suomenkieliset orjaa. Myös varhaisemmassa suomenkielisessä käännöksessä sanotaan palvelija.

Otetaan esim filemonin kirjeestä:

Ehkäpä hän juuri sen vuoksi joutui sinusta hetkeksi eroon, että saisit hänet takaisin iäksi, ei enää orjana vaan orjaa parempana, rakkaana veljenä, erityisesti minulle – kuinka paljon rakkaampana sinulle, sekä ihmisenä että Herran omana!

Filemonille 1:15‭-‬16 FINRK(Raamattu kansalle)

For perhaps he therefore departed for a season, that thou shouldest receive him for ever; Not now as a servant, but above a servant, a brother beloved, specially to me, but how much more unto thee, both in the flesh, and in the Lord?

Philemon 1:15‭-‬16 KJV (King James Version)

Sillä sentähden hän hetkeksi sinulta läksi, ettäs hänen ijäksi saisit jällensä, Ei nyt silleen niinkuin palvelian, vaan enemmin palvelian ja niinkuin rakkaan veljen, erinomattain minulle, mutta kuinka paljoa enemmin sinulle, sekä lihan kautta että Herrassa.

Filemonkirje 1:15‭-‬16 FI1776 (varhaisempi suom. käännös)

En jaksa lukea ketjua mutta tämä lausunto on oikeasti todella tärkeä. Monissa Afrikan ja Etelä-Amerikan maissa seurataan todella tarkkaan, mitä Paavi lausuu. Hyvä Franciskus! (En siis itse ole katolinen enkä edes kristitty)

Niinpä niin! Liikkeensä maailmanvalloitus-agendan mukaisesti h0m0t, fe.ma.koiden tuella 👩‍❤️‍👩👨‍❤️‍👨,  hävittävät ensin kirkoista heikoimmat (lutikat, room.kat....). Naispappeus, pride, yms. ovat vain lopun alkua!

---H0m0-agenda:

1. H0m0udesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen mani.pulaation keino.)

2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava h0m0.myönteistä teologiaa.

3. Kirkkojen moraalinen arvovalta muren-nettava.

4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.

5. H0m0jen on tietoisesti otettava uh.rin asema vaikka ovat haas.tajia.

6. On vedottava kaikessa syr.jintään samoin kuin metodisesti maahan . muuttajat razizmiin.

7. H0m0t on kuvattava positiivisesti.

8. Vastustajat on leimattava, asiallisilla perusteilla ei väliä.

9. H0m0uden arvostelijat on saatettava huonoon valoon.

10. H0m0fobia propagandatermin käyttö (sairaal.loinen pelkotila= fobia). Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syr.jivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.

11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Lähde: "Guide Magazine"  h0m0lehti 11/1987 USA.

Artikkeli (googlaa): ”The Overhauling of Straight America” (”He-te-ro-Amerikan käännyttäminen”) by Marshall Kirk and Hunter Madsen.

---

 "3 Moos 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

"1. Kor.  6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset     [=homomiehet],

6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."