Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:53"]

Axel Olof Freudenthal eli 1800-luvulla, ja propagoi fennomaanisen aatteen vastapainoja ruotsin kieltä. Ihan ymmärrettävää. Olet aika naiivi tyyppi, jos siitä nyt vedät suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, mitä mieltä RKP tai suomenruotsalaiset muka ovat suomenkielisistä. Olihan suomenkielisilläkin omat kansallisuuskiihkoilijansa, joiden ajatukset venäläisistä tai oikeastaan mistä tahansa muusta kansallisuudesta eivät kestä päivänvaloa. On meillä ollut ihan kansallissosialistejakin...

Puhumattakaan nykyisistä puolueista perussuomalaisista, joille ei tuota tuskaa puhua neekereistä tai pilkata islaminuskoisia...

[/quote]

RKP jakaa mitalia, joka on nimetty henkilön mukaan, jonka mielestä suomenkieliset ovat alempiarvoisempaa rotua. Svekomaanit halusivat estää suomenkielisen koulutuksen ja suomen ostamisen hallintokieleksi. RKP on perustettu tätä varten, vaikeuttamaan suomenkielisten nousua maan johtavaan eliittiin. He ovat Suomen ensimmäinen rasistipuolue.y

Muiden haukkuminen persuksi on vain omaa yksinkertaisuuttanne, koska ette tajua, että ihmisillä on mielipiteitä ja heillä on myös oikeus ilmaista ne.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html

Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tylyn linjan pakkoruotsiin.
On tosiasia, että 70–80 prosenttia suomalaisista haluaisi muuttaa kouluruotsin valinnaiseksi.

[/quote]

Miksi ihmeessä jankkaat jostain Freudenthal-hepusta, josta kukaan tuntemani ruotsinkielinen eikä myöskään suomenkielinen ollut IKINÄ KUULLUTKAAN ennen kuin persut rupesivat jankkaamaan tästä tyypistä?

Sinä sen sijaan voisit vähän perehtyä Suomen historiaan, ennen typeryyksien jankkaamista.

RUOTSINKIELISET SUOMALAISET keksivät suomalaisuusaatteen eli fennomanian 1800-luvulla.

Ilman näiden ruotsinkielisten suomalaisuusmiesten taistelua suomalaisuuden puolesta olisimme kaikki nyt venäläistettyjä venäläisiä!

Suomalaisuusaatteen keksijät ja johtomiehet olivat Adolf Ivar Arvidsson, J.V. Snellman ja Gustav Mauritz Armfelt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ivar_Arwidsson

http://fi.wikipedia.org/wiki/J._V._Snellman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_Mauritz_Armfelt

Luepa nuo linkit, niin opit edes jotain Suomen historiasta ja kansakuntamme synnystä!

[/quote]

Ja svekomania syntyi vastustamaan sitä, että suomen kieli ja suomenkieliset nousisivat ruotsinkielisten rinnalle tässä maassa. Miksi minun pitäisi kumartaa RKP:tä sen takia?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:53"]

Axel Olof Freudenthal eli 1800-luvulla, ja propagoi fennomaanisen aatteen vastapainoja ruotsin kieltä. Ihan ymmärrettävää. Olet aika naiivi tyyppi, jos siitä nyt vedät suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, mitä mieltä RKP tai suomenruotsalaiset muka ovat suomenkielisistä. Olihan suomenkielisilläkin omat kansallisuuskiihkoilijansa, joiden ajatukset venäläisistä tai oikeastaan mistä tahansa muusta kansallisuudesta eivät kestä päivänvaloa. On meillä ollut ihan kansallissosialistejakin...

Puhumattakaan nykyisistä puolueista perussuomalaisista, joille ei tuota tuskaa puhua neekereistä tai pilkata islaminuskoisia...

[/quote]

RKP jakaa mitalia, joka on nimetty henkilön mukaan, jonka mielestä suomenkieliset ovat alempiarvoisempaa rotua. Svekomaanit halusivat estää suomenkielisen koulutuksen ja suomen ostamisen hallintokieleksi. RKP on perustettu tätä varten, vaikeuttamaan suomenkielisten nousua maan johtavaan eliittiin. He ovat Suomen ensimmäinen rasistipuolue.y

Muiden haukkuminen persuksi on vain omaa yksinkertaisuuttanne, koska ette tajua, että ihmisillä on mielipiteitä ja heillä on myös oikeus ilmaista ne.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html

Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tylyn linjan pakkoruotsiin.
On tosiasia, että 70–80 prosenttia suomalaisista haluaisi muuttaa kouluruotsin valinnaiseksi.

[/quote]

350 ei ollut minun kommenttini, vaan ohis.

Mutta hän on aivan oikeassa, fennomaanit olivat nimenomaan suomenruotsalaista sivistyneistöä.

Minä en ole haukkunut ketään persuksi, sanoinpa vaan, että eduskunnassa on oikeastikin rasistinen puolue, ja se ei ole RKP.

Mitä tulee pakollisen ruotsin vastustukseen, niin tuo 70-80% EI OLE MIKÄÄN FAKTA. Eri mielipidetiedusteluissa on eri tuloksia. Tuorein, minkä äkkiä googlella löysin, sanoo 53% kansalaisista haluavan muuttaa ruotsin valinnaiseksi. Nuoremmista itse asiassa ENEMMISTÖ pitäisi ruotsin pakollisena, alle 34-vuotiaat. Ja naisista enemmistö myös.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1376271380024

t. Ulkomaantoimittaja

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:12"]

Ai sekö on hyvä juttu, että Suomessa ei ihmiset voi oppia venäjää, koska Venäjä on arvaamaton? Senhän takia juuri tarvittaisiin ihmisiä, jotka osaavat kieltä ja tuntevat kulttuuria, jotta he pystyvät tarkkailemaan sitä! Tutkijoita, virkamiehiä, toimittajia, puolustusvoimien väkeä...

Suomessa näköjään vain ajatellaan, että hyvä vain, ettei tunneta naapuria, sitten ollaan turvassa.

[/quote]

Oletko sekaisin?

Kyllä Suomen kouluissa voi opiskella venäjää, ihan niin kuin saksaa, ranskaa ja espanjaakin!

Tuntuu, että näitä juttuja kirjoittavat henkilöt, jotka eivät tiedä mitään koulumaailmasta! Kunhan huvin vuoksi louskuttavat leukojaan.

[/quote]

Suomessa on pulaa venäjän opettajista, koska harva on pystynyt lukemaan sitä lapsesta saakka. Venäjän ryhmiä ei synny kaikkialle, koska se olisi kaikille jo kolmas kieli ja muitakin kieliä halutaan lukea. Tämä kaikki johtuu kaikille pakollisesta ruotsista, jota te ette pysty edes perustelemaan.

[/quote]

Ihan huuhaata! Venäjää harva nuori viitsii lukea, koska se on niin vaikeaa.

Lasten ja nuorten kielivalintoja ohjaavat ihan muut tekijät, kuin mahdollinen urahyöty tulevaisuudessa. Hyvin harva lapsi pystyy ajattelemaan, että tämä kieli on 20 vuoden päästä maailmantalouden keskiössä ja sitä on siksi järkevää nyt opiskella.

Kieliä opiskellaan ihan muista syistä. Joku kieli on jonkun mielestä kaunis, joku haluaa matkustaa lomalle johonkin tiettyyn maahan tai joku kieli on vain sillä hetkellä yleisesti suosiossa.

Minunkin lapseni lukiossa kaikki halusivat ottaa espanjan kielen D-kieleksi (eli lukiossa alkavaksi kieleksi), koska juuri silloin TV:ssä pyöri kaikkien suosikkisarja Serranon perhe! Venäjää ei halunnut lukea kuin pari hassua koululaista. Niinpä kouluun perustettiin 5 (!) espanjan ryhmää, 1 saksan ryhmä, 1 ranskan ryhmä, eikä venäjän ryhmää ollenkaan!

Tästä espanjan opiskelusta ei ole ollut, eikä luultavasti tule koskaan olemaankaan yhtään mitään hyötyä lapselleni. Mutta tulipahan luettua, kun kerran oli tarjolla.

Samoin kävi omalle kouluranskalleni ja -saksalleni. Tulipahan luettua, mutta kertaakaan en ole niitä lukion jälkeen tarvinnut. Ruotsia ja englantia sitäkin enemmän.

Miksi kysyt, mutta et kestä saamiasi vastauksia  inttämättä vastaan, ap?

Oikeasti.

Ihan hirveästi sua näyttää nyt korpeavan se, että osalla on ollut paljonkin käyttöä ruotsin kielelle. Kun et saanut kaipaamiasi vastauksia, muutit keskustelun koskemaan ties mitä freudenthaleja 1800-luvulta. Mitä helvettiä ne liittyvät siihen, mitä pakollisia aineita Suomen koulussa on 2000-luvulla?

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:11"]

Mitä tulee pakollisen ruotsin vastustukseen, niin tuo 70-80% EI OLE MIKÄÄN FAKTA. Eri mielipidetiedusteluissa on eri tuloksia. Tuorein, minkä äkkiä googlella löysin, sanoo 53% kansalaisista haluavan muuttaa ruotsin valinnaiseksi. Nuoremmista itse asiassa ENEMMISTÖ pitäisi ruotsin pakollisena, alle 34-vuotiaat. Ja naisista enemmistö myös.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1376271380024

t. Ulkomaantoimittaja

[/quote]

70-80 prosenttia oli Melinin arvio. Tuossakin kyselyssä enemmistö haluaisi pakkoruotsin pois ja täytyy muuten sanoa, että on pienin prosenttimäärä, jonka olen missään gallupissa nähnyt 20 vuoteen, reilut 60 prosenttia se on ollut tavallisesti. Eikä kyllä yhtään ihmetytä, että pakkoruotsin vastustus kasvaa iän myötä, kun huomataan sen "merkitys" työelämässä. Persuksi haukkuminen tietenkin ehkäisee hyvin vähän arempien mielipiteen ilmaisua, senhän takia sitä täälläkin huudellaan, estämään keskustelua.

Kukaan ei vain vieläkään ole perustellut pakkoruotsia millään tavalla, ja kaikille pakoille pitäisi olla pätevät syyt.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:14"]

Ihan huuhaata! Venäjää harva nuori viitsii lukea, koska se on niin vaikeaa.

Lasten ja nuorten kielivalintoja ohjaavat ihan muut tekijät, kuin mahdollinen urahyöty tulevaisuudessa. Hyvin harva lapsi pystyy ajattelemaan, että tämä kieli on 20 vuoden päästä maailmantalouden keskiössä ja sitä on siksi järkevää nyt opiskella.

Kieliä opiskellaan ihan muista syistä. Joku kieli on jonkun mielestä kaunis, joku haluaa matkustaa lomalle johonkin tiettyyn maahan tai joku kieli on vain sillä hetkellä yleisesti suosiossa.

Minunkin lapseni lukiossa kaikki halusivat ottaa espanjan kielen D-kieleksi (eli lukiossa alkavaksi kieleksi), koska juuri silloin TV:ssä pyöri kaikkien suosikkisarja Serranon perhe! Venäjää ei halunnut lukea kuin pari hassua koululaista. Niinpä kouluun perustettiin 5 (!) espanjan ryhmää, 1 saksan ryhmä, 1 ranskan ryhmä, eikä venäjän ryhmää ollenkaan!

Tästä espanjan opiskelusta ei ole ollut, eikä luultavasti tule koskaan olemaankaan yhtään mitään hyötyä lapselleni. Mutta tulipahan luettua, kun kerran oli tarjolla.

Samoin kävi omalle kouluranskalleni ja -saksalleni. Tulipahan luettua, mutta kertaakaan en ole niitä lukion jälkeen tarvinnut. Ruotsia ja englantia sitäkin enemmän.

[/quote]

Etkä edelleenkään perustellut, miksi ruotsin pitää olla pakollinen, jos kerran englantikaan ei ole.

Selailin tänään yhden AMK:n opetussuunnitelmaa fysioterapian osalta. Voisin vannoa että viime vuonna siihen kuului 3op ruotsia. Nyt sitä on 5op!

Pakkoruotsin määrä näyttää siis lisääntyvän.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:53"]

Axel Olof Freudenthal eli 1800-luvulla, ja propagoi fennomaanisen aatteen vastapainoja ruotsin kieltä. Ihan ymmärrettävää. Olet aika naiivi tyyppi, jos siitä nyt vedät suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, mitä mieltä RKP tai suomenruotsalaiset muka ovat suomenkielisistä. Olihan suomenkielisilläkin omat kansallisuuskiihkoilijansa, joiden ajatukset venäläisistä tai oikeastaan mistä tahansa muusta kansallisuudesta eivät kestä päivänvaloa. On meillä ollut ihan kansallissosialistejakin...

Puhumattakaan nykyisistä puolueista perussuomalaisista, joille ei tuota tuskaa puhua neekereistä tai pilkata islaminuskoisia...

[/quote]

RKP jakaa mitalia, joka on nimetty henkilön mukaan, jonka mielestä suomenkieliset ovat alempiarvoisempaa rotua. Svekomaanit halusivat estää suomenkielisen koulutuksen ja suomen ostamisen hallintokieleksi. RKP on perustettu tätä varten, vaikeuttamaan suomenkielisten nousua maan johtavaan eliittiin. He ovat Suomen ensimmäinen rasistipuolue.y

Muiden haukkuminen persuksi on vain omaa yksinkertaisuuttanne, koska ette tajua, että ihmisillä on mielipiteitä ja heillä on myös oikeus ilmaista ne.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html

Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tylyn linjan pakkoruotsiin.
On tosiasia, että 70–80 prosenttia suomalaisista haluaisi muuttaa kouluruotsin valinnaiseksi.

[/quote]

Miksi ihmeessä jankkaat jostain Freudenthal-hepusta, josta kukaan tuntemani ruotsinkielinen eikä myöskään suomenkielinen ollut IKINÄ KUULLUTKAAN ennen kuin persut rupesivat jankkaamaan tästä tyypistä?

Sinä sen sijaan voisit vähän perehtyä Suomen historiaan, ennen typeryyksien jankkaamista.

RUOTSINKIELISET SUOMALAISET keksivät suomalaisuusaatteen eli fennomanian 1800-luvulla.

Ilman näiden ruotsinkielisten suomalaisuusmiesten taistelua suomalaisuuden puolesta olisimme kaikki nyt venäläistettyjä venäläisiä!

Suomalaisuusaatteen keksijät ja johtomiehet olivat Adolf Ivar Arvidsson, J.V. Snellman ja Gustav Mauritz Armfelt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ivar_Arwidsson

http://fi.wikipedia.org/wiki/J._V._Snellman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_Mauritz_Armfelt

Luepa nuo linkit, niin opit edes jotain Suomen historiasta ja kansakuntamme synnystä!

[/quote]

Ja svekomania syntyi vastustamaan sitä, että suomen kieli ja suomenkieliset nousisivat ruotsinkielisten rinnalle tässä maassa. Miksi minun pitäisi kumartaa RKP:tä sen takia?

[/quote]

Miten joku poliittinen puolue liittyy tähän ketjuun, jossa suomenkielisten pitäisi kertoa millä lailla he ovat pystyneet hyödyntämään koulussa opetettavaa ruotsin kieltä elämässään?

Lopeta omien päänsisäisten fiksaatioidesi jankkaaminen tällä palstalla ja keskity ketjun aiheeseen!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:14"]

Ihan huuhaata! Venäjää harva nuori viitsii lukea, koska se on niin vaikeaa.

Lasten ja nuorten kielivalintoja ohjaavat ihan muut tekijät, kuin mahdollinen urahyöty tulevaisuudessa. Hyvin harva lapsi pystyy ajattelemaan, että tämä kieli on 20 vuoden päästä maailmantalouden keskiössä ja sitä on siksi järkevää nyt opiskella.

Kieliä opiskellaan ihan muista syistä. Joku kieli on jonkun mielestä kaunis, joku haluaa matkustaa lomalle johonkin tiettyyn maahan tai joku kieli on vain sillä hetkellä yleisesti suosiossa.

Minunkin lapseni lukiossa kaikki halusivat ottaa espanjan kielen D-kieleksi (eli lukiossa alkavaksi kieleksi), koska juuri silloin TV:ssä pyöri kaikkien suosikkisarja Serranon perhe! Venäjää ei halunnut lukea kuin pari hassua koululaista. Niinpä kouluun perustettiin 5 (!) espanjan ryhmää, 1 saksan ryhmä, 1 ranskan ryhmä, eikä venäjän ryhmää ollenkaan!

Tästä espanjan opiskelusta ei ole ollut, eikä luultavasti tule koskaan olemaankaan yhtään mitään hyötyä lapselleni. Mutta tulipahan luettua, kun kerran oli tarjolla.

Samoin kävi omalle kouluranskalleni ja -saksalleni. Tulipahan luettua, mutta kertaakaan en ole niitä lukion jälkeen tarvinnut. Ruotsia ja englantia sitäkin enemmän.

[/quote]

Etkä edelleenkään perustellut, miksi ruotsin pitää olla pakollinen, jos kerran englantikaan ei ole.

[/quote]

Englanti on de facto pakollinen kieli Suomessa. Sen valitsee reilusti yli 90% koululaisista. Eikä monessa koulussa ole edes muuta kieltä A-kieleksi tarjolla.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:16"]

Miksi kysyt, mutta et kestä saamiasi vastauksia  inttämättä vastaan, ap?

Oikeasti.

Ihan hirveästi sua näyttää nyt korpeavan se, että osalla on ollut paljonkin käyttöä ruotsin kielelle. Kun et saanut kaipaamiasi vastauksia, muutit keskustelun koskemaan ties mitä freudenthaleja 1800-luvulta. Mitä helvettiä ne liittyvät siihen, mitä pakollisia aineita Suomen koulussa on 2000-luvulla?

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[/quote]

Kyllä se vain monelle on ongelma, jotka eivät ole kielellisesti lahjakkaita. Sinulla puolestaan näyttää olevan ongelmia jossain muussa asiassa. En myöskään edes ole ap.

Miksi suomalaisten pitää opiskella pakkoruotsia, jos kerran muissakaan pohjoismaissa ei opiskella suomea?

Oliko sille pakkoruotsille jokin järkeväkin syy? Kuten itse totesit, historia ei sitä ainakaan perustele. Ja vaikka kouluissa voisi lukea ties kuinka montaa kieltä (eikä edes voi), niin yksi pakkokieli vie aina yhden kielen paikan. Venäjän ja ranskan opiskeleminen pitäisi aloittaa juuri sen takia nuorena, koska ne ovat niin vaikeita kieliä. Miksi ruotsia ei voi opiskella aikuisena kansalaisopistossa?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:20"]

Etkä edelleenkään perustellut, miksi ruotsin pitää olla pakollinen, jos kerran englantikaan ei ole.

[/quote]

Englanti on de facto pakollinen kieli Suomessa. Sen valitsee reilusti yli 90% koululaisista. Eikä monessa koulussa ole edes muuta kieltä A-kieleksi tarjolla.

[/quote]

Ruotsi on de jure pakollinen kieli Suomessa, englanti ei ole. Sen tilalla ei voi valita mitään muuta kieltä. Jos Suomessa olisi vapaa kielivalinta, useampi ehkä uskaltautuisi valitsemaan toisen kielen ensimmäiseksi kieleksi ja englannin vasta toisena kielenä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:21"]

Selailin tänään yhden AMK:n opetussuunnitelmaa fysioterapian osalta. Voisin vannoa että viime vuonna siihen kuului 3op ruotsia. Nyt sitä on 5op!

Pakkoruotsin määrä näyttää siis lisääntyvän.

-Mies 28v-

[/quote]

Korkeakouluissa kaikki kurssit on mitoitettu viidellä jaolliseksi, eli ne ovat 5 op, 10, 15 op.

Kirjoitin ruotsista laudaturin. Olen tarvinnut yliopisto-opiskelussa virkamiesruotsin suorittamiseen ja yhden tenttikirjan lukemiseen. Yksityiselämässä olen tarvinnut pari kertaa 20 vuodessa, tosin tilanteet olisi voinut hoitaa englanniksikin. Pidin ruotsin opiskelusta, mutta onhan se aikamoista ajan ja yhteiskunnan varojen tuhlausta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:16"]

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[/quote]

Nämä kaikki sun perustelut tyrmää Ahvenanmaan päätös pakkosuomen lopettamisesta. Siellä todettiin, että "turha" suomen kieli vie aikaa tärkeiltä maailmankieliltä. Myöskään mihinkään viiteryhmään tai naapurustoon kuuluminen (tässä tapauksessa Suomen VALTIOON) ei estänyt pakkosuomen poistamista. Samalla lailla mekin voimme poistaa pakkoruotsin. Haukutko sinä ahvenanmaalaisia typeriksi, koska eivät opi suomea ja paria, kolmea muuta kieltä siinä sivussa? Vai onko tämä varattu vain suomenkielisille pakkoruotsin vastustajille?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:16"]

Miksi kysyt, mutta et kestä saamiasi vastauksia  inttämättä vastaan, ap?

Oikeasti.

Ihan hirveästi sua näyttää nyt korpeavan se, että osalla on ollut paljonkin käyttöä ruotsin kielelle. Kun et saanut kaipaamiasi vastauksia, muutit keskustelun koskemaan ties mitä freudenthaleja 1800-luvulta. Mitä helvettiä ne liittyvät siihen, mitä pakollisia aineita Suomen koulussa on 2000-luvulla?

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[/quote]

Kyllä se vain monelle on ongelma, jotka eivät ole kielellisesti lahjakkaita. Sinulla puolestaan näyttää olevan ongelmia jossain muussa asiassa. En myöskään edes ole ap.

Miksi suomalaisten pitää opiskella pakkoruotsia, jos kerran muissakaan pohjoismaissa ei opiskella suomea?

Oliko sille pakkoruotsille jokin järkeväkin syy? Kuten itse totesit, historia ei sitä ainakaan perustele. Ja vaikka kouluissa voisi lukea ties kuinka montaa kieltä (eikä edes voi), niin yksi pakkokieli vie aina yhden kielen paikan. Venäjän ja ranskan opiskeleminen pitäisi aloittaa juuri sen takia nuorena, koska ne ovat niin vaikeita kieliä. Miksi ruotsia ei voi opiskella aikuisena kansalaisopistossa?

[/quote]

Miksi ranskaa tai venäjää ei voi opiskella aikuisena kansalaisopistossa? Siis jos ei viitsi niitä koulussa lukea, kuten suurin osa tekee. Vastaapa sinä tähän kysymykseen.

Lähes kaikissa maissa opiskellaan maiden omia kansalliskieliä oman äidinkielen lisäksi. Suomi ei ole tässä mikään poikkeus, vaan sama linja on käytössä muissakin maissa. Oman maan kansalliskielet kuuluvat yleissivistykseen, ihan niin kuin matematiikka, historia, biologia, maantieto ja muut yleissivistävät kaikille pakolliset aineet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:16"]

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[/quote]

Nämä kaikki sun perustelut tyrmää Ahvenanmaan päätös pakkosuomen lopettamisesta. Siellä todettiin, että "turha" suomen kieli vie aikaa tärkeiltä maailmankieliltä. Myöskään mihinkään viiteryhmään tai naapurustoon kuuluminen (tässä tapauksessa Suomen VALTIOON) ei estänyt pakkosuomen poistamista. Samalla lailla mekin voimme poistaa pakkoruotsin. Haukutko sinä ahvenanmaalaisia typeriksi, koska eivät opi suomea ja paria, kolmea muuta kieltä siinä sivussa? Vai onko tämä varattu vain suomenkielisille pakkoruotsin vastustajille?

[/quote]

Ahvenanmaa on itsehallintoalue, eivätkä Ahvenanmaan lait liity Suomeen tai Suomen kielilainsäädäntöön millään tavalla.

Tutki tätä ketjua noin 10 sivua taaksepäin ja opiskele mitä  tarkoittaa ITSEHALLINTOALUE.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

Miksi ranskaa tai venäjää ei voi opiskella aikuisena kansalaisopistossa? Siis jos ei viitsi niitä koulussa lukea, kuten suurin osa tekee. Vastaapa sinä tähän kysymykseen.

Lähes kaikissa maissa opiskellaan maiden omia kansalliskieliä oman äidinkielen lisäksi. Suomi ei ole tässä mikään poikkeus, vaan sama linja on käytössä muissakin maissa. Oman maan kansalliskielet kuuluvat yleissivistykseen, ihan niin kuin matematiikka, historia, biologia, maantieto ja muut yleissivistävät kaikille pakolliset aineet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa

[/quote]

Sinä nyt et tajua, että tuo "kansalliskieli" tuli perustuslakiin aivan erilaisessa tilanteessa kuin mikä nykyään on. Peruskouluunkaan ei 1960-luvulla pitänyt tulla kuin yksi pakollinen kieli. Missään ei sanota, että "kansalliskieliä" tulisi opiskella. Missään muussa maassa ei ole pakollisena kieli, jota puhuu ALLE viisi prosenttia maan kansalaisista (tai jos on, niin kyseessä on jonkinasteinen diktatuuri kuten Etelä-Afrikka aikoinaan). Ahvenanmaata ei tietenkään lasketa mukaan.
Kieliä opiskellaan niiden hyödyn takia, ruotsi ei ole sen yleissivistävämpi kuin mikään muukaan kieli. Lisäksi jotain lakia ei voi perustella toisella lailla, jos se toinenkaan laki ei pohjaudu mitenkään todellisuuteen. Jos ainoa perustelu pakkoruotsille on se, että ruotsi on "kansalliskieli", ei se tee siitä yhtään sen hyödyllisempää, tärkeämpää tai sivistävämpää, koska käytännössä suurin osa suomalaisista ei sitä koskaan kuule tai käytä missään ja unohtaa nopeasti opintojensa jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:16"]

Fakta on, että peruskoulun aikana lapsi voi opiskella A1, A2, B, C, D-kieltä. Ainakin viittä kieltä. Päälle sitten yliopistossa tai kansalaisopistossa lisää. Ei todellakaan ole ongelmaa lukea myös naapuruston kieltä ruotsia, ja tässä tarkoitan naapurustolla Pohjoismaita eli juuri sitä viiteryhmää, johon Suomi kulttuurisesti, historiallisesti ja poliittisesti kuuluu kaikkein eniten.

[/quote]

Nämä kaikki sun perustelut tyrmää Ahvenanmaan päätös pakkosuomen lopettamisesta. Siellä todettiin, että "turha" suomen kieli vie aikaa tärkeiltä maailmankieliltä. Myöskään mihinkään viiteryhmään tai naapurustoon kuuluminen (tässä tapauksessa Suomen VALTIOON) ei estänyt pakkosuomen poistamista. Samalla lailla mekin voimme poistaa pakkoruotsin. Haukutko sinä ahvenanmaalaisia typeriksi, koska eivät opi suomea ja paria, kolmea muuta kieltä siinä sivussa? Vai onko tämä varattu vain suomenkielisille pakkoruotsin vastustajille?

[/quote]

Ahvenanmaa on itsehallintoalue, eivätkä Ahvenanmaan lait liity Suomeen tai Suomen kielilainsäädäntöön millään tavalla.

Tutki tätä ketjua noin 10 sivua taaksepäin ja opiskele mitä  tarkoittaa ITSEHALLINTOALUE.

 [/quote]

Eli Ahvenanmaalla on käytössä aivan erilainen logiikka kuin Suomessa? Miksi Suomeen ei sopisi samanlainen koululaki kielten osalta kuin Ahvenanmaalla?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:36"]

Kirjoitin ruotsista laudaturin. Olen tarvinnut yliopisto-opiskelussa virkamiesruotsin suorittamiseen ja yhden tenttikirjan lukemiseen. Yksityiselämässä olen tarvinnut pari kertaa 20 vuodessa, tosin tilanteet olisi voinut hoitaa englanniksikin. Pidin ruotsin opiskelusta, mutta onhan se aikamoista ajan ja yhteiskunnan varojen tuhlausta.

[/quote]

Ja minun osaltani taas ruotsin opiskelu ei ole ollut lainkaan yhteiskunnan varojen tuhlausta. Ranskan ja saksan opintoni sen sijaan olivat puhdasta tuhlausta, koska en ole niitä mihinkään tarvinnut. Kukaan ei voi tietää mitä kieliä tulevaisuudessa tarvitsee. Fakta kuitenkin on, että Suomessa tarvitsee paljon useammin ruotsin kuin vaikkapa ranskan, saksan tai espanjan kieltä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:36"]

Kirjoitin ruotsista laudaturin. Olen tarvinnut yliopisto-opiskelussa virkamiesruotsin suorittamiseen ja yhden tenttikirjan lukemiseen. Yksityiselämässä olen tarvinnut pari kertaa 20 vuodessa, tosin tilanteet olisi voinut hoitaa englanniksikin. Pidin ruotsin opiskelusta, mutta onhan se aikamoista ajan ja yhteiskunnan varojen tuhlausta.

[/quote]

Ja minun osaltani taas ruotsin opiskelu ei ole ollut lainkaan yhteiskunnan varojen tuhlausta. Ranskan ja saksan opintoni sen sijaan olivat puhdasta tuhlausta, koska en ole niitä mihinkään tarvinnut. Kukaan ei voi tietää mitä kieliä tulevaisuudessa tarvitsee. Fakta kuitenkin on, että Suomessa tarvitsee paljon useammin ruotsin kuin vaikkapa ranskan, saksan tai espanjan kieltä.

[/quote]

Ranskaa tai saksaa ei kuitenkaan opeteta pakolla kaikille suomalaisille, vaan olet ne itse valinnut. Kaikki eivät myöskään ole sinä, ja luokkakaverisi ovat ehkä hyötyneet opinnoistaan paljonkin. Kaverini on töissä päiväkodissa, jossa on venäjänkielinen pikkulapsi. Kaikki työntekijät tietenkin ovat lukeneet pakkoruotsinsa, mutta jostain kumman syystä siitä ei ole apua pikkupojan puheen ymmärtämisessä. Hän juuri sanoikin, että olisi hyvä, että edes joku osaisi vähän venäjää. Ruotsia tuskin itä-Suomessa tarvitsee koskaan.