Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

En ole tarvinnut. Enkä edes enää osaisikaan jos pitäisi. Ruotsia oli tosi vaikea opiskella kun ei ollut mitään kosketuspintaa ruotsalaisiin ja kielenäkin s eoli vaikea ääntää ja muistaa niitä kaikkia ettejä ja enejä.

En todellakaan! Ruotsalaisten ja muiden skandien kanssa puhutaan englantia ja suomenruotsalaisten kanssa suomea, jota 94% suomalaisista puhuu. :-)

Espanjankielisissä maissa pärjään espanjalla ja ranskankielisissä ranskalla. Ruotsia kun puhutaan vain Ruotsissa ja muumiruotsia puhuu Suomessa se 6%, että eipä ole kovin hyödyllinen kieli osata,ellei sitten välttämättä halua toimia ruotsilla norjalaisten ja tanskalaisten kanssa, mikäli heidän kanssaan on tekemisissä. Työelämässä ainakin heidän kanssaan paremmaksi on osoittautunut englanti, joka on kaikille osapuolille se vieras kieli. 

Eli, en näe mitään käyttöä pakkoruotsille.

151 lisä että kysyin tenavalta että ketä siellä nyt hengaa ja se tekee kauppaa jonkun lietualaisen kanssa virtuaalitavaroista. Että koulun penkillä jotain verbimuotoja tankanneet keski-ikäiset ei tajua yhtään mihin maailma on menossa vaan haluaa sijoittaa suomalaisten rahat täysin turhiin juttuihin. Kouluihin lisää tietotekniikkaa ja vaikka 9 tai 15 kieltä lyhytkursseina joissa kieli ja kulttuuri tulee tutuiksi.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:18"]

Huvittavintahan tässä keskustelussa on, että pakkoruotsin vastustajia syytetään kiihkoilijoiksi, kun kyselemme vain perusteluiden perään. Jos jotain kouluissa ja erityisesti yliopistoissa pitäisi oppia, niin kriittinen ajattelu olisi yksi tärkeimmistä asioista. Mutta pakkoruotsin kohdalla kyseistä kriittistä ajattelua ei sitten saisikaan käyttää, ettei leimautuisi huonosti koulutetuksi persuksi. Propaganda on kyllä mennyt hyvin perille näiden vähemmän älykkäiden kohdalla... Koska minulle ei ole vielä kukaan perustellut, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista, niin looginen päätelmänihän on se, ettei sen sitten pidäkään olla. Toisille taas riittää, että sanotaan, että se on pakollista, niin omaa ajattelua ei tarvitse käyttää.

[/quote]

Oletpa yksinkertainen.

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien

aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[/quote]

"Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta."

Tuo on se kaikista lapsellisin veto. Tekstiilityölle, kuvaamataidolle, musiikille ja liikunnalle ei ole vaihtoehtoja. Mutta kielille on. Ruotsin kielen sijasta hyödyllisempää olisi opiskella esim. espanjaa, venäjää, ranskaa, saksaa.. jne.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:16"]

Ruotsin kielestä on ollut hyötyä työyhteyksissä, mutta varsinaista tarvetta ei ole ollut. Enimmäkseen olen siis saanut siitä vain iloa, kun olen pystynyt kommunikoimaan ihmisten kanssa heidän äidinkielellään sekä esimerkiksi ymmärtämään laulujen sanoja ja lukemaan kirjallisuutta. Minulla ei ole kiihkeää kantaa tähän asiaan suuntaan tai toiseen. Henkilökohtaisesti ihan tykkään osata edes jonkin verran.

[/quote]

Miten ei voi olla kantaa asiaan? Joko haluaa pakottaa toisia tai sitten antaa heidän tehdä itse omat päätöksensä. Jokainen järkevä ihminen vastustaa pakkoruotsia, siitä yksinkertaisesta syystä, että kenelläkään ei ole oikeutta määrätä toisten kieliopinnoista ilman hyvää syytä.

[/quote]

Mikä oikeus sitten on määrätä yhtään mistään pakkoaineesta?

Mikä oikeus kenelläkään on määrätä, että koulussa on PAKKO opiskella maantietoa, uskontoa, historiaa, biologiaa, äidinkieltä, terveystietoa, fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa?

Saati sitten, että PAKOLLA on opiskeltava ihan turhia aineita, kuten tekstiilityötä, teknistä työtä, kuvaamataitoa, liikuntaa ja musiikkia. Jokaista näistä moninkertaisesti ruotsiin verrattuna. Ruotsia opiskellaan 3 vuotta, näitä turhia aineita kutakin vähintään 7 vuotta!

Sinun logiikallasi kaikkien näiden pakkoaineiden pitäisi olla vapaaehtoisia!

[/quote]

En voi uskoa että näin moni pakkoruotsin puolustaja on näin tyhmä. Mutta niin kai se menee kun perusteluja pakkoruotsin opiskelulle ei yksinkertaisesti ole olemassa. Suomessa kun mitään ei saa sanoa ääneen, mutta taloudellinen valtahan se tässäkin puhuu. Suomenhurreilla on niin paljon valtaa tässä maassa että sitä ei pystytä horjuttamaan. Suomalaisia nöyryytetään aina vaan.

En ole tarvinnut ruotsia mihinkään virkamiesruotsin suorittamisen jälkeen (n. 20 vuotta sitten). Minusta voisimme huoletta yhdistää uskonnonopetuksen ja ruotsin kielen siten, että uskontoa opetettaisiin ruotsiksi. Kummastakin aineesta saattaisi jäädä jotain mieleen, mutta toisen aineen opetukseen nykyään käytettävät tunnit vapautuisivat vaikkapa fysiikan opetukseen.

Enpä ole ollut yhdessäkään tilanteessa, jossa en olisi selvinnyt englannilla, paitsi virkamiesruotsin hoidin alta pois. Puhun, luen ja ymmärrän kuitenkin oikein hyvin, vaikken kielenä muuten arvostakaan - tankeaa ja rumankuuloista. En myöskään koe ymmärtäväni suomalaisuuttani yhtään sen paremmin, vaikka ruotisia osaankin.

En ikinä sanaakaan. Olen akateemisella kansainvälisellä alalla. Englanti on pääkieleni, toki myïs suomea käytämme suomalaisten kanssa. jonkin verran saksaa ja ranskaa tarvitsen.

Ruotsia ei lainkaan. Pohjoismaisten kanssa puhumme aina automaattisesti englantia.

Pakkoruotsin tilalle vapaavalintainen kieli. Uskonto erillisenä, tunnustuksellisena aineena pois kouluista kokonaan. Ala-asteella laulevat virsiä tunneilla yms. Ja on aika hurjaa että pienille lapsille opetetaan satuja totena. Sekoittaa pään aika kivasti. Uskontoa sivutaan historiassa ja se riittää.

Historiaa tarkistettava muutoinkin ja lisättävä myös naisista kertovaa asiaa. Nythän naiset on kuorittu pois hissasta. 

Liikuntaa muutettava täysin. Kilpailijat ja kunto-urheilu erikseen. Pesäpallo ja murtomaahiihto veke. Tarjolle myös voimistelua, tanssi-liikuntaa yms. Liikunta-ohjelmisto nykyisellään suosii poikia, niin kuin läpeensä koko peruskoulu.

Pakkoruotsin kannattajat eivät kykene antamaan muita perusteluja, kuin tyyliin Närpiössä tarvitaan ruotsia ja sitten perään "oletpa yksinkertainen". Kuulostaa ihan venäläiselta propagandalta.

Pakkoruotsista eroon ja mitä pikimmin.

Olen tarvinnut.

Muutama tilanne:

- olin työpaikassa, jossa toisena työkielenä oli ruotsi, silloin kun ruotsinkielinen asiakas pöllähti paikalle. Näitä sattui muutama kerta viikkoon.

- reissatessani ruotsinkielisellä alueella

- nykyisessä työssäni pitää nettisivut vääntää myös toisella kotimaisella

- keskustellessani lapseni kaverin kanssa - suomenruotsalainen

- keskustellessani ystäväni sukulaisten ja miehen kanssa - suomenruotsalaisia

- joskus jotain tavaraa ostaessa käyttöohjeet on englannin lisäksi ruotsiksi. Jos en saa englannin versiosta selvää, luen ruotsinkieliset ohjeet myös.

Voisin kuvitella että ruotsinkieltä tarvitsisivat henkilöt, jotka ovat asiakastyössä. Myös esim hoitajat ja lääkärit.

Mun mielestä pakkoruotsista on tehty liian iso numero. En kannata ruotsinkielen pakollisuutta, mutta kannatan ruotsinkielen opiskelua. Siitä ei missään nimessä haittaakaan ole ja sen avulla voi aueta useampi ovi työmaailmassa.

Kyllä minusta on mukava osata vaihtaa muutama sana ruotsalaisten kolleegojen kanssa ruotsiksi vaikka en kovin hyvä kielessä olekkaan

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:12"]

Olen tarvinnut.

Muutama tilanne:

- olin työpaikassa, jossa toisena työkielenä oli ruotsi, silloin kun ruotsinkielinen asiakas pöllähti paikalle. Näitä sattui muutama kerta viikkoon.

- reissatessani ruotsinkielisellä alueella

- nykyisessä työssäni pitää nettisivut vääntää myös toisella kotimaisella

- keskustellessani lapseni kaverin kanssa - suomenruotsalainen

- keskustellessani ystäväni sukulaisten ja miehen kanssa - suomenruotsalaisia

- joskus jotain tavaraa ostaessa käyttöohjeet on englannin lisäksi ruotsiksi. Jos en saa englannin versiosta selvää, luen ruotsinkieliset ohjeet myös.

Voisin kuvitella että ruotsinkieltä tarvitsisivat henkilöt, jotka ovat asiakastyössä. Myös esim hoitajat ja lääkärit.

Mun mielestä pakkoruotsista on tehty liian iso numero. En kannata ruotsinkielen pakollisuutta, mutta kannatan ruotsinkielen opiskelua. Siitä ei missään nimessä haittaakaan ole ja sen avulla voi aueta useampi ovi työmaailmassa.

[/quote]

Saahan sitä edelleen opiskella vaikka pakko-opiskelu poistettaisiin. 

-Ei se suomenruotsalainen kaverin äiti sitten suomea osannut, sitä toista kotimaista? 

Itsellä on kokemusta aspasta kun suomenruotsalainen asiakas kovaan ääneen nillitti muumiruotsilla että haluaa palvelua ruotsiks. Haettiin sitten meiltä hlö, joka on ruotsinsuomalainen, eli puhuu ihan oikeaa ruotsia. Noh, asiakas meni valehtelematta punaiseksi kuin rapu alkoi änkyttää "no, kyllähän tässä suomeksikin.." ja niinpä jatkettiin suomeksi. Raukka kun ei tajunnut ruotsinruotsista mitään. Kyllä naurettiin ja ihan päin naamaa. :-D

Kävin ostoksilla Närpiössä ja pärjäsin ihan hyvin suomen kielellä. Ei ole ihan todellista pakottaa koko kansaa opiskelemana ruotsia vaan sen takia, että jos ne joskus joutuu käymään Närpiössä.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:13"]

Kyllä minusta on mukava osata vaihtaa muutama sana ruotsalaisten kolleegojen kanssa ruotsiksi vaikka en kovin hyvä kielessä olekkaan

[/quote]

Joo tosi järkevää istua vuosikausia pakkoruotsin tunnilla, että saa sitten sanottua pari sanaa ruotsalaisille kollegoille.

Sanoivatko he pari sanaa suomeksi takaisin? Ihan googlesta voin hakea pari sanaa kielellä kun kielellä, ei siihen kansakunnan voimavaroja tarvitse tuhlata pakkoruotsin muodossa.

Kyllä olen tarvinnut. Työelämässä pk-seudulla tarvitsee ruotsia, kunnasta riippuen enemmän tai vähemmän. Myös vapaa-ajalla pohjoismaissa matkustaessa ruotsintaidosta on ollut paljon hyötyä.

Tarvitsisin viikottain mielellään myös venäjäntaitoa, mutta valitettavasti en osaa sitä. Kielten opiskelusta on pelkästään hyötyä elämässä.

Mitkä ihmeen persut? Että sivistynyt kieliä osaava suomalainenko ei voi olla sitä mieltä että olisi aihetta poistaa pakkoruotsi opetussunnitelmasta?

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 11:06"]

Ruotsinopettaja sanoi, että aikuisena ei pärjää elämässä ilman ruotsia, eikä saa töitä. Hyvin minä olen ainakin pärjännyt ja duunia riittänyt. Sanaakaan ruotsia en osaa.

[/quote]

Joo, olen tarvinnut: auttaessani teini-ikäisiäni pakkoruotsin läksyissä. Muutoin en juuri lainkaan, joskus reissatessa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 00:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:08"]

saamenkielisillekin on palvelut omalla äidinkielellä. Toisin kuin ruotsinkielisiä, saamenkielisiä ei asu koko maassa, vaan asuinalue on rajatumpi. 

Ruotsinkieliset eivät pääse korkeakouluun sen helpommin. Heille ei ole pääsykokeissa ruotsalaisuuspisteitä. Joihinkin ruotsinkielisiin tiedekuntiin tai oppilaitoksiin on helpompi päästä, koska hakijoita on vähemmän kuin vastaaviin suomenkielisiin, mutta hei: suomenkielinen voi ihan vapaasti hakea ruotsinkielisiin korkeakouluihin, ei sitä ole kielletty. Itsellänikin on muutama supisuomalainen kaveri, jotka ovat opiskelleen sos och komissa tai Hankenilla.

Viimeinen väitteesi on ufo. En tiedä, kehen viittaat. Minä en äänestä RKP:tä, enkä katso olevani vastuussa sen puolueen linjauksista. Kunhan nyt muistutan vaan, että rasisteja kannattaa etsiä ihan toisesta puolueesta, koetapa arvata mistä...

[/quote]

Ruotsinkielisiä ei asu koko maassa, saamelaisia on muuttanut muuallekin opiskelemaan. Ruotsinkielisille on omat kiintiönsä, joihin päästäkseen pitää todistaa kielitaitonsa, suomenkielisiä kiintiöitä ei ole.

RKP jakaa Freudenthal-mitalia, ja kyseinen tyyppi oli sitä mieltä, että suomenkieliset ovat alempaa rotua kuin ruotsinkieliset.

[/quote]

Ruotsinkielisiä asuu koko maassa, toki Itä-Suomessa vähemmän, mutta asuu sielläkin.

Kiintiöitä ei ole sikäli, että pitäisi olla esim. käynyt koulunsa ruotsiksi. Kielitaitoa edellytetään tietyntasoista, koska opetus on ruotsiksi. Mikään ei estä silti suomenkielistä hakeutumasta noille opintolinjoille, ja koko ajan myös hakeutuu. Kaikki eivät ole samanlaisia umpiluupäitä jankkaajia kuin pakko-ruotsineurootikot.

Axel Olof Freudenthal eli 1800-luvulla, ja propagoi fennomaanisen aatteen vastapainoja ruotsin kieltä. Ihan ymmärrettävää. Olet aika naiivi tyyppi, jos siitä nyt vedät suoraan yhtäläisyysmerkit siihen, mitä mieltä RKP tai suomenruotsalaiset muka ovat suomenkielisistä. Olihan suomenkielisilläkin omat kansallisuuskiihkoilijansa, joiden ajatukset venäläisistä tai oikeastaan mistä tahansa muusta kansallisuudesta eivät kestä päivänvaloa. On meillä ollut ihan kansallissosialistejakin...

Puhumattakaan nykyisistä puolueista perussuomalaisista, joille ei tuota tuskaa puhua neekereistä tai pilkata islaminuskoisia...

Kyllä olen tarvinnut. Miehen työn vuoksi asuimme Tanskassa ja ruotisnkielestä oli apua.