Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:31"]

Oletko jotenkin jälkeenjäänyt vai miksi hoet, että ahvenanmaalaiset pistävät suomalaiset tekemään sitä tai tätä?

Ahvenanmaalaiset eivät pistä suomalaisia tekemään yhtään mitään. Mistä ihmeestä sellaista luulet?

Ahvenanmaalaiset äänestävät itselleen oman eduskunnan eli maakuntapäivät, joka päättää Ahvenanmaan laeista, EI Suomen laeista!

Suomen laeista päättää Suomen eduskunta, jonka taas valitsee Suomen kansa.

[/quote]

Oletan siis, että Ahvenanmaan edustaja Elisabeth Nauclér äänestää kielivapauden puolesta, kunhan aloite menee eduskuntaan. Sehän on jokaisen gallupin mukaan ollut aina suomalaisten enemmistön tahto ja Ahvenanmaallahan tämä vapaus jo on.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:18"]

Yritä nyt, tietämätön tomppeli, tajuta, että Ahvenanmaa on ITSEHALLINTOALUE, jolla on oma eduskunta, oma hallitus ja ministerit ja omat lait.

Manner-Suomen harjoittamalla politiikalla ja laeilla ei ole mitään tekemistä Ahvenanmaan kanssa.

Eikä Ahvenanmaalla ole mitään RKP:tä. Ahvenanmaan 30-paikkaisen eduskunnan eli maakuntapäivien kokoonpano viime vaalien jälkeen on seuraava:

[/quote]

Ahvenanmaalla on edustaja eduskunnassa, joka käytännössä äänestää RKP:n mukana. Ahvenanmaalaiset myös katsovat aiheelliseksi haukkua suomalaisia, jotka haluavat samat oikeudet kuin heillä itsellään on.

http://www.nyan.aland.fi/ledaren/?news_id=80876

Jos kerran väität, että ruotsi kuuluu Suomessa yleissivistykseen ja sen takia pitää opiskella pakkoruotsia, niin selitähän nyt sitten, miksi se ei kuulu yleissivistykseen Suomeen kuuluvassa Ahvenanmaassa. Jos kerran Suomessa on pakkoruotsi siksi, että Suomi kuului 200 vuotta sitten Ruotsiin, niin miksi Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, kun se kuuluu NYT Suomeen?

Minulle on yksi lysti lukevatko ruotsinkieliset suomea, mutta mikä oikeus heillä on määrätä, mitä kieliä minun lapseni lukevat? Vaikuttaa siltä, että RKP:llä on jonkinlainen kaksoisstandardi tässä asiassa.

[/quote]

Olet kyllä täysin sekaisin.

Suomen laeista eivät määrää ahvenanmaalaiset missään mielessä. Ahvenanmaalaisilla on yksi (1) edustaja Suomen eduskunnassa. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi ulkopolitiikan suurissa linjauksissa Ahvenanmaa noudattaa Suomen lakia.

Tämä Ahvenanmaan edustaja, joka voi siis olla minkä tahansa ahvenanmaalaisen puolueen jäsen (sosialidemokraatti, keskustalainen, kokoomuslainen, maltillinen, liberaali tai Ahvenanmaan tulevaisuus -puolueen jäsen) istuu Suomen eduskunnassa RKP:n eduskuntaryhmän yhteydessä, koska he käyttävät samaa kieltä eli ruotsia. Ahvenanmaan kansanedustaja EI ole RKP:n jäsen!

Ja mitä Suomen kielilakeihin tulee, niin niistä päättää Suomen eduskunta. Siellä enemmistönä ovat ihan muut kuin RKP:läiset.

Suomen eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, joista 9 on RKP:n jäseniä. Valtava enemmistö eli 191 ei kuulu RKP:hen ja he päättävät Suomen kielilainsäädännöstä! Ei RKP.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:46"]

Olet kyllä täysin sekaisin.

Suomen laeista eivät määrää ahvenanmaalaiset missään mielessä. Ahvenanmaalaisilla on yksi (1) edustaja Suomen eduskunnassa. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi ulkopolitiikan suurissa linjauksissa Ahvenanmaa noudattaa Suomen lakia.

Tämä Ahvenanmaan edustaja, joka voi siis olla minkä tahansa ahvenanmaalaisen puolueen jäsen (sosialidemokraatti, keskustalainen, kokoomuslainen, maltillinen, liberaali tai Ahvenanmaan tulevaisuus -puolueen jäsen) istuu Suomen eduskunnassa RKP:n eduskuntaryhmän yhteydessä, koska he käyttävät samaa kieltä eli ruotsia. Ahvenanmaan kansanedustaja EI ole RKP:n jäsen!

Ja mitä Suomen kielilakeihin tulee, niin niistä päättää Suomen eduskunta. Siellä enemmistönä ovat ihan muut kuin RKP:läiset.

Suomen eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, joista 9 on RKP:n jäseniä. Valtava enemmistö eli 191 ei kuulu RKP:hen ja he päättävät Suomen kielilainsäädännöstä! Ei RKP.

[/quote]

RKP kiristi pakkoruotsin peruskouluun 1968 ja koska muilla puolueilla on tärkeämpiäkin asioita, niin RKP saa yhden asian puolueena aina tahtonsa läpi tässä asiassa. Ahvenanmaan tilanne vain paljastaa RKP:n tekopyhyyden. Voimmeko siis luottaa siihen, että Nauclér äänestää kielivapauden puolesta, kuten suomalaisten enemmistö tahtoo?

Oliko sille pakkoruotsille sitten yhtään oikeaa perustelua?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:51"]

Oliko sille pakkoruotsille sitten yhtään oikeaa perustelua?

[/quote]

Voit myös selittää, miksi haluat pakottaa kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia ja kuka antaa sinulle oikeuden päättää muiden puolesta. Mitä muuta sillä saavutetaan, kuin enemmistön mielen myrkyttäminen ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia vastaan ja suomalaisten kielitaidon kapeneminen?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 04:46"]

Olet kyllä täysin sekaisin.

Suomen laeista eivät määrää ahvenanmaalaiset missään mielessä. Ahvenanmaalaisilla on yksi (1) edustaja Suomen eduskunnassa. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi ulkopolitiikan suurissa linjauksissa Ahvenanmaa noudattaa Suomen lakia.

Tämä Ahvenanmaan edustaja, joka voi siis olla minkä tahansa ahvenanmaalaisen puolueen jäsen (sosialidemokraatti, keskustalainen, kokoomuslainen, maltillinen, liberaali tai Ahvenanmaan tulevaisuus -puolueen jäsen) istuu Suomen eduskunnassa RKP:n eduskuntaryhmän yhteydessä, koska he käyttävät samaa kieltä eli ruotsia. Ahvenanmaan kansanedustaja EI ole RKP:n jäsen!

Ja mitä Suomen kielilakeihin tulee, niin niistä päättää Suomen eduskunta. Siellä enemmistönä ovat ihan muut kuin RKP:läiset.

Suomen eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, joista 9 on RKP:n jäseniä. Valtava enemmistö eli 191 ei kuulu RKP:hen ja he päättävät Suomen kielilainsäädännöstä! Ei RKP.

[/quote]

RKP kiristi pakkoruotsin peruskouluun 1968 ja koska muilla puolueilla on tärkeämpiäkin asioita, niin RKP saa yhden asian puolueena aina tahtonsa läpi tässä asiassa. Ahvenanmaan tilanne vain paljastaa RKP:n tekopyhyyden. Voimmeko siis luottaa siihen, että Nauclér äänestää kielivapauden puolesta, kuten suomalaisten enemmistö tahtoo?

Oliko sille pakkoruotsille sitten yhtään oikeaa perustelua?

[/quote]

Mitä ihmettä jankutat jostain Ahvenanmaasta, joka ei liity Suomen kielilakeihin millään tavalla?

Kaikilla suomalaisilla on velvollisuus opiskella toista kotimaista kieltä koulussa. Suomenkieliset opiskelevat koulussa äidinkielensä lisäksi ruotsia ja ruotsinkieliset äidinkielensä lisäksi suomea.

Itse olen suomenkielisenä vain hyötynyt koulussa opetetusta ruotsista ja olen tyytyväinen, että lapsenikin oppivat hyötyruotsia koulussa. Sinä voit olla eri mieltä,  mutta Suomen eduskunta säätää kielilait, ei joku kiihkomielinen persu.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:00"]

Mitä ihmettä jankutat jostain Ahvenanmaasta, joka ei liity Suomen kielilakeihin millään tavalla?

Kaikilla suomalaisilla on velvollisuus opiskella toista kotimaista kieltä koulussa. Suomenkieliset opiskelevat koulussa äidinkielensä lisäksi ruotsia ja ruotsinkieliset äidinkielensä lisäksi suomea.

Itse olen suomenkielisenä vain hyötynyt koulussa opetetusta ruotsista ja olen tyytyväinen, että lapsenikin oppivat hyötyruotsia koulussa. Sinä voit olla eri mieltä,  mutta Suomen eduskunta säätää kielilait, ei joku kiihkomielinen persu.

[/quote]

No olihan Ahvenanmaallakin pakkosuomi, ennen kuin he luopuivat siitä muiden tärkeämpien kielten kärsiessä. Miksi Manner-Suomessa ei voisi tehdä samoin?

Miksi suomalaisilla on velvollisuus opiskella "toista kotimaista"? Koululakeja voi muuttaa, koko ajanhan lakeja muutetaan. Sinun lapsesi saavat mun puolesta opiskella "hyötyruotsia", mutta meille muille se on pakollista, koska sitä ei voi valita. Mitä se sinua haittaa, jos minun lapseni opiskelisivat vaikka ranskaa tai venäjää ruotsin asemesta?

Suomalaisista 2/3 on aina vastustanut pakkoruotsia. Oliko pakkoruotsille siis yhtään hyvää perustelua vai jankutatko vain sen takia, että olet aivopesty ruotsipropagandalla, etkä uskalla ajatella itse?

Huvittavintahan tässä keskustelussa on, että pakkoruotsin vastustajia syytetään kiihkoilijoiksi, kun kyselemme vain perusteluiden perään. Jos jotain kouluissa ja erityisesti yliopistoissa pitäisi oppia, niin kriittinen ajattelu olisi yksi tärkeimmistä asioista. Mutta pakkoruotsin kohdalla kyseistä kriittistä ajattelua ei sitten saisikaan käyttää, ettei leimautuisi huonosti koulutetuksi persuksi. Propaganda on kyllä mennyt hyvin perille näiden vähemmän älykkäiden kohdalla... Koska minulle ei ole vielä kukaan perustellut, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista, niin looginen päätelmänihän on se, ettei sen sitten pidäkään olla. Toisille taas riittää, että sanotaan, että se on pakollista, niin omaa ajattelua ei tarvitse käyttää.

En ole tarvinnut ruotsia mihinkään. Aina kun ruotsalaisten kanssa tekemisissä, niin englannilla mennään. Kaikki pakkoruotsi on unohtunut jo aikaa sitten.

Nykyään koulun selvittäminen on paljon suurempi ponnistus, kuin parikymmentä vuotta sitten. Pakkoruotsi vie poskettoman määrän resursseja verrattuna siitä saatavaan hyötyyn.

Vapaaehtoiseksi ilman muuta.

Varmasti peukutatte alaspäin, mutta kerron teille nyt kuitenkin rehellisesti kysyttäessä, että olen tosiaan tarvinnut ruotsia aikuisiällä ja ollut hyvin onnellinen siitä, että kielipäänä opiskelin ahkerasti myös ruotsia koulussa. Minkäs tälle totuudelle voitte.

Olen siis itse kotoisin alueelta, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Siellä ei tietenkään ruotsia tarvittu.

Ensin sain opiskeluaikoina oikein hyvän kesätyöpaikan Ahvenanmaalta palvelualalta, vastaavaa "kaikki kulut korvataan" -paikkaa en olisi silloisella olemattomalla työkokemuksellani saanut mantereen puolelta. Pääsin siis kiinni työelämään ruotsin ansiosta.

Tämä puolestaan poiki sitten seuraaviksi kesätöiksi toimistotöitä ruotsinkielisestä kunnasta mantereen puolelta. Tein sitä työtä useamman kesän. Kirjoitin mm. kirjeitä ruotsiksi.

Nykyisin työskentelen vakinaisessa työssä sairaalassa isossa kaksikielisessä kunnassa. Vähintään viikoittain tulee esiin tilanteita, joissa tarvitsen ruotsia suullisesti tai kirjallisesti. Ei tulisi mieleenkään ryhtyä kielikiihkoilijaksi, joka evää vanhoilta ja sairailta ihmisiltä mahdollisuuden käyttää heidän omaa äidinkieltään, jota osaan. Uskon, että kielitaitoni on auttanut minua saamaan tämän työn.

Osaan ruotsin lisäksi tietysti suomea äidinkielenäni ja englantia, ranskaa ja saksaa. Näistä vieraista kielistä tulee käytettyä ainoastaan englantia vapaa-ajalla ja korkeintaan kerran kuukaudessa töissä. 

Tällä hetkellä harkitsen sitä, että hakeutuisin ruotsin kielen kurssille työnantajan piikkiin. Olisi hyvä saada vielä vahvistusta virallisen kielen osaamiseen töitä varten. Ruotsin taitoni ei ole näiltä osin yhtä hyvä kuin englannin, ranskan ja saksan taitoni, mutta sitä tarvitsen enemmän.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:28"]

Varmasti peukutatte alaspäin, mutta kerron teille nyt kuitenkin rehellisesti kysyttäessä, että olen tosiaan tarvinnut ruotsia aikuisiällä ja ollut hyvin onnellinen siitä, että kielipäänä opiskelin ahkerasti myös ruotsia koulussa. Minkäs tälle totuudelle voitte.

Olen siis itse kotoisin alueelta, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Siellä ei tietenkään ruotsia tarvittu.

[/quote]

Suurin osa suomalaisista asuu edelleenkin alueella, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Joku toinen voisi saada työpaikan sen takia, että osaa venäjää, ranskaa tai saksaa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:18"]

Huvittavintahan tässä keskustelussa on, että pakkoruotsin vastustajia syytetään kiihkoilijoiksi, kun kyselemme vain perusteluiden perään. Jos jotain kouluissa ja erityisesti yliopistoissa pitäisi oppia, niin kriittinen ajattelu olisi yksi tärkeimmistä asioista. Mutta pakkoruotsin kohdalla kyseistä kriittistä ajattelua ei sitten saisikaan käyttää, ettei leimautuisi huonosti koulutetuksi persuksi. Propaganda on kyllä mennyt hyvin perille näiden vähemmän älykkäiden kohdalla... Koska minulle ei ole vielä kukaan perustellut, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista, niin looginen päätelmänihän on se, ettei sen sitten pidäkään olla. Toisille taas riittää, että sanotaan, että se on pakollista, niin omaa ajattelua ei tarvitse käyttää.

[/quote]

Oletpa yksinkertainen.

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:28"]

Varmasti peukutatte alaspäin, mutta kerron teille nyt kuitenkin rehellisesti kysyttäessä, että olen tosiaan tarvinnut ruotsia aikuisiällä ja ollut hyvin onnellinen siitä, että kielipäänä opiskelin ahkerasti myös ruotsia koulussa. Minkäs tälle totuudelle voitte.

Olen siis itse kotoisin alueelta, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Siellä ei tietenkään ruotsia tarvittu.

[/quote]

Suurin osa suomalaisista asuu edelleenkin alueella, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Joku toinen voisi saada työpaikan sen takia, että osaa venäjää, ranskaa tai saksaa.

[/quote]

Niin, ja minä taas en saanut sitä työpaikkaa, jossa tarvitaan ranskaa tai saksaa. Olen siis opiskellut jopa kumpaakin kieltä enemmän kuin ruotsia. Sen sijaan sain nämä kaikki työpaikat, joissa tarvitsin ja tarvitsen ruotsia ja olen nykyiseen työhöni ja sen palkkaukseen oikein tyytyväinen.

Minulle vain on niin käsittämätöntä, että joku sulkee ovia edestään kieltäytymällä oppimasta sitä kieltä, jonka puhujia hän täällä Suomessa eniten kohtaa. Kielitaito on aina plussaa. En minäkään kadu sitä, että olen lukenut saksaa ja ranskaa pitkälle, vaikka nyt työelämässä käytön puutteessa kumpikin kieli alkaa olla aika heikolla tolalla.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:33"]

Oletpa yksinkertainen.

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[/quote]

Kukahan tässä on yksinkertainen...

Minä en ole hyötynyt ruotsin opiskelusta, kuten ei ole moni muukaan kaverini. Suomen valtio ei myöskään ole hyötynyt siitä, että on pakottanut minut ja ikäluokkani lukemaan ruotsia, sillä suurin osa meistä ei ruotsia puhu eikä tarvitse. Sen sijaan Suomi tarvitsisi kipeästi eri kielten osaajia, koska niin yrityksissä kuin esim. ministeriöissäkin on pulaa työntekijöistä, jotka osaisivat "harvinaisempia" kieliä.

Mainitsemasi "pakko"-aineet kehittävät fyysisiä taitoja, joista katsotaan olevan hyötyä lapsen kehittymisen tukena ja myös hänen kasvettuaan aikuiseksi. Ne myöskin suurimmaksi osaksi loppuvat ylemmille asteille tultaessa eivätkä ole pakollisia yliopistossa.

Koulussa tietenkin pitää olla myös pakollisia kieliä, mutta ei ole mitään syytä, että juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen. Sen pitäisi englannin tavoin olla valinnainen.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:28"]

Varmasti peukutatte alaspäin, mutta kerron teille nyt kuitenkin rehellisesti kysyttäessä, että olen tosiaan tarvinnut ruotsia aikuisiällä ja ollut hyvin onnellinen siitä, että kielipäänä opiskelin ahkerasti myös ruotsia koulussa. Minkäs tälle totuudelle voitte.

Olen siis itse kotoisin alueelta, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Siellä ei tietenkään ruotsia tarvittu.

[/quote]

Suurin osa suomalaisista asuu edelleenkin alueella, jossa ei asu ruotsinkielisiä. Joku toinen voisi saada työpaikan sen takia, että osaa venäjää, ranskaa tai saksaa.

[/quote]

Kyllä koulussa voi venäjää, ranskaa tai saksaa opiskella.

Minäkin suomenkielisenä olen suomen ja ruotsin lisäksi opiskellut peruskoulussa englantia ja ranskaa. Lukiossa otin lisäksi vielä saksan.

Valitettavasti ranska ja saksa ovat pääosin unohtuneet, kun niitä ei ole mihinkään koskaan tarvinnut. Ruotsi ja englanti sen sijaan ovat vahvistuneet huomattavasti, koska niitä tulee käytettyä päivittäin.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:42"]

Minulle vain on niin käsittämätöntä, että joku sulkee ovia edestään kieltäytymällä oppimasta sitä kieltä, jonka puhujia hän täällä Suomessa eniten kohtaa. Kielitaito on aina plussaa. En minäkään kadu sitä, että olen lukenut saksaa ja ranskaa pitkälle, vaikka nyt työelämässä käytön puutteessa kumpikin kieli alkaa olla aika heikolla tolalla.

[/quote]

Milloin minä olen kieltäytynyt oppimasta venäjää? Ruotsia kuulen hyvin harvoin, kotiseudullani muistaakseni kerran 20 vuoden aikana. Sekin saattoi olla jotain toista skandinaavista kieltä... Täällä isommassa kaupungissa etelä-Suomessa kuulee ties mitä kieliä useammin kuin ruotsia. Kysehän on siitä, ettei koulussa opittu ruotsin taito pysy päässä, jos sitä ei kerta kaikkiaan tarvitse missään.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:45"]

Kyllä koulussa voi venäjää, ranskaa tai saksaa opiskella.

Minäkin suomenkielisenä olen suomen ja ruotsin lisäksi opiskellut peruskoulussa englantia ja ranskaa. Lukiossa otin lisäksi vielä saksan.

 Valitettavasti ranska ja saksa ovat pääosin unohtuneet, kun niitä ei ole mihinkään koskaan tarvinnut. Ruotsi ja englanti sen sijaan ovat vahvistuneet huomattavasti, koska niitä tulee käytettyä päivittäin.

[/quote]

Kaikilla vain ei ole tarpeeksi kielipäätä. Minun esimerkiksi olisi pitänyt aloittaa ranska huomattavasti aikaisemmin, jotta olisi oppinut sen tarpeeksi hyvin. Mutta en voinut, koska piti lukea pakkoruotsia. Jotkut puolestaan ovat joutuneet lopettamaan valinnaisena ottamansa kielen, josta ovat olleet kiinnostuneita, koska kolme kieltä on ollut heille liikaa. Nyt he eivät sitten osaa kuin englantia.

Mikä hiton into teillä on pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia? Eikö olisi kaikille parasta, että jokainen voisi valita mieleisensä kielen koulun tarjoamasta valikoimasta? Pienikin kunta pystyisi varmaan jo tarjoamaan edes kolme vaihtoehtoa englanti/ruotsi/saksa/ranska-paletista ja vähän isommat venäjää ja/tai espanjaa ainakin toiseksi kieleksi.

Kielten osaaminen monipuolistuisi ja pakkoruotsin aiheuttama vastenmielisyys häviäisi.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:42"]

Minulle vain on niin käsittämätöntä, että joku sulkee ovia edestään kieltäytymällä oppimasta sitä kieltä, jonka puhujia hän täällä Suomessa eniten kohtaa. Kielitaito on aina plussaa. En minäkään kadu sitä, että olen lukenut saksaa ja ranskaa pitkälle, vaikka nyt työelämässä käytön puutteessa kumpikin kieli alkaa olla aika heikolla tolalla.

[/quote]

Milloin minä olen kieltäytynyt oppimasta venäjää? Ruotsia kuulen hyvin harvoin, kotiseudullani muistaakseni kerran 20 vuoden aikana. Sekin saattoi olla jotain toista skandinaavista kieltä... Täällä isommassa kaupungissa etelä-Suomessa kuulee ties mitä kieliä useammin kuin ruotsia. Kysehän on siitä, ettei koulussa opittu ruotsin taito pysy päässä, jos sitä ei kerta kaikkiaan tarvitse missään.

[/quote]

Niin, ja ymmärrätkö, että kaikkien kielten taito häviää, jos ei tarvitse kerta kaikkiaan missään. Eli esimerkiksi minulla (ja tuolla toisella kommentoijalla pari kommenttia ylempänä) näin on käynyt saksalle ja ranskalle. Silti minäkin olen tyytyväinen siitä, että opiskelin myös näitä kieliä, vaikkei niille sitten ollutkaan käyttöä.

Ruotsia sen sijaan toivoisin esimerkiksi omien lasteni opiskelevan, koska kaiken todennäköisyyden mukaan he ensinnäkin asuvat elämänsä Suomessa (ulkosuomalaisuus ON edelleenkin harvinaisempaa) ja sen myötä kaiken todennäköisyyden mukaan kohtaavat ennemmin työssään esimerkiksi ruotsinkielisen ihmisen kuin saksaa tai ranskaa puhuvan. Nämä ovat niitä todennäköisyyksiä, joiden varaan kannattaa elämää myös rakentaa.

Ranskan ja saksan käyttö työelämässä olivat minulle niitä haaveita, jotka eivät sitten toteutuneet. Osaksi siksi, että lopulta elämäntilanteeni oli jo valmistuttuani sellainen, etten olisi enää voinut lähteä ulkomaille yksin. Haaveitakin on kuitenkin hyvä olla, mutta todennäköisyydetkin pitää ottaa huomioon.

Sinä puolestasi kieltäydyt oppimasta venäjää ihan itse joka päivä, kun et mene venäjän kielen kurssille. Jos koet venäjää tarvitsevasi, niin siitä vain. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:55"]

Niin, ja ymmärrätkö, että kaikkien kielten taito häviää, jos ei tarvitse kerta kaikkiaan missään. Eli esimerkiksi minulla (ja tuolla toisella kommentoijalla pari kommenttia ylempänä) näin on käynyt saksalle ja ranskalle. Silti minäkin olen tyytyväinen siitä, että opiskelin myös näitä kieliä, vaikkei niille sitten ollutkaan käyttöä.

Ruotsia sen sijaan toivoisin esimerkiksi omien lasteni opiskelevan, koska kaiken todennäköisyyden mukaan he ensinnäkin asuvat elämänsä Suomessa (ulkosuomalaisuus ON edelleenkin harvinaisempaa) ja sen myötä kaiken todennäköisyyden mukaan kohtaavat ennemmin työssään esimerkiksi ruotsinkielisen ihmisen kuin saksaa tai ranskaa puhuvan. Nämä ovat niitä todennäköisyyksiä, joiden varaan kannattaa elämää myös rakentaa.

Ranskan ja saksan käyttö työelämässä olivat minulle niitä haaveita, jotka eivät sitten toteutuneet. Osaksi siksi, että lopulta elämäntilanteeni oli jo valmistuttuani sellainen, etten olisi enää voinut lähteä ulkomaille yksin. Haaveitakin on kuitenkin hyvä olla, mutta todennäköisyydetkin pitää ottaa huomioon.

Sinä puolestasi kieltäydyt oppimasta venäjää ihan itse joka päivä, kun et mene venäjän kielen kurssille. Jos koet venäjää tarvitsevasi, niin siitä vain. 

[/quote]

Minä olen yrittänyt opiskella venäjää. Valitettavasti huomasin, että kielten oppiminen aikuisiällä on huomattavasti vaikeampaa kuin nuorena. Siksi juuri olenkin sitä mieltä, että lapsilla pitäisi olla vapaus valita se jo nuorena. En välttämättä tarvitse venäjää, mutta siitä olisi huomattavasti enemmän hyötyä kuin ruotsista.

Olen elänyt koko elämäni Suomessa (käytännössä), mutta en edelleenkään ole tavannut (pelkkää) ruotsia puhuvaa suomalaista. Se, että sinä haluat, että lapsesi opettelevat ruotsia, ei merkitse sitä, että minun pitäisi myös haluta. Minä haluan, että lapsillani on mahdollisuus opiskella mieleisekseen katsomaansa kieltä, jota he haluavat myös ylläpitää aikuisena. Ruotsin opiskeleminen sen takia, että "pääsisi" palvelemaan ruotsinkielisiä, tuskin erityisemmin houkuttelee.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:55"]

Ruotsia sen sijaan toivoisin esimerkiksi omien lasteni opiskelevan, koska kaiken todennäköisyyden mukaan he ensinnäkin asuvat elämänsä Suomessa (ulkosuomalaisuus ON edelleenkin harvinaisempaa) ja sen myötä kaiken todennäköisyyden mukaan kohtaavat ennemmin työssään esimerkiksi ruotsinkielisen ihmisen kuin saksaa tai ranskaa puhuvan. Nämä ovat niitä todennäköisyyksiä, joiden varaan kannattaa elämää myös rakentaa.

[/quote]

Oletko yhtään ajatellut, että tämän hetken lasten valmistuessa ammattiin ruotsinkielisten määrä Suomessa on todennäköisesti entisestään vähentynyt ja vähenee koko ajan heidän työuransa aikana ja puolestaan muiden kielten puhujien määrä Suomessa lisääntyy koko ajan ja maailma vain pienenee ja yritykset tekevät kauppaa (toivottavasti) ympäri maailmaa? Jo nyt kaikki pohjoismaalaiset puhuvat sujuvaa englantia, mutta venäläiset eivät, eivätkä esimerkiksi monet eteläeurooppalaiset, Etelä-Amerikasta puhumattakaan. EU:n työskentelykielet ovat englanti, saksa ja ranska ja näistä pitäisi osata sujuvasti vähintään kahta ja mieluummin kolmea päästäkseen sinne töihin ja muutenkin yhteistyö lisääntynee eurooppalaisten kanssa.

Mutta Suomessa vain ruotsia pidetään tärkeänä kielenä, uskomatonta...