Höh, lastensairaalan taustalla onkin joku säätiöhuijaus

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:10"]

Mutta tässä tapauksessa erikoista onkin, että käyttäjä lahjoittaa ensin ison summan rahaa tulevalle vuokranantajalle, mutta ei saa siitä mitään vastineeksi!

[/quote]

Joo, jotain hämärää tässä on!

On hyvä huomata että oikeat keskustelijat osaavat erottaa toisistaan "säätiön" ja "suomenruotsalaisen säätiön". Se kertoo jo aika paljon keskustelijasta ja siitä tulaanko keskusteluun syyllä vai verukkeella. Kiitos heille jotka käyvät tässä järkevää keskustelua.

Ei taida kaikki mammat tietää, että säätiö on koko sairaalan historian olemassaolon taustalla, joten ystävällisesti älkää hutkiko ennen kuin tutkitte. Mä saan kiittää säätiötä lapseni olemassaolosta.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:09"]

Onko täällä joku lakimies paikalla tai pystyykö joku tarkistamaan tän joltain lakimieheltä? Voiko tää olla totta?

[/quote]

On totta. Kun sairaala on yhdistyksen omistuksessa, se pystyy sääntöjensä puitteissa päättämään varojensa ja varallisuutensa käytöstä mitä haluaa. Yhdistyksen toimintaa säätelee yhdistyslaki ja käytännössä yhdistyslaki estää viranomaisia puuttumasta yhdistysten toimintaan ellei yhdistys toimi lainvastaisesti.

Lainvastaista ei ole päättää varojensa käytöstä sääntöjen mukaisiin tarkoituksiin. Laki ei estä sääntöjen muuttamistakaan, kun se tapahtuu sääntöjen mukaisessa järjestyksessä.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:15"]

On hyvä huomata että oikeat keskustelijat osaavat erottaa toisistaan "säätiön" ja "suomenruotsalaisen säätiön". Se kertoo jo aika paljon keskustelijasta ja siitä tulaanko keskusteluun syyllä vai verukkeella. Kiitos heille jotka käyvät tässä järkevää keskustelua.

[/quote]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/424228/Ruotsinkieliset+saatiot+aikovat+perustaa+lastensairaalan

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:10"]

Lastensairaalan tarkoitushan on kuitenkin palvella yliopistoa ja työntekijöitä? Luulin, että sitä tarvitsevat vaikeasti sairaat, akuuttia hoitoa tarvitsevat lapset. Miksi ihmeessä lisätä puoli tuntia sinne saapumiseen?

Minäkin sanon, että hölmöläisten hommaa. 

Haitko kartalta ainoan vaihtoehtoisen paikan, joka on heikommin perusteltu? Vai mistä päättelit, että Mäntsälä olisi paras vaihtoehtoinen paikka? Itse kuvittelin, että voisi olla ihan kunnon liikenneyhteyksien varressa ja eiköhän ainakin liikennevirastoissa olisi ammattilaiset toteamaan sellaisen. 

[/quote]Kukaan ei estä sinua keräämästä omat miljoonasi ja perustamasta omaa lastensairaalaasi paikkaan, joka "liikennevirastojen ammattilaiset" sille katsovat.

Toivottavasti löydät myös tarvittavat osaajat sitä pyörittämään. Yliopistosta tai muista HUSin yksiköistä heitä et ilmeisesti ole hakemassa.

Itse sanoisin, että tuosta pitäisi tulla ainakin rikostutkinta. Vai sanottiinko keräyksen yhteydessä, että rahaa kerätään jollekin yksityiselle säätiölle?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Tässä ei olekaan kysymys siivoajien tai hoitsujen rekrytoinnista, vaan siitä vaikuttaako säätiön rooli vuokranantajana esimerkiksi sairaalan johdon tai HUS:n johdon rekrytointiin tai muihin tärkeisiin päätöksiin.  

[/quote]Eiköhän monia terveydenhuollon yksiköitä ympäri Suomen toimi nytkin vuokratiloissa, esim. kaupungin tilakeskus vuokraa terveyskeskuskuntayhtymälle yms. En oikein jaksa uskoa, että siitä roolista pääsisi sanelemaan johdon rekrytointia tai muitakaan tärkeitä päätöksiä. Mutta sinä varmasti uskot :D

[/quote]

Monen säätiön edustajat vaikuttavat myös hallituspaikoilla ja varsinkin rahanjaolla päättäjien ratkaisuihin. Nykyisin puolueet eivät saa ottaa vastaan miltä tahansa säätiöltä rahoja ilmoittamatta ja lääkäritkin joutuvat ilmoittamaan sidoksensa, mutta ylimmät terveydenhuollon viranomaiset, jotka toimivat hallituksissa ja palkitaan säätiöiden hallituspaikoilla eivät ole tilivelvollisia sidoksistaan.

S-ryhmän edustus jäsenyydet syynättiin vasta, mutta näiden pienempien "yksittäisten" oikeasti valtaa ohjaavien säätiöiden jäsenyyksiä ja hyvävelikerhoja ei ole käyty suuremmin läpi.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:16"]

Ei taida kaikki mammat tietää, että säätiö on koko sairaalan historian olemassaolon taustalla, joten ystävällisesti älkää hutkiko ennen kuin tutkitte. Mä saan kiittää säätiötä lapseni olemassaolosta.

[/quote]

Lastenklinikkaa ei koskaan ole omistanut mikään säätiö. Lastenlinnan omisti vuoteen 1997 asti Mannerheimin lastensuojeluliitto, jonka jälkeen omistus siirrettiin HYKSille.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:50"]

Koko tämä keskustelu on asiaton. Ihan otsikon huijausväittämästä alkaen.

[/quote]

Ainahan keskustelu on asiatonta, jos se toimii etujasi vastaan. Politiikkaan kuitenkin kuuluu keskustelu ja erityisesti talous on julkisuuslaissakin mainittu peruste käsitellä asioita julkisesti.

Onko julkisuuslain tarkoitus jäänyt vieraaksi vai onko yhdenvertaisuus ja tasapuolisuus todella noin outoja asioita piireissäsi?

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

[/quote]Julkisuuslaki on tuttu. Perättömien väittämien esittäminen on kuitenkin mielestäni asiatonta. Samoin jonkun nimetyn henkilön hampaiden haukkuminen anonyymisti. Sinun mielestäsi sekin lienee erittäin asiallista ja yhteiskunnallisesti tarpeellista?

[/quote]

Älä nyt vaihda puheenaihetta kun olit väärässä julkisesta valvonnasta.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:20"]

Itse sanoisin, että tuosta pitäisi tulla ainakin rikostutkinta. 

[/quote]Rikostutkinta herjauksesta.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:10"]

Lastensairaalan tarkoitushan on kuitenkin palvella yliopistoa ja työntekijöitä? Luulin, että sitä tarvitsevat vaikeasti sairaat, akuuttia hoitoa tarvitsevat lapset. Miksi ihmeessä lisätä puoli tuntia sinne saapumiseen?

Minäkin sanon, että hölmöläisten hommaa. 

Haitko kartalta ainoan vaihtoehtoisen paikan, joka on heikommin perusteltu? Vai mistä päättelit, että Mäntsälä olisi paras vaihtoehtoinen paikka? Itse kuvittelin, että voisi olla ihan kunnon liikenneyhteyksien varressa ja eiköhän ainakin liikennevirastoissa olisi ammattilaiset toteamaan sellaisen. 

[/quote]Kukaan ei estä sinua keräämästä omat miljoonasi ja perustamasta omaa lastensairaalaasi paikkaan, joka "liikennevirastojen ammattilaiset" sille katsovat.

Toivottavasti löydät myös tarvittavat osaajat sitä pyörittämään. Yliopistosta tai muista HUSin yksiköistä heitä et ilmeisesti ole hakemassa.

[/quote]

Mikäs kommentti tämä on? Loppuiko asialliset argumentit?

En minä ole perustamassa mitään, vaan HUS on ohjannut miljoonasumman veronmaksajien rahoja yksityiselle säätiölle julkisen kontrollin ulkopuolelle. 

Voit itse perustaa haluamasi juttusi, omilla tai keräysvaroilla, kun hoidat sen lain mukaan ja ilman julkista rahaa.

Minä otan kantaa siihen, mihin veroeuroja käytetään vaikka se tuntuu sinusta kipeältä. 

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:16"]

Haluaisin kuulla niiden mielipidettä jotka ovat lahjoittaneet keräykseen? Menikö raha sinne minne annettiin ymmärtää eli lasten hyväksi vai sijoittajien taskuun?

[/quote]

Ennen kuin lahjoitin, lueskelin läpi lastensairaalan nettisivun info-osion http://uusilastensairaala2017.fi/info  Siellä puhutaan kovasti säätiön roolista "julkisen sairaalan rakennustyön nopeuttajana".  Kiinteistön lopullinen säätiöomistus käy selväksi oikeastaan vain niille, jotka jaksavat lukea info-osion loppuun sijoitetun, keräyslupa-osion (kuinkahan moni lahjoittaja yleensä jaksaa lukea läpi keräyslupatiedot?) , siellä yhdellä lauseella mainitaan että säätiö tosiaan vain vuokraa tilat HUS:lle.  Info-sivuilla on myös FAQ-osio, mutta siinäkään ei ole sanallakaan mainittu lopullista omistusta tai säätiön roolia sairaalan valmistuttua. 

Selkeämmin tämän olisi voinut kyllä ilmoittaa.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:23"]Älä nyt vaihda puheenaihetta kun olit väärässä julkisesta valvonnasta.

[/quote]En mielestäni ole ollut väärässä julkisesta valvonnasta. Edelleen pidän tätä keskustelua huijausväittämineen ja hampaidenhaukkumisineen asiattomana. Toki uskon, että sinun mielestäsi tämä kaikki voi olla asiallista, tarpeellista ja perusteltua. Sinulla on siihen oikeus.

Kai tämä säätiö on lähinnä sopiva keino järjestää kavereille hyväpalkkaisia helppoja työpaikkoja. Mikäänhän kai ei rajoita sitä, kuinka monta ihmistä säätiö saa työllistää, joten laitetaan HUS:lta perittävä vuokra sellaiseksi, että saadaan riittävä määrä työpaikkoja. Kyllä sinne riittää tulijoiksi entisiä RKP-poliitikkoja, kun ei kaikille voida järjestää erivapausvirkoja ylioppilas Biaudetin tyyliin.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Eihän se säätiö mitään ole lahjoittanut. säätiö on kerjännyt rahat toisilta ja pitää sitä kautta ominaan, reilulta kuulostaa.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Eihän se säätiö mitään ole lahjoittanut. säätiö on kerjännyt rahat toisilta ja pitää sitä kautta ominaan, reilulta kuulostaa.

[/quote]

Niin, ei ne ruotsinkieliset säätiöt tähän ole ainakaan mitään merkittäviä summia lahjoittaneet, vaikka sädekehä loistaakin.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Ja mistä tiedät, että vuokra ei tule olemaan nytkin kohtuuttoman suuri? Todennäköisesti se on, koska sillä pitää maksaa 50 miljoonan euron säätiön ottama laina.

Kun tämä säätiö on nyt niin väärinymmärretty ja pelkästään hyväntekeväisyyttään asialla, miksi säätiö ei lahjoittanut sitä 50 milj. euroa itse?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:27"]

Ennen kuin lahjoitin, lueskelin läpi lastensairaalan nettisivun info-osion http://uusilastensairaala2017.fi/info  Siellä puhutaan kovasti säätiön roolista "julkisen sairaalan rakennustyön nopeuttajana". 

[/quote]Julkisen toimijan pyörittämä sairaala on julkinen sairaala. Riippumatta siitä, toimitaanko omistus- vai vuokratiloissa.

Muuten - Turussa verotoimisto on muuttamassa vuokralle yksityisen tahon omistamiin tiloihin. Tarkoittaako tämä joidenkin keskustelijoiden logiikalla sitä, ettei verotoimisto enää olisi julkinen toimija? Tai että kiinteistön omistaja pääsee nyt sanelemaan sen rekrytoinnit ja toimintaperiaatteet? Onko tarkistettu, että omistaja on puhtaasti suomenkielinen?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/482059/Verotoimisto+muuttaa+Datacityyn

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:23"]Älä nyt vaihda puheenaihetta kun olit väärässä julkisesta valvonnasta.

[/quote]En mielestäni ole ollut väärässä julkisesta valvonnasta. Edelleen pidän tätä keskustelua huijausväittämineen ja hampaidenhaukkumisineen asiattomana. 

[/quote]

Jos julkinen valvonta toteutuisi säätiöille tai yhdistyksille, silloin rikottaisiin perustuslakia. Ei säätiöiden ulkopuolinen voi puuttua säätiöiden toimintaan. Julkisuusperiaate ei koske säätiöitä. Säätiöllä ole mitään velvollisuutta julkaista säätiön päätöksentekoa säätiön ulkopuolisille.

Säätiöiden rekisteröintiä ja lainmukaisuutta valvoo vain rekisteröinti viranomaiset ja poliisi valvoo toimintaa samalla kun se valvoo muuta järjestystä. Säätiöillä ei tosiaankaan ole velvollisuutta toimittaa tietojaan hesarille tai muullekaan yleisölle.

Lisäksi tarkistin aloituksen edellisen viestisi jälkeen ja minä en löytänyt siitä mitään asiatonta hampaidenhaukkumista.