Höh, lastensairaalan taustalla onkin joku säätiöhuijaus

Olenkin alusta asti ajatellut tuossa keräyksessä ja uudesta lastensairaalasta paasaamisessa olevan jotain epäillyttävää. Kyllä tuollaiset asiat tulisi hoitaa julkisen rahoituksen avulla.

Siis säätiöllä ei ole omaa rahaa kiinni tuossa ollenkaan, mutta se saa koko rakennuksen ja siten vuokratuotot itselleen! Miten tyhmiä ovat ihmiset, jotka ovat suostuneet tuollaiseen järjestelyyn? Tässä siis ihan törkeästi kierrätetään julkista rahaa ruotsinkieliselle säätiölle. Ja ruotsinkielisten säätiöiden tehtävähän on vain ruotsin kielen aseman tukeminen. Eli suomenkielinen maksaa itse sen, että hänen lapsensa pakkoruotsin jatkumista lobataan! Nerokasta! :)

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin ylintä päätösvaltaa käyttävän Husin valtuuston jäsen Raino Velin (kesk) kritisoi lastensairaalan omistusjärjestelyä.

Velin ei ymmärrä, miksi Uuden Lastensairaalan Tukisäätiö saa kokonaan omistukseensa uuden lastensairaalakiinteistön, vaikka yksityiselle säätiölle kanavoidaan arviolta 130 miljoonaa euroa julkista rahaa.

Valtio ja Hus tukevat lastensairaalaa Uuden Lastensairaalan Tukisäätiön kautta 40 miljoonalla eurolla kumpikin.

Säätiö ottaa hanketta varten 50 miljoonan euron lainan, jonka Hus maksaa Velinin mukaan vuokran yhteydessä, koska säätiöllä ei ole normaalia sijoitusrahaa.

Hus jää uuden lastensairaalan valmistuttua kiinteistöön vuokralle. Vuokrasopimus on 30 vuoden mittainen."

Tuosta kannattaisi uutisoida enemmän ja selvittää perin pohjin, mitä on tapahtunut. Onneksi en ole vielä lahjoittanut lastensairaalahankkeelle yhtään rahaa, vaikka monesti se on käynyt mielessä. Toivottavasti Yle ja Helsingin Sanomat tarttuvat aiheeseen.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 12:01"]

Tuosta kannattaisi uutisoida enemmän ja selvittää perin pohjin, mitä on tapahtunut. Onneksi en ole vielä lahjoittanut lastensairaalahankkeelle yhtään rahaa, vaikka monesti se on käynyt mielessä. Toivottavasti Yle ja Helsingin Sanomat tarttuvat aiheeseen.

[/quote]

Hyvä vitsi. YLE ja HS ovat niin pahasti RKP:n talutusnuorassa, että eivät varmasti rupea penkomaan asiaa.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 01:20"]

Mutta edelleen pysyn siinä mitä sanoin aikaisemmin, eli säätiö on joka mielessä turvallisempi muoto kuin RY. Säännellympi ja valvotumpi.

Ja ihmettelen keskustelijoiden tietämystä, koska joku tuolla aikaisemmin kovasti tuntui uskovan päinvastaista.

[/quote]

Eiköhän sopimus ratkaise vastapuolen turvallisuuden, kun puhutaan yli sadan miljuunan kokonais lahjoituksesta ja pitkästä aikajänteestä. Jos sopimus on vedenpitävä, on sama onko vastapuoli rekisteröity yhdistys, säätiö, pörssiyhtiö tai vaikka Kiinalaisen miljonäärin omistama firma.

Minä en ymmärrä tarvetta lahjoittaa yhteiskunnalta kerättävää toistasataa miljoonaa millekään julkisen valvonnan ulkopuoliselle taholle. Mielestäni tuollainen lahjoitus tulevilta veronmaksajilta 30 tulevan vuoden ajan on täysin moraaliton.

Miksi ei säädetä lakia, jolla kerätään säätiöille rahaa, jos se raha halutaan julkisen valvonnan ulottumattomiin? Siitähän voisi päättää ihan demokraattisesti, eikä HUS:n pienen piirin puhalluksena.

Nyt annetaan yli sata miljoonaa syytä etsiä sopimuksen ja säätiölakien rajoja. Kun joku vuosi mennään eteenpäin ja säätiön toimintatavat ovat vakiintuneet johonkin suuntaan, saatetaan alkaa huomaamaan, ettei lakia tarvitse aina ihan tarkkaan noudattaa. 30 vuoden päästä tilanne onkin jo mitä sattuu.

Näyttääkö tuo sopimus vedenpitävältä? Minusta ei. Päinvastoin, se näyttää hyvin vahvasti siltä, että jo tuossa vaiheessa joku pieni piiri on päättänyt hyvinkin vahvasti säätiön puolesta ja HUS:lla on mustapekka kädessä, jos kaikki ei menekään kuten elokuvissa.

http://hus01.tjhosting.com/kokous/20131760-12.HTM

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 23:22"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 23:19"]

Siis ymmärsinkö oikein, että HUS joutuu maksamaan siitä, että se pitää sairaalaa kunnossa, kahteen kertaan: ensin ylläpidon ja sitten ylläpidon myötä syntyneen arvonnousun lunastaessaan kiinteistön itselleen! 

[/quote]

Joo, ja sitten 40 miljoonaa vielä etukäteen, että sairaala saadaan rakennettua. Jos ylläpidolla pidetään sairaalan arvo vastaamassa sen uutta arvoa, HUS siis joutuu maksamaan sairaalasta yhteensä 40miljoona + 160miljoonaa + inflaatio. Miksei näistä ole lehdissä puhuttu enempää?

[/quote]

Sanomat on yksi säätiön lahjoittajista, eli todennäköisesti tästä ei tule kirjoittamaan ainakaan Hesari tai Ilta-Sanomat. Iltalehti on uutisoinut jonkin verran. 

Onko kukaan miettinyt, että nyt kun säätiö saa rakennuskustannukset lahjoituksena, saa periä kustannustensa, eli lainan ja sille tehtyjen lahjoitusten mukaista vuokraa ja saa huollon ilmaiseksi, myydä huollettu rakennus aikanaan huoltojen arvonnousulla, mitä säätiö tekee sitten sillä hirveällä pääomalla?

Kai se säätiö jotain tahoa hyödyttää? Ketkä saa ne sadat miljoonat eurot, jotka jäävät säätiöön kaupan jälkeen? Entä vuokrana perityt säätiön "omat kustannukset"?

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:54"]

Säätiön oman varallisuuden käyttö ei sisälly vieraan pääoman osuuteen.

Sairaanhoitopiirin valtuusto päättää sopimuksesta aikanaan. 

[/quote]

Ei sisälly, mutta säätiön oman varallisuuden käyttö sisältyy siihen omakustanne osuuteen. Jos säätiö ei laskuttaisi omaa kustannusta, vaikka sopimuksessa nimenomaan lukee "pääomavuokra on omakustannusperusteinen", purettaisiin missä tahansa taloudesta vastaavan työsuhde.

Siitä valtuuston päätöksestähän tuolla lukee:

"VALTUUSTO
§ 45
11.12.2013

UUTTA LASTENSAIRAALAA VARTEN ANNETTAVAN 40 MILJOONAN EURON LAHJOITUKSEN MAKSAMINEN JA EHDOT 

697/10/03/02/00/2011

VALT § 45"

ja

"Päätös 

Esitys hyväksyttiin."

Voi tätä vauvapalstan ekonomien ja salaliittoteorioiden määrää :D Mistään ei ole mitään tietoa mutta hirveesti luetellaan sopimuksia ja lain pykäliä. Oletteko ymmärtäneet että se on nimenomaan ollut HUS joka on ollut säätiön perustamisessa aloitteellinen? Säätiön hallituksessa istuu esimerkiksi Mannerheimin Lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kalland, lasten ja nuorten klinikan ylilääkäri Jussi Mertsola sekä Kari Raivio, lastenlääkäri ja entinen Helsingin yliopiston rehtori. Kyllä tässä on sellainen puhallusjengi koossa ettei mitään rajaa! Ilman säätiötä HUSilla ja valtiolla olisi ollut ainoana vaihtoehtona odotella josko joskus saataisiin budjettiin sairaalalle sopiva rahoitus (tätä ei ollut ihan heti näköpiirissä). Toinen vaihtoehto oli sitten pistää säätiö pystyyn jolla taas on oikeus ottaa lahjoituksia vastaan. HUS / valtio ei suoraan voi ottaa lahjoituksia yksityisiltä. Tällä järjestelyllä saatiin tämäkin sairaalaprojekti etenemään. Hallituksessa istuu lisäksi elinkeinoelämän edustajia, heillä kun sattuu olemaan parhaat suhteet tuon puuttuvan rahoituksen järjestämiseksi. Kuten HUSin pöytäkirjassa myös sanotaan, säätiön toiminta ja kirjanpito tarkastetaan HUSin puolelta vuosittain. Ja kuinkas monta julkishallinnon toimijaa nykyään omistaa kiinteistönsä? Sanooko esimerkiksi Senaatti-kiinteistöt mitään? Tokihan ei kannata olla sinisilmäinen mutta joku perspektiivi nyt asioihin. Ja kyllä, Suomessa tehdään koko ajan myös lastentauteihin liittyvää tutkimusta.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:14"]

Voi tätä vauvapalstan ekonomien ja salaliittoteorioiden määrää :D Mistään ei ole mitään tietoa mutta hirveesti luetellaan sopimuksia ja lain pykäliä. Oletteko ymmärtäneet että se on nimenomaan ollut HUS joka on ollut säätiön perustamisessa aloitteellinen? Säätiön hallituksessa istuu esimerkiksi Mannerheimin Lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kalland, lasten ja nuorten klinikan ylilääkäri Jussi Mertsola sekä Kari Raivio, lastenlääkäri ja entinen Helsingin yliopiston rehtori. Kyllä tässä on sellainen puhallusjengi koossa ettei mitään rajaa! Ilman säätiötä HUSilla ja valtiolla olisi ollut ainoana vaihtoehtona odotella josko joskus saataisiin budjettiin sairaalalle sopiva rahoitus (tätä ei ollut ihan heti näköpiirissä). Toinen vaihtoehto oli sitten pistää säätiö pystyyn jolla taas on oikeus ottaa lahjoituksia vastaan. HUS / valtio ei suoraan voi ottaa lahjoituksia yksityisiltä. Tällä järjestelyllä saatiin tämäkin sairaalaprojekti etenemään. Hallituksessa istuu lisäksi elinkeinoelämän edustajia, heillä kun sattuu olemaan parhaat suhteet tuon puuttuvan rahoituksen järjestämiseksi. Kuten HUSin pöytäkirjassa myös sanotaan, säätiön toiminta ja kirjanpito tarkastetaan HUSin puolelta vuosittain. Ja kuinkas monta julkishallinnon toimijaa nykyään omistaa kiinteistönsä? Sanooko esimerkiksi Senaatti-kiinteistöt mitään? Tokihan ei kannata olla sinisilmäinen mutta joku perspektiivi nyt asioihin. Ja kyllä, Suomessa tehdään koko ajan myös lastentauteihin liittyvää tutkimusta.

[/quote]

en vain ymmärrä miksi säätiö ei ole sitoutunut luovuttamaan sairaalaa asteittain/30 vuoden päästä HUS:n omistukseen? Jos säätiön ainut funktio on rahoitus, sen pitäisi vetäytyä lastensairaalan toiminnasta kun sairaala on rahoitettu. Nyt näyttää siltä että säätiö jää pysyvästi sairaalan omistajaksi, ellei HUS osta sitä aikanaan itselleen.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:14"]

Voi tätä vauvapalstan ekonomien ja salaliittoteorioiden määrää :D Mistään ei ole mitään tietoa mutta hirveesti luetellaan sopimuksia ja lain pykäliä. 

[/quote]

Minkä ihmeen takia tuota ei toteutettu valtion kiinteistölaitoksen, eli mainitsemasi ja jonkun aikaisemminkin mainitseman Senaatti kiinteistöjen kautta? Silloin omistuskysymykset olisivat selvät ja rahoituksen päätöksenteko julkista.

Vaikka kuinka höpötät salaliittoteorioista, ei tuossa sellaisesta ole kyse. Tuohan on ihan julkinen puhallus, jonka voi lukea tuosta päätöksestä.

Voitko sopimuksen pohjalta väittää, että tuossa ei siirretä 30 vuoden aikana toista sataa miljoonaa julkista rahaa julkisen päätöksenteon ulkopuolelle?

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:54"]

Säätiön oman varallisuuden käyttö ei sisälly vieraan pääoman osuuteen.

Sairaanhoitopiirin valtuusto päättää sopimuksesta aikanaan. 

[/quote]

Ei sisälly, mutta säätiön oman varallisuuden käyttö sisältyy siihen omakustanne osuuteen. Jos säätiö ei laskuttaisi omaa kustannusta, vaikka sopimuksessa nimenomaan lukee "pääomavuokra on omakustannusperusteinen", purettaisiin missä tahansa taloudesta vastaavan työsuhde.

Siitä valtuuston päätöksestähän tuolla lukee:

"VALTUUSTO § 45 11.12.2013

UUTTA LASTENSAIRAALAA VARTEN ANNETTAVAN 40 MILJOONAN EURON LAHJOITUKSEN MAKSAMINEN JA EHDOT 

697/10/03/02/00/2011

VALT § 45"

ja

"Päätös 

Esitys hyväksyttiin."

[/quote]Olen sen verran osallistunut sekä kunnalliseen että sairaanhoitopiirin päätöksentekoon, että uskon kyllä osaavani lukea esityslistoja ja pöytäkirjoja. Tuossa pöytäkirjassa HUS:n valtuusto on hyväksynyt ehdot, mutta lopullinen sopimus käsitellään ja hyväksytään aikanaan valtuustossa erikseen. Usko tai ole uskomatta.

Ymmärrän myös kohdan "lastensairaalasta perittävä pääomavuokra on omakustannusperusteinen; lähtökohtaisesti se sisältää vain vieraalla pääomalla rahoitetun osuuden rakennusinvestoinnista, ei esimerkiksi sijoitetun pääoman tuottotavoitteita" aivan toisin kuin sinä, mutta turhahan minun on siitä täällä yötämyöten vääntää. Säätiö on paha, koska se on säätiö ja koska siellä on ruotsinkielisiä. :) Hyvää yötä.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:27"]

Minkä ihmeen takia tuota ei toteutettu valtion kiinteistölaitoksen, eli mainitsemasi ja jonkun aikaisemminkin mainitseman Senaatti kiinteistöjen kautta? Silloin omistuskysymykset olisivat selvät ja rahoituksen päätöksenteko julkista.

[/quote]Olisiko Senaatti-kiinteistöillä ollut rahaa toteuttaa se? Tai edes oikeus vastaanottaa lahjoituksia ja kyky kerätä niitä? Jos kyllä, miksei se sitten alkanut toteuttaa sitä? Lastensairaalan tarpeesta on ollut puhetta vuosikaudet.

Käytetyn, 30 vuotta vanhan sairaalarakennuksen arvo on varmasti tähtitieteellinen 30 vuoden jälkeen. Kyllä sitä kadehtia kannattaa. Kunto varmasti vielä silloinkin loistava, ajanmukainen, normienmukainen, ja ylläpito halpaa kuin saippua. :) Varmastikin lukemattoman monet silmittömän varakkaat tahot ympäri maailman suorastaan kilpailevat sen ostamisesta sadoilla miljoonilla ellei jopa miljardeilla. Sairaalaksi, tai johonkin muuhun kivaan käyttöön. Rakennusmääräykset, lupamääräykset ja kaavamääräykset sekä muut normit ovat niin sallivia nytkin ja varmasti vielä sallivampia 30 vuoden päästä :) 

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:27"]

Minkä ihmeen takia tuota ei toteutettu valtion kiinteistölaitoksen, eli mainitsemasi ja jonkun aikaisemminkin mainitseman Senaatti kiinteistöjen kautta? Silloin omistuskysymykset olisivat selvät ja rahoituksen päätöksenteko julkista.

 [/quote]Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia kuin tietämättömästä tuntuu. Tieto yleensä lisää tuskaa.

Jos valtion kiinteistölaitos olisi toteuttanut HUS:n (=Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri) kiinteistön, niin omistus- ja rahoituskysymykset olisivat olleet todella kaukana selvästä. 

Yksi asia olisi kuitenkin ollut selvä: Sairaanhoitopiirien päättäjät muualla Suomessa olisivat olleet raivoissaan.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/564636/Helsingin+lastensairaala+jyraa+muut

Rakentamisen rahoittava säätiö on hyvä juttu. Sellaisia kaivattaisiin muissakin maakunnissa.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:27"]

Minkä ihmeen takia tuota ei toteutettu valtion kiinteistölaitoksen, eli mainitsemasi ja jonkun aikaisemminkin mainitseman Senaatti kiinteistöjen kautta? Silloin omistuskysymykset olisivat selvät ja rahoituksen päätöksenteko julkista.

[/quote]Olisiko Senaatti-kiinteistöillä ollut rahaa toteuttaa se? Tai edes oikeus vastaanottaa lahjoituksia ja kyky kerätä niitä? Jos kyllä, miksei se sitten alkanut toteuttaa sitä? Lastensairaalan tarpeesta on ollut puhetta vuosikaudet.

[/quote]

Mitä ihmettä kuvittelet? Senaatti kiinteistöillä on sen verran kiinteistöpääomaa, että se saa kyllä lainat, jos vapaina pääomina ei ole heti sataa miljoonaa. Paljon helpompihan sen on tuollaiseen lähteä kuin jonkun pikku säätiön. Miksi ihmeessä senaatti kiinteistöt olisi kieltäytynyt noin hyvästä sopimuksesta, jossa HUS maksaa sille sairaalan ja HUS-kiinteistöt vastaa ylläpidosta?

Nuo väitteesi kuulostavat todella omituisilta. Tottakai kuka tahansa voi tukea Senaatti kiinteistöjä ihan kuten mitä tahansa muuta vastaavaa tahoa. Luulisin, että moni vastaava taho ottaa mielellään tuen vastaan, tärkeintähän lahjoituksissa on, että ne näkyy kirjanpidossa.

Ja miksi kysyt miksi Senaatti kiinteistöt ei alkanut toteuttaa? Pyysikö HUS siltä sitä?

Vuokratuloilla maksavat lainaa pois. Veikkaan että 50miljoonan lainalla on 30 vuoden maksuaika. Lyhennykset varmaankin 3,5miljoonaa vuodessa (huom korothan tuossa tulee nostamaan summaa). Veikkaan että HUS:lta pyydetään vuokraa tuo 3,5 miltsiä/v tai sen verran yli että säätiö pystyy pyörittämään johtoaan. Ehkä 4 milliä vuodessa vuokrakulut.

Ja säätiön rahoilla tietenkin pyöritetään Lastensairaalan johtoryhmän toimintaa. Säätiö tulee valvomaan sairaalan toimintaa näennäisesti ja tarvitsee siihen rahaa. Näinhän se menee muuallakin valitettavasti. Perustetaan hyväntekeväisyysjärjestö, jonka tuotoista max 15% menee hyväntekeväisyyteen, loput menee organisaation pyörittämiseen. Harvassa on ne järjestöt ja säätiöt, jota todella hyvästä sydämestään ilman mitään omia tuottoja täysin vapaaehtoisesti tekevät työtään.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:09"]

Jos vuokratulot menevät säätiölle, niin kenen taskuun ne säätiön rahat menevät???

[/quote]

onko säätiön tietoja, säätiön johtohenkilöiden nimiä, säätiön poliittisia yhteyksiä tms tiedossa tai saatavilla? Toivottavasti säätiön edustajilla on pokkaa tulla itse julkisuuteen selittämään asia.

Minä lahjoitin pienestä opiskelijabudjetistani lastensairaalalle ja olen koko ajan ollut siinä uskossa että kiinteistö ja sairaala olisivat aivan kokonaan julkisomisteisia rahankeruutavasta huolimatta. En tiedä olisinko lahjoittanut jos asia ei olisikaan näin.

Toki jos löytyy jokin järkevä perustelu(esim. lainsäädännöllinen) tälle järjestelylle niin kuuntelen mielelläni. Jos kyse kuitenkin on vain rahan takomisesta säätiölle niin todella huolestuttava juttu. Toivottavasti tätä asiaa avataan lahjoittajille ja veronmaksajille mahd. pian.

[/quote]Kyllä johtohenkilöt on lueteltu lastensairaalan nettisivuilla, siellä on mm. Martti Ahtisaari valtuuskunnan puheenjohtajana eli ihan luotettavia henkilöitä mielestäni.

Suomessa säätiölaki määrää ja Patentti- ja rekisterihallitus valvoo, että säätiöt saavat käyttää varojaan vain säännöissä määriteltyyn tarkoitukseensa. Ihan turvallisin mielin olen oman pikkulahjoitukseni tehnyt enkä tunne epäluuloja. Vuokratuloilla lienee tarkoitus maksaa rakentamiseen otettavaa lainaa.

[/quote]

Miksei niitä tietoja voi sitten julkistaa mitä näillä vuokratuloilla tullaan tekemään?

[/quote]

Ei se Nuorisosäätiö siinä väärin tehnyt vaan lahjoituksen vastaanottaja = Kaikkonen.

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:36"]

Lain mukaan myös säätiö saa tehdä lahjoituksia kenellle sitä huvittaa. Esimerkiksi Nuorisosäätiö lahjoitti poliitikoille vähän kaikenlaista. 

[/quote]Lain mukaan saa??? Lahjoittiko Nuorisosäätiö lain mukaan? Mitä se Kaikkonen sitten käräjillä teki?

[/quote]

Sen jälkeen kun tämä vääristelty uutisointi on alkanut velloa palstoilla, siirsin 1000 euroa säätiön tilille. On pöyristyttävää ajatella, että kauan kaivattua lastensairaalaa ei saataisikaan vain siksi, että joillakin on ennakkoluuloja ruotsinkielisiä säätiöitä vasten.

Luulisi että  jopa pahantahtoisinkin rasisti pystyisi pidättäytymään sairaiden lasten vahingoittamisesta vain kateutensa ja katkeruutensa vuoksi.

Mutta ei... ei ainakaan palstoilla.

Kuvottavaa!

Säätiöiden varojen väärinkäytöksiin on jo herätty, ja lainsäädäntöä ollaan kiristämässä. Tämä kyseinen hanke on lisäksi niin suuren sosiaalisen syynin alla, että ihmettelen jos mitään vilunkipeliä tapahtuu. Myös lehdistö on varmasti valppaana, koska mahdolliset skandaalit lisäisivät levikkiä ja mainetta takuuvarmasti. Myöskään Anne Berner ei ole mikään eilisen teeren poika, joten luotan hänen ammattitaitoonsa säätiön puheenjohtajana.

Eikö nyt tärkeintä kuitenkin ole saada sairaille lapsille asianmukaiset hoitotilat mahdollisimman pian? HUS ei näitä pystynyt itse rakennuttamaan, joten ulkopuolista (veto)apua tarvittiin. Ihan sama onko kyseessä suomen- vai ruotsinkielinen taho, pääasia että sitä rahaa saatiin sellaisilta, joilla sitä (liikaa?) on.