Höh, lastensairaalan taustalla onkin joku säätiöhuijaus

Millään ei ole väliä kunhan yhteistä vihollista saadaan haukkua. Yhteinen vihollinen on se joka pitää suomen pinnalla, paljon helpompaa kuin tehdä omaa ajatustyötä. Yhteinen vihollinen on kautta poliittisen ja sotaisan maailmanhistorian ollut tärkeä työkalu. Sitä seo n nytkin. Jos ei olisi suomenruotsalaisia, eikä mamujakaan saa (saisi) enää haukkua, mistä se yhteinen eteenpäin vievä voima sitten löytyy?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

"onko säätiön tietoja, säätiön johtohenkilöiden nimiä, säätiön poliittisia yhteyksiä tms tiedossa tai saatavilla? Toivottavasti säätiön edustajilla on pokkaa tulla itse julkisuuteen selittämään asia."

Kaikki edellä kysytyt tiedot löytyvät sivulta http://uusilastensairaala2017.fi/.

Ainoa tieto, jota ei löytynyt mistään, on tuo sairaalan omistus. Itse sain siitä tiedon, kun kysyin sitä sähköpostitse suoraan Helsingin Sanomiin uudesta lastensairaalasta jutun kirjoittaneelta toimittajalta. Aika lailla ikävä maku tästä omistuksen pimittämisestä jää, vaikka uusi sairaala on epäilemättä tarpeen. Asia on julki tultuaan selkeästi arka myös säätiölle ,mikä näkyy tuossa Iltalehden jutussakin.

Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että säätiöt ovat ymmärtääkseni kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella ja vastaavat toiminnastaan vain ko. säätiön hallitukselle. Säätiön varojen käyttötarkoitus on sinänsä hyvä, mutta kun julkinen kontrolli puuttuu, niin asia jää kuitenkin lähinnä uskon varaan. Aika sitten näyttää miten asiat etenevät.

[/quote]

Tai siihen että säätiön saamat vuokratulot ovat verovapaita.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että säätiöt ovat ymmärtääkseni kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella ja vastaavat toiminnastaan vain ko. säätiön hallitukselle. Säätiön varojen käyttötarkoitus on sinänsä hyvä, mutta kun julkinen kontrolli puuttuu, niin asia jää kuitenkin lähinnä uskon varaan. Aika sitten näyttää miten asiat etenevät.

[/quote]Oliko tuo tarkoituksellinen vale vai yleissivistyksen puutetta?

Säätiöt eivät ole julkisen kontrollin ulkopuolella, niitä seuraa ja kontrolloi mm. Patentti- ja rekisterihallitus, joka on siis julkinen viranomainen.

Esim. sääntöjen muutokset eivät ole mahdollisia ilman PRH:n hyväksyntää.

http://www.prh.fi/fi/saatiorekisteri/saatiovalvonta.html

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:50"]

Koko tämä keskustelu on asiaton. Ihan otsikon huijausväittämästä alkaen.

[/quote]

Ainahan keskustelu on asiatonta, jos se toimii etujasi vastaan. Politiikkaan kuitenkin kuuluu keskustelu ja erityisesti talous on julkisuuslaissakin mainittu peruste käsitellä asioita julkisesti.

Onko julkisuuslain tarkoitus jäänyt vieraaksi vai onko yhdenvertaisuus ja tasapuolisuus todella noin outoja asioita piireissäsi?

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:52"]

Ihmettelen joka tapauksessa, että tuollainen "valtakunnallinen", eli koko eteläsuomea palveleva sairaala sijoitetaan alueelle, jonne on kaikkein vaikein päästä ja jossa rakentaminen on kalleinta. Eikö kehyskunnissa olekaan tilaa?

 [/quote]Varmasti kehyskunnissa on paremmin tilaa, mutta tuolla Meilahdessa on paljon muitakin HUS:n ja yliopiston resursseja, joita voidaan eri yksiköiden kesken jakaa ja käyttää yhteisesti. Sairaalan saaminen yhtä toimivaksi jossain Mäntsälässä olisi huomattavasti kalliimpaa ja vaikeampaa.

Onko tämä samanlainen "huijaus" kuin se kaupan maitopurkki jonka tuoteselostetta ei oikein luettu ja sitten kun ymmärrettiin mitä oikeasti oli ostettu, olikin kyseessä "huijaus".

Ai että.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että säätiöt ovat ymmärtääkseni kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella ja vastaavat toiminnastaan vain ko. säätiön hallitukselle. Säätiön varojen käyttötarkoitus on sinänsä hyvä, mutta kun julkinen kontrolli puuttuu, niin asia jää kuitenkin lähinnä uskon varaan. Aika sitten näyttää miten asiat etenevät.

[/quote]Oliko tuo tarkoituksellinen vale vai yleissivistyksen puutetta?

Säätiöt eivät ole julkisen kontrollin ulkopuolella, niitä seuraa ja kontrolloi mm. Patentti- ja rekisterihallitus, joka on siis julkinen viranomainen.

Esim. sääntöjen muutokset eivät ole mahdollisia ilman PRH:n hyväksyntää.

http://www.prh.fi/fi/saatiorekisteri/saatiovalvonta.html

[/quote]

Kerropa millä tavalla rekisteröintiviranomainen vaikuttaa säätiön varojen käyttöön, kun se käyttää niitä omien sääntöjensä puitteissa ja kehittää sääntöjään lain puitteissa?

Säätiöt ovat julkisen kontrollin ulkopuolella, se on fakta. Säätiöt kuuluvat yhdistymisvapauden piiriin ja liittyvät osana laajempaan vapauksien kokonaisuuteen, joihin kuuluu sananvapaus ja mielipiteenvapaus. Säätiö voi toimia aatteellisesti, eikä siltä edellytetä yhdenvertaisuutta ajamissaan aatteissa.

Ainoa joka on yhdenvertaista säätiössä on oikeus hakea jäseneksi. Jopa säätiöiden yhdenvertaisuudesta poikkeava jäsenvalinta on mahdollista nimenomaan sen yhdistysvapauden takia.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:01"]

Onko tämä samanlainen "huijaus" kuin se kaupan maitopurkki jonka tuoteselostetta ei oikein luettu ja sitten kun ymmärrettiin mitä oikeasti oli ostettu, olikin kyseessä "huijaus".

Ai että.

[/quote]

Ei muuten lue sairaalan omistusta tuolla kamppanjasivustolla.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:50"]

Koko tämä keskustelu on asiaton. Ihan otsikon huijausväittämästä alkaen.

[/quote]

Ainahan keskustelu on asiatonta, jos se toimii etujasi vastaan. Politiikkaan kuitenkin kuuluu keskustelu ja erityisesti talous on julkisuuslaissakin mainittu peruste käsitellä asioita julkisesti.

Onko julkisuuslain tarkoitus jäänyt vieraaksi vai onko yhdenvertaisuus ja tasapuolisuus todella noin outoja asioita piireissäsi?

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

[/quote]Julkisuuslaki on tuttu. Perättömien väittämien esittäminen on kuitenkin mielestäni asiatonta. Samoin jonkun nimetyn henkilön hampaiden haukkuminen anonyymisti. Sinun mielestäsi sekin lienee erittäin asiallista ja yhteiskunnallisesti tarpeellista?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:01"]

Onko tämä samanlainen "huijaus" kuin se kaupan maitopurkki jonka tuoteselostetta ei oikein luettu ja sitten kun ymmärrettiin mitä oikeasti oli ostettu, olikin kyseessä "huijaus".

Ai että.

[/quote]

Ei muuten lue sairaalan omistusta tuolla kamppanjasivustolla.

[/quote]

+ sieltä kaikki varmaan on kamppanjainfoa käynyt lukemassa eikä mistään HUSin sivuilta.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että säätiöt ovat ymmärtääkseni kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella ja vastaavat toiminnastaan vain ko. säätiön hallitukselle. Säätiön varojen käyttötarkoitus on sinänsä hyvä, mutta kun julkinen kontrolli puuttuu, niin asia jää kuitenkin lähinnä uskon varaan. Aika sitten näyttää miten asiat etenevät.

[/quote]Oliko tuo tarkoituksellinen vale vai yleissivistyksen puutetta?

Säätiöt eivät ole julkisen kontrollin ulkopuolella, niitä seuraa ja kontrolloi mm. Patentti- ja rekisterihallitus, joka on siis julkinen viranomainen.

Esim. sääntöjen muutokset eivät ole mahdollisia ilman PRH:n hyväksyntää.

http://www.prh.fi/fi/saatiorekisteri/saatiovalvonta.html

[/quote]

Kerropa millä tavalla rekisteröintiviranomainen vaikuttaa säätiön varojen käyttöön, kun se käyttää niitä omien sääntöjensä puitteissa ja kehittää sääntöjään lain puitteissa?

Säätiöt ovat julkisen kontrollin ulkopuolella, se on fakta. Säätiöt kuuluvat yhdistymisvapauden piiriin ja liittyvät osana laajempaan vapauksien kokonaisuuteen, joihin kuuluu sananvapaus ja mielipiteenvapaus. Säätiö voi toimia aatteellisesti, eikä siltä edellytetä yhdenvertaisuutta ajamissaan aatteissa.

Ainoa joka on yhdenvertaista säätiössä on oikeus hakea jäseneksi. Jopa säätiöiden yhdenvertaisuudesta poikkeava jäsenvalinta on mahdollista nimenomaan sen yhdistysvapauden takia.

[/quote]

Niin, säätiöille on varmasti paikkansa, mutta se on sitten toinen asia, onko säätiöratkaisu sopiva tällaisen sairaalan hankkimiseen. En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Tässä ei olekaan kysymys siivoajien tai hoitsujen rekrytoinnista, vaan siitä vaikuttaako säätiön rooli vuokranantajana esimerkiksi sairaalan johdon tai HUS:n johdon rekrytointiin tai muihin tärkeisiin päätöksiin.  

[/quote]Eiköhän monia terveydenhuollon yksiköitä ympäri Suomen toimi nytkin vuokratiloissa, esim. kaupungin tilakeskus vuokraa terveyskeskuskuntayhtymälle yms. En oikein jaksa uskoa, että siitä roolista pääsisi sanelemaan johdon rekrytointia tai muitakaan tärkeitä päätöksiä. Mutta sinä varmasti uskot :D

Ihmiset käyttävät omaa aikaansa, omia rahojansa ja omia suhteitansa pyrittämään säätiöitä, joiden tarkoitus on tuottaa yhteistä hyvää. Mistä lähtien säätiöistä on tullut saatanoita? Onko julkisten varojen käytön valvominen niin erinomaisen hyvää, vai onko sekin vain teoreettista?

En tiedä ketä se palvelee, että otsikko on oikeatsi harhaanjohtava ja koko keskustelu lähtee siitä, ettäon olemassa jokin fakta (jota ei ole) joka on jollain tavalla (josta emme tiedä miten se oikeasti on). Ei se ole keskustelua, se on itse asiassa provoilua. Nyt keskustelussa lähdetään siitä, että kyseessä on jonkinlainen huijaus (ihmiset perehtyvät ensimmäistä kertaa oikeasti siihen, miten säätiöt toimivat, eivät ihan ymmärrä, jolloin sen on oltava huijaus), ja se on tosiasia jota vasten "toiset" sitten joutuvat argumentoimaan.

Olen itse sitä mieltä että koko keräys sai suhteettomat mittasuhteet, että sairaaloita pitäisi toteuttaa julkisesti. Mutta jos ei niin ei, ei tämä tee säätiöistä saatanoita eikä se loppujen lopuksi tee sairaalasta huonompaa vaikka se keräysvimma joulun alla jurppiikin.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:01"]

Onko tämä samanlainen "huijaus" kuin se kaupan maitopurkki jonka tuoteselostetta ei oikein luettu ja sitten kun ymmärrettiin mitä oikeasti oli ostettu, olikin kyseessä "huijaus".

Ai että.

[/quote]

Ei muuten lue sairaalan omistusta tuolla kamppanjasivustolla.

[/quote]

Tuossa iltalehden jutussa luki etteivät poliitikotkaan tienneet omistussuhteista kun päättivät verovaroen lahjoituksesta hankkeeseen.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:54"]

Koko hankkeesta tulee siis hyötymään kourallinen ihmisiä, jotka ovat kiinteistöosakeyhtiötä perustamassa ja/tai sen hallituksessa. Kiinteistöosakeyhtiöstä ei nimittäin ole pakko kotiuttaa yhtään mitään vuokratuottoja tai muita liiketoiminnan voittoja lastentautien tutkimusta edistävälle säätiölle (samaan tapaan kuin osakeyhtiöstä ei tarvitse kotiuttaa voittoja osinkoina), vaan kiinteistöosakeyhtiön varat voidaan yhtiössä käyttää oikeastaan ihan mihin halutaan (esim. tiettyjen henkilöiden suuriin palkkoihin). Aika puhallusmeininkiä sanoisin, toivottavasti tästä tehdään isompi selvitys valtakunnallisissa lehdissä.

[/quote]

Onko täällä joku lakimies paikalla tai pystyykö joku tarkistamaan tän joltain lakimieheltä? Voiko tää olla totta?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:52"]

Ihmettelen joka tapauksessa, että tuollainen "valtakunnallinen", eli koko eteläsuomea palveleva sairaala sijoitetaan alueelle, jonne on kaikkein vaikein päästä ja jossa rakentaminen on kalleinta. Eikö kehyskunnissa olekaan tilaa?

 [/quote]Varmasti kehyskunnissa on paremmin tilaa, mutta tuolla Meilahdessa on paljon muitakin HUS:n ja yliopiston resursseja, joita voidaan eri yksiköiden kesken jakaa ja käyttää yhteisesti. Sairaalan saaminen yhtä toimivaksi jossain Mäntsälässä olisi huomattavasti kalliimpaa ja vaikeampaa.

[/quote]

Meilahden alueelle on aina työvuorojen vaihtuessa hirveät ruuhkat. Helsingistäkin sinne pääsy on hidasta puhumattakaan vähän kauempaa. 

Lastensairaalan tarkoitushan on kuitenkin palvella yliopistoa ja työntekijöitä? Luulin, että sitä tarvitsevat vaikeasti sairaat, akuuttia hoitoa tarvitsevat lapset. Miksi ihmeessä lisätä puoli tuntia sinne saapumiseen?

Minäkin sanon, että hölmöläisten hommaa. 

Haitko kartalta ainoan vaihtoehtoisen paikan, joka on heikommin perusteltu? Vai mistä päättelit, että Mäntsälä olisi paras vaihtoehtoinen paikka? Itse kuvittelin, että voisi olla ihan kunnon liikenneyhteyksien varressa ja eiköhän ainakin liikennevirastoissa olisi ammattilaiset toteamaan sellaisen. 

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Tässä ei olekaan kysymys siivoajien tai hoitsujen rekrytoinnista, vaan siitä vaikuttaako säätiön rooli vuokranantajana esimerkiksi sairaalan johdon tai HUS:n johdon rekrytointiin tai muihin tärkeisiin päätöksiin.  

[/quote]Eiköhän monia terveydenhuollon yksiköitä ympäri Suomen toimi nytkin vuokratiloissa, esim. kaupungin tilakeskus vuokraa terveyskeskuskuntayhtymälle yms. En oikein jaksa uskoa, että siitä roolista pääsisi sanelemaan johdon rekrytointia tai muitakaan tärkeitä päätöksiä. Mutta sinä varmasti uskot :D

[/quote]

Mutta tässä tapauksessa erikoista onkin, että käyttäjä lahjoittaa ensin ison summan rahaa tulevalle vuokranantajalle, mutta ei saa siitä mitään vastineeksi!

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 18:51"]

Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että säätiöt ovat ymmärtääkseni kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella ja vastaavat toiminnastaan vain ko. säätiön hallitukselle. Säätiön varojen käyttötarkoitus on sinänsä hyvä, mutta kun julkinen kontrolli puuttuu, niin asia jää kuitenkin lähinnä uskon varaan. Aika sitten näyttää miten asiat etenevät.

[/quote]Oliko tuo tarkoituksellinen vale vai yleissivistyksen puutetta?

Säätiöt eivät ole julkisen kontrollin ulkopuolella, niitä seuraa ja kontrolloi mm. Patentti- ja rekisterihallitus, joka on siis julkinen viranomainen.

Esim. sääntöjen muutokset eivät ole mahdollisia ilman PRH:n hyväksyntää.

http://www.prh.fi/fi/saatiorekisteri/saatiovalvonta.html

[/quote]

Kerropa millä tavalla rekisteröintiviranomainen vaikuttaa säätiön varojen käyttöön, kun se käyttää niitä omien sääntöjensä puitteissa ja kehittää sääntöjään lain puitteissa?

Säätiöt ovat julkisen kontrollin ulkopuolella, se on fakta. Säätiöt kuuluvat yhdistymisvapauden piiriin ja liittyvät osana laajempaan vapauksien kokonaisuuteen, joihin kuuluu sananvapaus ja mielipiteenvapaus. Säätiö voi toimia aatteellisesti, eikä siltä edellytetä yhdenvertaisuutta ajamissaan aatteissa.

Ainoa joka on yhdenvertaista säätiössä on oikeus hakea jäseneksi. Jopa säätiöiden yhdenvertaisuudesta poikkeava jäsenvalinta on mahdollista nimenomaan sen yhdistysvapauden takia.

[/quote]

Niin, säätiöille on varmasti paikkansa, mutta se on sitten toinen asia, onko säätiöratkaisu sopiva tällaisen sairaalan hankkimiseen. En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]

Ei kai oikeasti mitään, tämä on ihan hyvä pointti. Mutta tällaisella mallilla sitä ei saatu aikaiseksi ja nyt malli on toisenlainen. Jos optimaalinen ei tuota tulosta, ja suboptimaalinen tässä tapauksessa tuottaa edes jotain niin ehkä sillä on jokin arvo.

Kovinkaan moni asia julkisella puolella julkisella rahalla toteutettuna eivät kuitenkaan reaalimaailmassa mene ihan optimaalisesti.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:08"]

Ihmiset käyttävät omaa aikaansa, omia rahojansa ja omia suhteitansa pyrittämään säätiöitä, joiden tarkoitus on tuottaa yhteistä hyvää. Mistä lähtien säätiöistä on tullut saatanoita? Onko julkisten varojen käytön valvominen niin erinomaisen hyvää, vai onko sekin vain teoreettista?

En tiedä ketä se palvelee, että otsikko on oikeatsi harhaanjohtava ja koko keskustelu lähtee siitä, ettäon olemassa jokin fakta (jota ei ole) joka on jollain tavalla (josta emme tiedä miten se oikeasti on). Ei se ole keskustelua, se on itse asiassa provoilua. Nyt keskustelussa lähdetään siitä, että kyseessä on jonkinlainen huijaus (ihmiset perehtyvät ensimmäistä kertaa oikeasti siihen, miten säätiöt toimivat, eivät ihan ymmärrä, jolloin sen on oltava huijaus), ja se on tosiasia jota vasten "toiset" sitten joutuvat argumentoimaan.

Olen itse sitä mieltä että koko keräys sai suhteettomat mittasuhteet, että sairaaloita pitäisi toteuttaa julkisesti. Mutta jos ei niin ei, ei tämä tee säätiöistä saatanoita eikä se loppujen lopuksi tee sairaalasta huonompaa vaikka se keräysvimma joulun alla jurppiikin.

[/quote]

On tässä keskustelussa se hyvä puoli että voi heittää kysymyksiä ilmoille ja saada tietoa.