Höh, lastensairaalan taustalla onkin joku säätiöhuijaus

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Eihän se säätiö mitään ole lahjoittanut. säätiö on kerjännyt rahat toisilta ja pitää sitä kautta ominaan, reilulta kuulostaa.

[/quote]

Niin, ei ne ruotsinkieliset säätiöt tähän ole ainakaan mitään merkittäviä summia lahjoittaneet, vaikka sädekehä loistaakin.

[/quote]Tuolla on tietoa, joka sinulta on ilmeisesti aikaisemmin pimitetty:

http://uusilastensairaala2017.fi/tukijat

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Ja mistä tiedät, että vuokra ei tule olemaan nytkin kohtuuttoman suuri? Todennäköisesti se on, koska sillä pitää maksaa 50 miljoonan euron säätiön ottama laina.

Kun tämä säätiö on nyt niin väärinymmärretty ja pelkästään hyväntekeväisyyttään asialla, miksi säätiö ei lahjoittanut sitä 50 milj. euroa itse?

[/quote]

Tai lahjoita koko summaan keräyksen jälkeen HUSille.

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:27"]

Ennen kuin lahjoitin, lueskelin läpi lastensairaalan nettisivun info-osion http://uusilastensairaala2017.fi/info  Siellä puhutaan kovasti säätiön roolista "julkisen sairaalan rakennustyön nopeuttajana". 

[/quote]Julkisen toimijan pyörittämä sairaala on julkinen sairaala. Riippumatta siitä, toimitaanko omistus- vai vuokratiloissa.

Muuten - Turussa verotoimisto on muuttamassa vuokralle yksityisen tahon omistamiin tiloihin. Tarkoittaako tämä joidenkin keskustelijoiden logiikalla sitä, ettei verotoimisto enää olisi julkinen toimija? Tai että kiinteistön omistaja pääsee nyt sanelemaan sen rekrytoinnit ja toimintaperiaatteet? Onko tarkistettu, että omistaja on puhtaasti suomenkielinen?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/482059/Verotoimisto+muuttaa+Datacityyn

[/quote]

No onko tarkistettu?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:40"]

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[/quote]Mitä etua siitä olisi? Kannattaa perehtyä yhdistys- ja säätiölakiin ennen kuin vastaat olettamuksilla.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:15"]

On hyvä huomata että oikeat keskustelijat osaavat erottaa toisistaan "säätiön" ja "suomenruotsalaisen säätiön". Se kertoo jo aika paljon keskustelijasta ja siitä tulaanko keskusteluun syyllä vai verukkeella. Kiitos heille jotka käyvät tässä järkevää keskustelua.

[/quote]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/424228/Ruotsinkieliset+saatiot+aikovat+perustaa+lastensairaalan

[/quote]

Yrität ehkä viitata siihen, että kyseessä on kuin onkin suomenruotsalainen säätiö. Näin onkin. Siispä tarkennan. On hyvä että jotkut tarttuvat siihen, mitä tällaisen asian toteuttaminen säätiön kautta oikeasti tarkoittaa eikä pelkästään siihen minkäkielinen se säätiö on.

Siis: jotkut argumentoivat pelkästään siitä, että se on suomenruotsalainen. Toiset osaavat erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan, ja keskustelevat siitä onko säätiö vai julkinen rahoitus oikea toteuttamismalli.

Säätiön kieli ei muuta sitä, miten säätiöt toimivat, minkälaiset säännöt niillä on ja miten niiden toimintaa valvotaan.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Eihän se säätiö mitään ole lahjoittanut. säätiö on kerjännyt rahat toisilta ja pitää sitä kautta ominaan, reilulta kuulostaa.

[/quote]

Niin, ei ne ruotsinkieliset säätiöt tähän ole ainakaan mitään merkittäviä summia lahjoittaneet, vaikka sädekehä loistaakin.

[/quote]Tuolla on tietoa, joka sinulta on ilmeisesti aikaisemmin pimitetty:

http://uusilastensairaala2017.fi/tukijat

[/quote]

Yksi miljoonan lahjoitus ruotsinkieliseltä säätiöltä. Vau.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:40"]

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[/quote]Mitä etua siitä olisi? Kannattaa perehtyä yhdistys- ja säätiölakiin ennen kuin vastaat olettamuksilla.

[/quote]

Vuokratuotot kattaisivat vain kustannukset? Ry ei voi tehdä suuria määriä voittoa joka vuosi?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:07"] En ymmärrä miksi ei tehty yksinkertaisesti niin, että olisi perustettu kiinteistöyhtiö, jonka omistajiksi tulisi samassa suhteessa tahot, jotka antavat hankkeeseen rahaa. Siis käytännössä valtio ja HUS. Sitten tämä yhtiö ottaa esim. 30v lainan ja vuokraa sairaalan HUS:lle. Kun laina on maksettu, velaton kiinteistöyhtiö pysyisi HUS:n ja valtion omistuksessa ja sen jälkeen vuokraa perittäisiin sen verran, että katetaan ylläpitokulut. Mikä tässä ratkaisussa olisi vikana?

[/quote]Ei varmasti mitään. Mutta vuosien puheista huolimatta kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi, ei valtio eikä HUS.

Ilman ulkopuolisia lahjoittajia (nämä pahat vääränkieliset säätiöt ja julkisuudenkipeät Cheekit yms.) lainan osuus olisi sitä paitsi voinut nousta liian suureksi ja sitä kautta vuokrakin kohtuuttoman suureksi.

[/quote]

Ja mistä tiedät, että vuokra ei tule olemaan nytkin kohtuuttoman suuri? Todennäköisesti se on, koska sillä pitää maksaa 50 miljoonan euron säätiön ottama laina.

Kun tämä säätiö on nyt niin väärinymmärretty ja pelkästään hyväntekeväisyyttään asialla, miksi säätiö ei lahjoittanut sitä 50 milj. euroa itse?

[/quote]

Vastausta em. kysymykseen odottaen?

Kun säätiö tulee mukaan hankkeeseen,alkaa ilmenemään kusetusta. Toivottavasti säätiö vuokranantajana sitten hoitaa rakennusta,ettei se mene paskaan kuntoon.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:44"]

Säätiön kieli ei muuta sitä, miten säätiöt toimivat, minkälaiset säännöt niillä on ja miten niiden toimintaa valvotaan.

[/quote]

Ei muuta. Säätiöllä saadaan aikaan se, että sairaala ja siihen käytettävät varat saadaan demokraattisen päätöksenteon ulkopuolelle. Sitä en ymmärrä, saadaanko sillä mitään etua. 

Minua häiritsee tuollaiset vanhat säätiöt, koska ne liittyvät hyvinkin vahvasti "maan tapaan" ja hyväveli piireihin. Olisi nyt samantien laittanut ne rahat vaikka nuorisosäätiölle tai riihisäätiölle. Samasta asiastahan tuossa on kyse, nyt vaan säätiö ei ole jo ennalta ryvetetty.

Nuo säätiöt olisivat olleet jo entuudestaan erikoistuneet tuohon vuokraus toimintaan. Ne myös tunnetaan julkisuudessa ja ne on perustettu tuohon vuokraus toimintaan. Niille rahan lahjoittaminen olisi ilmeisesti ollut liian kuuma peruna.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:40"]

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[/quote]

Tai HUS?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:40"]

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[/quote]

Tai HUS?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:27"]

Ennen kuin lahjoitin, lueskelin läpi lastensairaalan nettisivun info-osion http://uusilastensairaala2017.fi/info  Siellä puhutaan kovasti säätiön roolista "julkisen sairaalan rakennustyön nopeuttajana". 

[/quote]Julkisen toimijan pyörittämä sairaala on julkinen sairaala. Riippumatta siitä, toimitaanko omistus- vai vuokratiloissa.

Muuten - Turussa verotoimisto on muuttamassa vuokralle yksityisen tahon omistamiin tiloihin. Tarkoittaako tämä joidenkin keskustelijoiden logiikalla sitä, ettei verotoimisto enää olisi julkinen toimija? Tai että kiinteistön omistaja pääsee nyt sanelemaan sen rekrytoinnit ja toimintaperiaatteet? Onko tarkistettu, että omistaja on puhtaasti suomenkielinen?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/482059/Verotoimisto+muuttaa+Datacityyn

[/quote]

pointtina on se, että lastensairaalainfo antaa ymmärtää että säätiön rooli rajoittuu vain sairaalan rakennuttamiseen. Lukijalle jää suorastaan se käsitys, että sairaalan omistus lahjoitetaan HUS:lle.

Sehän on varmasti kaikille selvää, että kyse ei ole yksityissairaalasta, vaan julkisesta palveluntarjoajasta. Siksi kaikki ovatkin lahjoittaneet niin varauksettomasti! Ja sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt ja pitäisi lahjoittajille selvittää SELKEÄMMIN myös se, että kysymys onkin vain vuokrattavien tilojen rakennuttamisesta.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:40"]

Miksei omistaja voi olla voittoa tavoittelematon yhdistys (ry) jonkun säätiön sijaan?

[/quote]

Tai HUS?

[/quote]

Tai vaikka valtion kiinteistölaitos?

Se olisi ollut tällaisessa valtakunnallisessa hankkeessa luontevin kiinteistön omistaja ja varmaan sen takia asiasta tuntevat tarkoituksesti viljelevät kaikkia heikompia vaihtoehtoja, joiden päätoiminta on jotain muuta. 

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 19:35"]

Julkisen toimijan pyörittämä sairaala on julkinen sairaala. Riippumatta siitä, toimitaanko omistus- vai vuokratiloissa.

Muuten - Turussa verotoimisto on muuttamassa vuokralle yksityisen tahon omistamiin tiloihin. Tarkoittaako tämä joidenkin keskustelijoiden logiikalla sitä, ettei verotoimisto enää olisi julkinen toimija? Tai että kiinteistön omistaja pääsee nyt sanelemaan sen rekrytoinnit ja toimintaperiaatteet? Onko tarkistettu, että omistaja on puhtaasti suomenkielinen?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/482059/Verotoimisto+muuttaa+Datacityyn

[/quote]

Lapsellinen vertaus. Verotoimistossa tehtävä työ on normaalia toimistotyötä, jonka voi helposti siirtää rakennuksesta toiseen. Yritäpä siirtää sairaalan toimenpidetoimintoja normaaliin toimistorakennukseen. Muista samalla ottaa huomioon vaikkapa säteilyturvasäännökset, varmistettu sähkönsyöttö, erityiset happiliitännät huoneissa, sairaalan huoltotunneleiden tarpeet ja ruumiiden säilytys.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:23"]

Lukekaapa tuosta. Ei millään suostu haastateltava kertomaan, miksi HUS ei saa mitään osuutta sairaalasta itselleen, vaan kiertelee ja vaihtaa aihetta... lopulta hermostuu toimittajalle. Aika selvästi jotain hämärää tuossa on.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011017917569_uu.shtml

[/quote]

Kun lukee noita vastauksia, niin joko tyyppi on täysin tyhmä tai sitten esittää sellaista. Eihän vastaukset vastaa ollenkaan siihen mitä kysyttiin!

"Eikö 40 miljoonan euron lahjoituksen tekevän Husin pitäisi saada omistusosuus sairaalakiinteistöstä?

- Tätä asiaa selvitettiin erittäin tarkoin, voit soittaa valtiovarainministeriöön ja eri ministeriöihin - valtio ei osallistu sairaalakiinteistöjen rakennuttamiseen suoraan."

"Niin, valtio antaa lastensairaalahankkeeseen 40 miljoonaa euroa, mutta miksi Hus ei saa omistusosuutta sairaalakiinteistöstä, vaikka lahjoittaa säätiölle niin ikään 40 miljoonaa?

- Koska valtion edellytyksenä oli, että Hus lahjoittaa saman summan kuin valtio. Tulkitset tätä omista asenteellisista lähtökohdistasi käsin."

"Et siis koe ongelmalliseksi sitä, että Hus lahjoittaa rahaa säätiölle sairaalan rakennuttamista varten, mutta ei saa lainkaan omistusosuutta sairaalasta, vaan jää säätiölle vuokralaiseksi?

- En koe. Hus vastaa rakennuksen käytöstä ja toiminnasta, ja meillä on toiminnallisissa elimissä edustus."

[/quote]

Toiminnalliset elimet. No täytyy toivoo että ton hurrin elimet toimii niinkun pitää. Aivotoiminta ainakin on heikentynyt jo.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:54"]

Koko hankkeesta tulee siis hyötymään kourallinen ihmisiä, jotka ovat kiinteistöosakeyhtiötä perustamassa ja/tai sen hallituksessa. Kiinteistöosakeyhtiöstä ei nimittäin ole pakko kotiuttaa yhtään mitään vuokratuottoja tai muita liiketoiminnan voittoja lastentautien tutkimusta edistävälle säätiölle (samaan tapaan kuin osakeyhtiöstä ei tarvitse kotiuttaa voittoja osinkoina), vaan kiinteistöosakeyhtiön varat voidaan yhtiössä käyttää oikeastaan ihan mihin halutaan (esim. tiettyjen henkilöiden suuriin palkkoihin). Aika puhallusmeininkiä sanoisin, toivottavasti tästä tehdään isompi selvitys valtakunnallisissa lehdissä.

[/quote]

Veikkaan, ettei tästä oikeasti mitään isoa juttua tehdä, koska esim. Sanoma on säätiön tärkeimpiä yhteistyökumppaneita nettisivujen mukaan. Sen vuoksi hetken kuluttua kaikki ovat jo unohtaneet koko jutun ja lastensairaala rakennetaan nykyisten suunnitelmien mukaan. Ja sitten 30 vuoden päästä ihmetellään, miksi lastensairaalan vuokrakulut ovat niin suuret suhteessa kaikkiin muihin sairaaloihin. Säätiö sitten perustelee tätä sillä, että toiminnan pyörittäminen ja peruskorjaukset vaatii niin paljon rahaa, vaikka säätiö itsessään työllistää kymmeniä hyvinpalkattuja suojatyöpaikkoja mm. poliitikoille.

Käsi pystyyn jos luulit rahaa lahjoittaessasi, että lahjoitus menee hus:n uuteen lastensairaalaan?

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 17:23"]

Lukekaapa tuosta. Ei millään suostu haastateltava kertomaan, miksi HUS ei saa mitään osuutta sairaalasta itselleen, vaan kiertelee ja vaihtaa aihetta... lopulta hermostuu toimittajalle. Aika selvästi jotain hämärää tuossa on.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011017917569_uu.shtml

[/quote]

"Et siis koe ongelmalliseksi sitä, että Hus lahjoittaa rahaa säätiölle sairaalan rakennuttamista varten, mutta ei saa lainkaan omistusosuutta sairaalasta, vaan jää säätiölle vuokralaiseksi?

- En koe. Hus vastaa rakennuksen käytöstä ja toiminnasta, ja meillä on toiminnallisissa elimissä edustus."

[/quote]

Nimenomaan. Nuorisosäätiössäkin oli vahvoissa päättävissä asemissa olleita. Eiköhän nuo säätiön päätöksentekoon osallistuvat tuolta pohjalta koe, etteivät ole jäävejä tehdessään säätiön toimintaan liittyviä päätöksiä. Koska "ovat sairaalan edustajina" toiminnallisissa elimissä. 

Olisi hyvä nähdä säätiön pykälät. Epäilen, että sairaala ei nimeä säätiön hallitusta, vaan säätiöt yleensä itse valitsevat hallituksensa. Voi olla, että sairaalan johtavat henkilöt saa ehdottaa päättäjiä toiminnallisiin elimiin, menisiköhän se niin, että erovuoroinen esittää itselleen seuraajaa? Vai onko tosiaan sairaalan johdolla päätösvalta säätiöstä? Miten viranomaisten päätösvalta säätiön järjestäytymisessä sopisi yhteen perustuslain kanssa?