Lue keskustelun säännöt.
Höh, lastensairaalan taustalla onkin joku säätiöhuijaus
11.01.2014 |
Yksityinen ruotsinkielinen säätiö kusetti julkiset rahat itselleen ja rohmuaa nyt koko kiinteistön itselleen ja saa siis jatkossa vielä vuokratuototkin itselleen... Miksi kauniista asiasta eli lasten auttamisesta piti tehdä tällainen säätiöhuijaus! :( Meni vähän maku koko hommasta. Nyt siis lasten auttamisen varjolla kerätäänkin rahaa säätiölle, joka käyttää rahat johonkin pakkoruotsin lobbaamiseen.
"130 miljoonaa julkista rahaa - kiinteistö silti säätiölle"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011017917570_uu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/424228/Ruotsinkieliset+saatiot+aikovat+perustaa+lastensairaalan
Kommentit (305)
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 10:26"]
Kiinteistön pitäisi olla valtion omistuksessa valmistuessaan, koska valtiohan tässä toimii suurimpana rahoittajana. Vuokranmaksuilla kikkailu on niin naurettavaa, kun kierrätetään rahoja edestakaisin valtiolta kunnille ja taas takaisin.
[/quote]
Kun on enemmän välikäsiä, saadaan työllistettyä ihmisiä, jotka voivat ottaa rahoista oman osuutensa. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys. Työllistävä vaikutus! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielipoltiikkaa taustalla... huomatkaa:
"Säätiön tarkoituksena on molemmilla virallisilla kielillämme edistää lastenlääketieteen alaan liittyvää tutkimusta, koulutusta ja kehitystyötä sekä erikoistumista lastenlääketieteeseen ja lastenlääketieteen harjoittamista"
Jatkossa siis lisää ruotsinkielisten kiintiövirkoja, kiintiöopiskelupaikkoja yms. Surullista, että kielipolitiikka pitää sotkea joka asiaan, nyt myös viattomia lapsia käytetään hyväksi. Ei näin pienessä maassa ole mitään järkeä tehdä näitä asioita erikseen jollain pienellä vähemmistökielellä.Katsotaanpa mikä on ensimmäinen askel... varmaan joku oma kiintiö ruotsinkielisille lastenlääkärikoulutukseen....
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 02:39"]
Käytetyn, 30 vuotta vanhan sairaalarakennuksen arvo on varmasti tähtitieteellinen 30 vuoden jälkeen. Kyllä sitä kadehtia kannattaa. Kunto varmasti vielä silloinkin loistava, ajanmukainen, normienmukainen, ja ylläpito halpaa kuin saippua. :) Varmastikin lukemattoman monet silmittömän varakkaat tahot ympäri maailman suorastaan kilpailevat sen ostamisesta sadoilla miljoonilla ellei jopa miljardeilla. Sairaalaksi, tai johonkin muuhun kivaan käyttöön. Rakennusmääräykset, lupamääräykset ja kaavamääräykset sekä muut normit ovat niin sallivia nytkin ja varmasti vielä sallivampia 30 vuoden päästä :)
[/quote]
Niinpä. Säätiö voisikin yksiselitteisesti luovuttaa kiinteistön omistukseen oikeuttavat osakkeensa esimerkiksi valtion ja HUS:n kesken toiminnan vakiintuessa vaikkapa 10 vuoden päästä? Mitä ihmettä se säätiö sillä omistuksella tekee. Mitä se siitä hyötyy.
Tämä kohu ja epäselvyydet on hinta. Hyötyä ei kerrota avoimesti.
Miksi HUS ei itse ottanut 30 vuoden lainaa sairaalaa varten? Nyt HUS maksaa samat rahat 30 vuoden aikana jollekin hämärälle ruotsalaisten säätiölle ja 30 vuoden päästä sairaala jää säätiölle ja HUS:lla ei ole enää sairaalaa! Mitä järkeä tässä on?
Toivottavasti kukaan teistä ei ole antanut senttiäkään noihin keräyksiin! Rahat eivät siis menekään lasten hyväksi, vaikka niin oli mainostettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä laittanut yhtään rahaa keräykseen. Suunnittelin, että parisataa voisin laittaa keräyksen loppupuolella jos näyttää siltä että tuossa ei ole taustalla vilunkia. varmaahan on että kohta alkaa tulla lisää selvityksiä ym siitä, mitä tuossa on taustalla. Olisi mielenkiintoista saada joku hesarin kuukausiliitteen juttu koko touhusta. Oli se sitten positiivista tai negatiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä näin. Keräys on kuitenkin valtakunnallinen.
Jos sairaala laitettaisiin HUS:in nimiin, HUS voisi myöhemmin muuttaa sen käyttötarkoitusta, esim. varata sen pelkästään HUSin alueen potilaille. Eikä se olisi oikein kun rahoitusta on kuitenkin kerätty ympäri Suomea.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:00"]
Hyvä näin. Keräys on kuitenkin valtakunnallinen.
Jos sairaala laitettaisiin HUS:in nimiin, HUS voisi myöhemmin muuttaa sen käyttötarkoitusta, esim. varata sen pelkästään HUSin alueen potilaille. Eikä se olisi oikein kun rahoitusta on kuitenkin kerätty ympäri Suomea.
[/quote]
Valtio maksoi osan, HUS maksoi osan, mutta sairaala siirtyykin kokonaan yksityiselle säätiölle, jolle HUS:n pitää maksaa vuokraa! Ja säätiö voi 30 vuoden jälkeen tehdä sillä mitä huvittaa. Reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 08:11"]
Ei se Nuorisosäätiö siinä väärin tehnyt vaan lahjoituksen vastaanottaja = Kaikkonen.
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="12.01.2014 klo 00:36"]
Lain mukaan myös säätiö saa tehdä lahjoituksia kenellle sitä huvittaa. Esimerkiksi Nuorisosäätiö lahjoitti poliitikoille vähän kaikenlaista.
[/quote]Lain mukaan saa??? Lahjoittiko Nuorisosäätiö lain mukaan? Mitä se Kaikkonen sitten käräjillä teki?
[/quote]
[/quote]Säätiö teki väärin. Rikkoi lakia ja omia sääntöjään. Kaikkonen teki väärin säätiön hallituksen puheenjohtajana toimiessaan, kun säätiön sääntöjen vastaisia päätöksiä tehtiin.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:04"] Ja säätiö voi 30 vuoden jälkeen tehdä sillä mitä huvittaa.
[/quote]Olisi kiva, jos kommentoijilla olisi hieman yleissivistystä.
Säätiö ei voi tehdä mitä huvittaa. Säätiöllä on perustamisensa yhteydessä tehdyt sääntönsä, joita se ei voi muuttaa ilman Patentti- ja rekisterihallituksen hyväksyntää eikä olennaisesti alkuperäisestä tarkoituksesta poikkeaviksi.
http://www.prh.fi/fi/saatiorekisteri/saantojenmuuttaminen.html
HUS:n toiminnasta päättävät HUSin osakaskunnat. Ei niiden intressissä ole tehdä hyväntekeväisyyttä muulle Suomelle, vaan niiden pitää ajaa omaa etuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Berner ei olisi mukana? En usko että ilman rahaa liikkuu hänkään mihinkään...
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:06"]
Onko se majavahampainen Anne Berner tässä mukana?
[/quote]
Hampaista en tiedä, mutta kyllä tuon niminen on mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyylikästä pilkata hampaita, kun toinen käyttää aikansa ja energiansa hyväntekeväisyystyöhön.
Miksi pitää olla säätiö, joka ei ole millään tavalla kytketty julkiseen sektoriin? Valtio ja HUS sekä tavalliset ihmiset lahjoittavat rahat ulkopuoliselle säätiölle, joka saa siis sairaalan käytännössä ilmaiseksi itselleen ja jolle HUS joutuu maksamaan vuokraa. Missä tässä on ns. järki? Mulle ei oikein avaudu.
Sillähän ei on, kuka sairaalan omistaa ja kuka omistaa kiinteistön, kunhan sairaala toimii ja sairaat lapset saavat hoitoa? Ei yhtään mitään väliä.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:30"]
Sillähän ei on, kuka sairaalan omistaa ja kuka omistaa kiinteistön, kunhan sairaala toimii ja sairaat lapset saavat hoitoa? Ei yhtään mitään väliä.
[/quote]
No kai sillä nyt on väliä, koska HUS eli veronmaksajat joutuvat maksamaan sen rakennuksen käytöstä. Onko tällainen säätiökusetus muka veronmaksajien kannalta paras tapa?
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:30"]
Sillähän ei on, kuka sairaalan omistaa ja kuka omistaa kiinteistön, kunhan sairaala toimii ja sairaat lapset saavat hoitoa? Ei yhtään mitään väliä.
[/quote]
No kai sillä nyt on väliä, koska HUS eli veronmaksajat joutuvat maksamaan sen rakennuksen käytöstä. Onko tällainen säätiökusetus muka veronmaksajien kannalta paras tapa?
[/quote]No ainakaan HUS ei itse saanut aikaiseksi mitään, vaikka asiasta oli kyllä ollut puhetta vuosikaudet ennen säätiön perustamista.
[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 16:26"]
Tyylikästä pilkata hampaita, kun toinen käyttää aikansa ja energiansa hyväntekeväisyystyöhön.
[/quote]
JA ihan pyyteettömästi, buahahhaaa
Kiinteistön pitäisi olla valtion omistuksessa valmistuessaan, koska valtiohan tässä toimii suurimpana rahoittajana. Vuokranmaksuilla kikkailu on niin naurettavaa, kun kierrätetään rahoja edestakaisin valtiolta kunnille ja taas takaisin.