Lue keskustelun säännöt.
Voi järkytys! Äsken Ylen TV-uutisissa sanottiin, kuinka ainakin 10% työttömistä työnteko on taloudellisesti (lähes) kannattamatonta!
13.10.2020 |
Siinä oli esimerkkejä, kuinka joillakin työttömillä työnteosta saatu lisä kuukausituloihin saattaa olla vain 100-200 euroa. Lisäksi työtä tehdessään saattaa menettää esim. lääkekorvaukset, jolloin ero voi olla olematon.
Yksi asiassa haastateltu sanoi, että työnteon pitää olla taloudellisesti kannattavaa myös matalasti palkatuissa töissä. Olen aivan samaa mieltä asiasta! Sen vuoksi pitäisikin ottaa liian ruhtinaalliset tuet pois tai ainakin selvästi pienemmiksi tai vastikkeellisimmiksi!
Liian suuri sosiaaliturva tekee työnteosta taloudellisesti kannattamatonta!
Kommentit (189)
Monien työttömien ei tarvitse miettiä kannustinloukkuja, kun työpaikkoja ei ole tarpeeksi.
Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli kesäkuun lopussa yhteensä 416 900 työtöntä työnhakijaa.
Työkkärin sivuilla on tarjolla 17696 työpaikkaa tällä hetkellä. Kokoaikaista palkkatyötä näistä on 11406 paikkaa koko Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ruhtinaalliset tuet"? Ai nekö joita Euroopan neuvosto on haukkunut ja pitänyt ihmisarvon vastaisina pienuuden takia? Niistäkö puhut?
LOL
EU on ottanut kantaa muistaakseni työttömyysturvan suuruuteen, Siinä ei huomioitu tukien kokonaisuutta, joka voikin nousta todella suureksi kokonaisuudeksi > asumistuki, toimeentulotuki jne.
Vierailija kirjoitti:
Ap, käsi sydämelllä? LÄhtisitkö töihin 1200e /kk??
En minäkään.
Voisin harkita, jos työaika on 3 päivää/vko. Kokoaikatyö, ei todellakaan. Opiskelijana keikkatöissä tuolla palkalla sai kivasti lisää käyttörahaa ja säästöönkin jotain, aikuisen elämiseen ei riitä millään. Ainakaan ilman jatkuvaa tukiasiakkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tuki mikä pitäisi lakkauttaa on asumistuki. Pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta rikkaimmalle kymmenykselle.
Mielenkiintoista. Omat vuosituloni ovat alle 15000 euroa. Voisitko hakea jotain keskusteluapua ja lääkehoitoa jatkuvaan asumistukispämmäykseesi ja vuokranantajavihaasi?
Voi tuntua spämmäykseltä, jos 5-10 eri ihmistä koittaa viesteillään takoa ko. faktaa kalloosi?
Mitä faktaa? Ketkä 5-10 ihmistä? Oletko tutkinut ip-osoitteita?
Eli mikä fakta, "asumistuet" valuvat vainrikkaimmalle kymmenyksellekö? Vai se, että asumistukijärjestelmälle on jokin järkevä vaihtoehto? Mikä se on, paitsi ehdotettu lakkauttaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tuki mikä pitäisi lakkauttaa on asumistuki. Pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta rikkaimmalle kymmenykselle.
Mielenkiintoista. Omat vuosituloni ovat alle 15000 euroa. Voisitko hakea jotain keskusteluapua ja lääkehoitoa jatkuvaan asumistukispämmäykseesi ja vuokranantajavihaasi?
ÖÖÖÖÖööööö...... Taitaa nyt olla joku muu terapian tarpeessa, kyseessähän oli itseltä ensimmäinen asiaa käsittelevä viesti tälle palstalle.
Vastikkeetonta rahaa ei kuitenkaan pidä jakaa varsinkaan niille joilla on jo valmiiksi rahaa yli tarpeen. Valtio, eli veronmaksajat, maksaa nykyään yli 30% suomalaisten vuokrista. Kai tajuat kuinka suurista rahoista puhutaan? Lisäksi suurin osa asuntosijoittajista ei ole sinunlaisia köyhimyksiä, eli ei voida väittää että vietäisiin leipä köyhän pöydästä.
Mutta kerro kuka sen asumistuen poiston kompensoi ihmiselle, joka saa työmarkkinatukea????
Villejä arvauksia:
A. Pelle Hermanni
B. Taikaseinä
C. Vuokranantaja joka puolittaisi vuokrat, koskee myös säätiöitä? Tämän jälkeen tekee ns. persnettoa. Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Tämä ei tule tapahtumaan vaan vuokrakämpät menisivät jatkossa vain työssäkäyville mikä voi jossain Eirassa toki olla ihan perusteltuakin. Tapahtuisi epäterveitä muutoksia asuntomarkkinoilla
D. Valtio, joka joutuu nostamaan pienimpiä tukia jotta pieituloiset voivat asua jossain. Laske tuolle hinta.Itse veikkaan hei kohtaa D.
Asuntosijoittajissa on erittäin paljon yhden sijoitusasunnon omistajia, jotka maksavat lähes kolmanneksen veroa voitostaan joka siis itselläni lähellä nollaa isojen taloyhtiöremonttien takia. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin rikollisia. Perehdytkö asiasta tehtyihin selvityksiin ja vaihtoehtoisiin malleihin.
C.
Ja ei tekisi persnettoa, jos kaikkien vapaiden markkinoiden vuokrahinnat putoaa.
Miten ihmeessä vuokranantaja ei tee persnettoa, jos vastike yksiöstäkin voi olla putkiremonttilainan kanssa yli 300 euroa ja vuokrat olisivat vaikka 250 euroa? Itselläni on vielä tulossa päällekkäin em. lainan kanssa julkisivulaina eli satanen lisää. Rahastoituja lainoja ei saa edes vähentää verotuksesta, vain tuloutetut. Eivät kaikki vuokrakämpät ole Helsingissä. Puhumattakaan vielä mahdollisesta asuntolainasta. Lue nyt edes mihin olet vastaamassa ja käy ykkösluokan matematiikka uudelleen.
Ovatko ihmiset todellakin näin yksinkertaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ruhtinaalliset tuet"? Ai nekö joita Euroopan neuvosto on haukkunut ja pitänyt ihmisarvon vastaisina pienuuden takia? Niistäkö puhut?
LOL
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…
Kannattaa sinunkin tutustua! Kyllä ne tuet kokonaisuudessaan ovat Suomessa hyvät. Tosin ensisijaiset tuet (esim työmarkkinatuki) ovat täällä uskomattoman surkealla tasolla.
No niistä työttömyyskorvauksistahan tässä juuri keskustellaan! Etkös sitä ole vielä tajunnut?
Siis Suomessa sekä ansiosidonnainen että työmarkkinatuki/peruspäiväraha ovat todella huonot vaikkapa verrattuna Tanskaan.
Eikä puhuttu, vaan siitä että tukien yhteissumma on niin hyvä että työ ei välttämättä kannata rahallisesti. Tässä ketjussa puhuttiin kokonaistuista, esim työmarkkinatuki plus asumistuki plus tt-tuki jotka yhdessä muodostavat juurikin tuon ap:n mainitseman tilanteen eli töihin ei välttämättä kannata mennä koska näiden tukien yhteissumma on niin hyvä. Jos jokainen työtön saisi vain työmarkkinatuen niin eihän se silloin missään nimessä kannustinloukku olisikaan, tällöinhän kannattaisi ottaa se pienipalkkainen työ vastaan kun siitä oikeasti rahallisesti hyötyisi merkittävästi. Siitähän tuossa uutisessa oli kyse, eli tukipotti on aivan eri luokkaa kuin se työmarkkinatuki pelkillään. Itse jos työttömäksi jäisin niin saisin sen enkä mitään muuta. Tietysti kannattaisi tällöin ottaa se matalapalkkainenkin työ vastaan kun on tuplasti parempi kuin se pelkkä työmarkkinatuki.
Entä kun ei saisi työtä, minkäänlaista ja sillä pelkällä työmarkkinatuella ei makseta edes vuokraa? Muuttaisitko ojaan? Etpä tietenkään niin. Mietipä miksi asumistukea maksetaan.
Kyllä, mutta kuten aiemmin jo totesin, ensisijaiset tuet ovat Suomessa luokattoman surkeat, tämä on ihan fakta. Ensisijaisia tukia ovat juuri työmarkkinatuki ja asumistuki. Sen sijaan tt-tuki on viimesijainen tuki ja jos sitten sen päälle saa vielä ne harkinnanvaraiset (joilla maksetaan lääkkeet, lääkärimaksut, hammaslääkärit jne jne) niin silloin muodostuu kannustinloukku mistä tässä uutisissa juuri puhuttiin. Tt-tukea eivät todellakaan saa kaikki työttömät tai hoitovapaalla olevat mutta niille jotka saavat, töihin meneminen pienellä palkalla voi ihan oikeasti olla kannattomatonta.
Tt-tuki on kyllä oikeasti se pahin loukku. Tuntuu kuin se olisikin suunniteltu niin, että sieltä ei voi nousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tuki mikä pitäisi lakkauttaa on asumistuki. Pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta rikkaimmalle kymmenykselle.
Mielenkiintoista. Omat vuosituloni ovat alle 15000 euroa. Voisitko hakea jotain keskusteluapua ja lääkehoitoa jatkuvaan asumistukispämmäykseesi ja vuokranantajavihaasi?
ÖÖÖÖÖööööö...... Taitaa nyt olla joku muu terapian tarpeessa, kyseessähän oli itseltä ensimmäinen asiaa käsittelevä viesti tälle palstalle.
Vastikkeetonta rahaa ei kuitenkaan pidä jakaa varsinkaan niille joilla on jo valmiiksi rahaa yli tarpeen. Valtio, eli veronmaksajat, maksaa nykyään yli 30% suomalaisten vuokrista. Kai tajuat kuinka suurista rahoista puhutaan? Lisäksi suurin osa asuntosijoittajista ei ole sinunlaisia köyhimyksiä, eli ei voida väittää että vietäisiin leipä köyhän pöydästä.
Mutta kerro kuka sen asumistuen poiston kompensoi ihmiselle, joka saa työmarkkinatukea????
Villejä arvauksia:
A. Pelle Hermanni
B. Taikaseinä
C. Vuokranantaja joka puolittaisi vuokrat, koskee myös säätiöitä? Tämän jälkeen tekee ns. persnettoa. Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Tämä ei tule tapahtumaan vaan vuokrakämpät menisivät jatkossa vain työssäkäyville mikä voi jossain Eirassa toki olla ihan perusteltuakin. Tapahtuisi epäterveitä muutoksia asuntomarkkinoilla
D. Valtio, joka joutuu nostamaan pienimpiä tukia jotta pieituloiset voivat asua jossain. Laske tuolle hinta.Itse veikkaan hei kohtaa D.
Asuntosijoittajissa on erittäin paljon yhden sijoitusasunnon omistajia, jotka maksavat lähes kolmanneksen veroa voitostaan joka siis itselläni lähellä nollaa isojen taloyhtiöremonttien takia. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin rikollisia. Perehdytkö asiasta tehtyihin selvityksiin ja vaihtoehtoisiin malleihin.
C.
Ja ei tekisi persnettoa, jos kaikkien vapaiden markkinoiden vuokrahinnat putoaa.
Miten ihmeessä vuokranantaja ei tee persnettoa, jos vastike yksiöstäkin voi olla putkiremonttilainan kanssa yli 300 euroa ja vuokrat olisivat vaikka 250 euroa? Itselläni on vielä tulossa päällekkäin em. lainan kanssa julkisivulaina eli satanen lisää. Rahastoituja lainoja ei saa edes vähentää verotuksesta, vain tuloutetut. Eivät kaikki vuokrakämpät ole Helsingissä. Puhumattakaan vielä mahdollisesta asuntolainasta. Lue nyt edes mihin olet vastaamassa ja käy ykkösluokan matematiikka uudelleen.
Ovatko ihmiset todellakin näin yksinkertaisia?
Sen enempää juuri sinun tilanteeseen kantaa ottamatta, niin näkee todella paljon vuokranantajia, jotka vääristelevät vuokratulojaan ja puhuvat tosi pienistä voitoista. Sanotaan että "käteen jää vain 50-200€, siinäpä valtavat voitot" kun todellisuus on, että tuo jää käteen sen JÄLKEEN kun vastike ja lainanlyhennys on maksettu ja tottakai lainanlyhennys on voittoa, sillähän ostat taas yhden sienän palan itsellesi pankilta. On epärehellistä olla laskematta maksettua lainaa voitoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No työttömiä ne on loput 90% ja ilman työtä
Aika pieni luku itseasiassa kun ajattelee että miten pientä palkkaa yritetään tarjota
Ei huonosti koulutetun yh-äidin kannata mennä töihin nykyisellä systeemillä.
Ratkaisu on helppo. Verot alas, niin jää työttömälle verojen ja muiden maksujen jälkeen enemmän huomattavasti enemmän kätee kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vissiin väärällä tavalla työtön, kun mun työttömyyskorvaus on vain n. 800€ kuussa, ei muita tukia. 😒
Asumistukien poiston pointti on siinä, että tällöin ne joilla ei ole varaa asua nykyisessä asunnossaan, muuttaisivat sinne mistä löytyy halvempi asunto. Tällöin vuokrat lähtisivät laskemaan siellä missä on tarjolla työpaikkoja, joihin nyt yhä useammalla olisi varaa tulla töihin (mutta eivät nykyään voi kun asuminen maksaisi liikaa suhteessa tarjottuun palkkaan).
Työpaikkojen puute johtuu työllistämisen kynnyksistä. Alhaiset palkat puolestaan johtuvat siitä ettei ole varaa maksaa paremmin, ja näin on puolestaan siksi että muuten kilpailija vie markkinasi. Ja näin puolestaan siksi että markkinat ovat suhteellisen vapaat (kansainvälisissä vertailuissahan Suomi keikkuu siellä vapaimpien talouksien kärjen tuntumassa). Suurimman osan sosiaalituista korvaaminen perustulolla, yksinkertainen ja ennakoitava verotus, suhteellinen sosiaaliturvamaksu ja pätevyys-kortti-sirkusta pienemmälle, niin eiköhän se siitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä persut on yrittänyt sano vuosia, mutta se on teidän mielestä populismia. No nauttikaa äänestyskäyttäytymisenne hedelmistä.
Mulla on 2 työpaikkaa ja tienaan 1200e/kk ja kyllä, Suomessa.
Koulutuksena amk, jolla ei ole mitään merkitystä.
Myös kaksi muuta koulutusta, joilla ei ole mitään merkitystä.
Yritän nyt lukea itseni sisään neljänteen kouluun, josko sitten palkka nousisi.
Mun tuurilla lääkärin hommat ulkoistetaan roboteille ja palkka 10e/h sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tuki mikä pitäisi lakkauttaa on asumistuki. Pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta rikkaimmalle kymmenykselle.
Mielenkiintoista. Omat vuosituloni ovat alle 15000 euroa. Voisitko hakea jotain keskusteluapua ja lääkehoitoa jatkuvaan asumistukispämmäykseesi ja vuokranantajavihaasi?
ÖÖÖÖÖööööö...... Taitaa nyt olla joku muu terapian tarpeessa, kyseessähän oli itseltä ensimmäinen asiaa käsittelevä viesti tälle palstalle.
Vastikkeetonta rahaa ei kuitenkaan pidä jakaa varsinkaan niille joilla on jo valmiiksi rahaa yli tarpeen. Valtio, eli veronmaksajat, maksaa nykyään yli 30% suomalaisten vuokrista. Kai tajuat kuinka suurista rahoista puhutaan? Lisäksi suurin osa asuntosijoittajista ei ole sinunlaisia köyhimyksiä, eli ei voida väittää että vietäisiin leipä köyhän pöydästä.
Mutta kerro kuka sen asumistuen poiston kompensoi ihmiselle, joka saa työmarkkinatukea????
Villejä arvauksia:
A. Pelle Hermanni
B. Taikaseinä
C. Vuokranantaja joka puolittaisi vuokrat, koskee myös säätiöitä? Tämän jälkeen tekee ns. persnettoa. Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Tämä ei tule tapahtumaan vaan vuokrakämpät menisivät jatkossa vain työssäkäyville mikä voi jossain Eirassa toki olla ihan perusteltuakin. Tapahtuisi epäterveitä muutoksia asuntomarkkinoilla
D. Valtio, joka joutuu nostamaan pienimpiä tukia jotta pieituloiset voivat asua jossain. Laske tuolle hinta.Itse veikkaan hei kohtaa D.
Asuntosijoittajissa on erittäin paljon yhden sijoitusasunnon omistajia, jotka maksavat lähes kolmanneksen veroa voitostaan joka siis itselläni lähellä nollaa isojen taloyhtiöremonttien takia. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin rikollisia. Perehdytkö asiasta tehtyihin selvityksiin ja vaihtoehtoisiin malleihin.
C.
Ja ei tekisi persnettoa, jos kaikkien vapaiden markkinoiden vuokrahinnat putoaa.
Miten ihmeessä vuokranantaja ei tee persnettoa, jos vastike yksiöstäkin voi olla putkiremonttilainan kanssa yli 300 euroa ja vuokrat olisivat vaikka 250 euroa? Itselläni on vielä tulossa päällekkäin em. lainan kanssa julkisivulaina eli satanen lisää. Rahastoituja lainoja ei saa edes vähentää verotuksesta, vain tuloutetut. Eivät kaikki vuokrakämpät ole Helsingissä. Puhumattakaan vielä mahdollisesta asuntolainasta. Lue nyt edes mihin olet vastaamassa ja käy ykkösluokan matematiikka uudelleen.
Ovatko ihmiset todellakin näin yksinkertaisia?
Sen enempää juuri sinun tilanteeseen kantaa ottamatta, niin näkee todella paljon vuokranantajia, jotka vääristelevät vuokratulojaan ja puhuvat tosi pienistä voitoista. Sanotaan että "käteen jää vain 50-200€, siinäpä valtavat voitot" kun todellisuus on, että tuo jää käteen sen JÄLKEEN kun vastike ja lainanlyhennys on maksettu ja tottakai lainanlyhennys on voittoa, sillähän ostat taas yhden sienän palan itsellesi pankilta. On epärehellistä olla laskematta maksettua lainaa voitoksi.
Niin sinunko mielestäsi 50- 200 euron voitto verojen ja vastikkeiden jälkeen on jotenkin kohtuutonta, jos kannat vastuun asunnon kunnosta, vuokralaisten valinnasta ja riskistä että vuokria ei makseta, pintaremonteista, mahdollisesta vastikelainasta joita tulee AINA jossain vaiheessa, kesto voi olla 25 vuottakin? Tuo summa jää lainalyhennysten jälkeen voitoksi vain silloin kun kämpästä saa todella kovaa vuokraa ja sattuu olemaan sellainen kausi jolloin vastike on pieni (ei satu olemaan juuri isoja remonttilainoja päällä). Verovähennyksiä saa asunnon kunnon ylläpidosta ja pintojen kuluessa uusinnasta aina jälkikäteen ja usein monen vuoden ajalta poistoina.
Eli sun mielestä tämä on viidenkympin arvoista siitä vaivasta ja siitä, että tarjoat jollekulle asunnon? Aha.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukien poiston pointti on siinä, että tällöin ne joilla ei ole varaa asua nykyisessä asunnossaan, muuttaisivat sinne mistä löytyy halvempi asunto. Tällöin vuokrat lähtisivät laskemaan siellä missä on tarjolla työpaikkoja, joihin nyt yhä useammalla olisi varaa tulla töihin (mutta eivät nykyään voi kun asuminen maksaisi liikaa suhteessa tarjottuun palkkaan).
Työpaikkojen puute johtuu työllistämisen kynnyksistä. Alhaiset palkat puolestaan johtuvat siitä ettei ole varaa maksaa paremmin, ja näin on puolestaan siksi että muuten kilpailija vie markkinasi. Ja näin puolestaan siksi että markkinat ovat suhteellisen vapaat (kansainvälisissä vertailuissahan Suomi keikkuu siellä vapaimpien talouksien kärjen tuntumassa). Suurimman osan sosiaalituista korvaaminen perustulolla, yksinkertainen ja ennakoitava verotus, suhteellinen sosiaaliturvamaksu ja pätevyys-kortti-sirkusta pienemmälle, niin eiköhän se siitä...
Ymmärrän ongelman työssäkäyvien pienituloisten kannata jossain pk-seudulla, mutta kerro nyt mistä "muualta" työmarkkinatukea 560 euroa käteen saava löytää puoli-ilmaisen kämpän jonka jälkeen jää rahaa ruokaan ja muutamaan laskuun? Kyllä, tukijärjestelmää voidaan rukata mutta ei poistaminen ole mikään ratkaisu.
Itse asiassa Osmo Soininvaara on ainakin kirjoittanut asiasta ja kolumnin mukaan asia ei ole näin yksinkertainen kuin esitit. Lue, löytynee googlettamalla. Ainakin vuokranantajien lehdessä julkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukien poiston pointti on siinä, että tällöin ne joilla ei ole varaa asua nykyisessä asunnossaan, muuttaisivat sinne mistä löytyy halvempi asunto. Tällöin vuokrat lähtisivät laskemaan siellä missä on tarjolla työpaikkoja, joihin nyt yhä useammalla olisi varaa tulla töihin (mutta eivät nykyään voi kun asuminen maksaisi liikaa suhteessa tarjottuun palkkaan).
Työpaikkojen puute johtuu työllistämisen kynnyksistä. Alhaiset palkat puolestaan johtuvat siitä ettei ole varaa maksaa paremmin, ja näin on puolestaan siksi että muuten kilpailija vie markkinasi. Ja näin puolestaan siksi että markkinat ovat suhteellisen vapaat (kansainvälisissä vertailuissahan Suomi keikkuu siellä vapaimpien talouksien kärjen tuntumassa). Suurimman osan sosiaalituista korvaaminen perustulolla, yksinkertainen ja ennakoitava verotus, suhteellinen sosiaaliturvamaksu ja pätevyys-kortti-sirkusta pienemmälle, niin eiköhän se siitä...
Ymmärrän ongelman työssäkäyvien pienituloisten kannata jossain pk-seudulla, mutta kerro nyt mistä "muualta" työmarkkinatukea 560 euroa käteen saava löytää puoli-ilmaisen kämpän jonka jälkeen jää rahaa ruokaan ja muutamaan laskuun? Kyllä, tukijärjestelmää voidaan rukata mutta ei poistaminen ole mikään ratkaisu.
Itse asiassa Osmo Soininvaara on ainakin kirjoittanut asiasta ja kolumnin mukaan asia ei ole näin yksinkertainen kuin esitit. Lue, löytynee googlettamalla. Ainakin vuokranantajien lehdessä julkaistu.
Uskoakseni asia on juuri noin yksinkertainen. Tietenkään käytännössä ei voida vain pelkästään poistaa asumistukea, koska siitä seuraisi melkoinen inhimillinen katastrofi, vaan ensin pitäisi hoitaa muut mekanismit kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukien poiston pointti on siinä, että tällöin ne joilla ei ole varaa asua nykyisessä asunnossaan, muuttaisivat sinne mistä löytyy halvempi asunto. Tällöin vuokrat lähtisivät laskemaan siellä missä on tarjolla työpaikkoja, joihin nyt yhä useammalla olisi varaa tulla töihin (mutta eivät nykyään voi kun asuminen maksaisi liikaa suhteessa tarjottuun palkkaan).
Työpaikkojen puute johtuu työllistämisen kynnyksistä. Alhaiset palkat puolestaan johtuvat siitä ettei ole varaa maksaa paremmin, ja näin on puolestaan siksi että muuten kilpailija vie markkinasi. Ja näin puolestaan siksi että markkinat ovat suhteellisen vapaat (kansainvälisissä vertailuissahan Suomi keikkuu siellä vapaimpien talouksien kärjen tuntumassa). Suurimman osan sosiaalituista korvaaminen perustulolla, yksinkertainen ja ennakoitava verotus, suhteellinen sosiaaliturvamaksu ja pätevyys-kortti-sirkusta pienemmälle, niin eiköhän se siitä...
Ymmärrän ongelman työssäkäyvien pienituloisten kannata jossain pk-seudulla, mutta kerro nyt mistä "muualta" työmarkkinatukea 560 euroa käteen saava löytää puoli-ilmaisen kämpän jonka jälkeen jää rahaa ruokaan ja muutamaan laskuun? Kyllä, tukijärjestelmää voidaan rukata mutta ei poistaminen ole mikään ratkaisu.
Itse asiassa Osmo Soininvaara on ainakin kirjoittanut asiasta ja kolumnin mukaan asia ei ole näin yksinkertainen kuin esitit. Lue, löytynee googlettamalla. Ainakin vuokranantajien lehdessä julkaistu.
Uskoakseni asia on juuri noin yksinkertainen. Tietenkään käytännössä ei voida vain pelkästään poistaa asumistukea, koska siitä seuraisi melkoinen inhimillinen katastrofi, vaan ensin pitäisi hoitaa muut mekanismit kuntoon.
Onko mielestäsi "uskoakseni" jotenkin faktapohjainen ja uskottava perustelu? Tulee mieleen kaverin uskovainen setä, joka ilmoitti että minä se en niihin geeneihin usko.
Kohta alkaa palkkatukityö ja palkka on 1400 jotain euroa. En tiedä ihan tarkkaa summaa. Siitä menee ihan vähän veroa + tellit ja vellit. Siitä jää vähän enemmän käteen kuin työttömänä. Tosin ei työkään ole kuin lyhyt määräaikainen 8 kuukautta.
Ohis mutta ei se työttömyyskään vähene sillä että lähetetään enemmän hakemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tuki mikä pitäisi lakkauttaa on asumistuki. Pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta rikkaimmalle kymmenykselle.
Mielenkiintoista. Omat vuosituloni ovat alle 15000 euroa. Voisitko hakea jotain keskusteluapua ja lääkehoitoa jatkuvaan asumistukispämmäykseesi ja vuokranantajavihaasi?
ÖÖÖÖÖööööö...... Taitaa nyt olla joku muu terapian tarpeessa, kyseessähän oli itseltä ensimmäinen asiaa käsittelevä viesti tälle palstalle.
Vastikkeetonta rahaa ei kuitenkaan pidä jakaa varsinkaan niille joilla on jo valmiiksi rahaa yli tarpeen. Valtio, eli veronmaksajat, maksaa nykyään yli 30% suomalaisten vuokrista. Kai tajuat kuinka suurista rahoista puhutaan? Lisäksi suurin osa asuntosijoittajista ei ole sinunlaisia köyhimyksiä, eli ei voida väittää että vietäisiin leipä köyhän pöydästä.
Mutta kerro kuka sen asumistuen poiston kompensoi ihmiselle, joka saa työmarkkinatukea????
Villejä arvauksia:
A. Pelle Hermanni
B. Taikaseinä
C. Vuokranantaja joka puolittaisi vuokrat, koskee myös säätiöitä? Tämän jälkeen tekee ns. persnettoa. Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Tämä ei tule tapahtumaan vaan vuokrakämpät menisivät jatkossa vain työssäkäyville mikä voi jossain Eirassa toki olla ihan perusteltuakin. Tapahtuisi epäterveitä muutoksia asuntomarkkinoilla
D. Valtio, joka joutuu nostamaan pienimpiä tukia jotta pieituloiset voivat asua jossain. Laske tuolle hinta.Itse veikkaan hei kohtaa D.
Asuntosijoittajissa on erittäin paljon yhden sijoitusasunnon omistajia, jotka maksavat lähes kolmanneksen veroa voitostaan joka siis itselläni lähellä nollaa isojen taloyhtiöremonttien takia. Eiköhän tässä maassa ole isompiakin rikollisia. Perehdytkö asiasta tehtyihin selvityksiin ja vaihtoehtoisiin malleihin.
C.
Ja ei tekisi persnettoa, jos kaikkien vapaiden markkinoiden vuokrahinnat putoaa.
Miten ihmeessä vuokranantaja ei tee persnettoa, jos vastike yksiöstäkin voi olla putkiremonttilainan kanssa yli 300 euroa ja vuokrat olisivat vaikka 250 euroa? Itselläni on vielä tulossa päällekkäin em. lainan kanssa julkisivulaina eli satanen lisää. Rahastoituja lainoja ei saa edes vähentää verotuksesta, vain tuloutetut. Eivät kaikki vuokrakämpät ole Helsingissä. Puhumattakaan vielä mahdollisesta asuntolainasta. Lue nyt edes mihin olet vastaamassa ja käy ykkösluokan matematiikka uudelleen.
Ovatko ihmiset todellakin näin yksinkertaisia?
Sen enempää juuri sinun tilanteeseen kantaa ottamatta, niin näkee todella paljon vuokranantajia, jotka vääristelevät vuokratulojaan ja puhuvat tosi pienistä voitoista. Sanotaan että "käteen jää vain 50-200€, siinäpä valtavat voitot" kun todellisuus on, että tuo jää käteen sen JÄLKEEN kun vastike ja lainanlyhennys on maksettu ja tottakai lainanlyhennys on voittoa, sillähän ostat taas yhden sienän palan itsellesi pankilta. On epärehellistä olla laskematta maksettua lainaa voitoksi.
Mikä sulle on sitten vaihtoehto sille, että yksityiset vuokranantajat eivät enää tarjoa asuntoja? Laitetaan palkatkin niin alhaisiksi että niistäkään ei varmasti jää 50 euroa säästöön.
Kyllä, mutta kuten aiemmin jo totesin, ensisijaiset tuet ovat Suomessa luokattoman surkeat, tämä on ihan fakta. Ensisijaisia tukia ovat juuri työmarkkinatuki ja asumistuki. Sen sijaan tt-tuki on viimesijainen tuki ja jos sitten sen päälle saa vielä ne harkinnanvaraiset (joilla maksetaan lääkkeet, lääkärimaksut, hammaslääkärit jne jne) niin silloin muodostuu kannustinloukku mistä tässä uutisissa juuri puhuttiin. Tt-tukea eivät todellakaan saa kaikki työttömät tai hoitovapaalla olevat mutta niille jotka saavat, töihin meneminen pienellä palkalla voi ihan oikeasti olla kannattomatonta.