Ahdistaa, ajattelevatko miehet oikeasti pelkkien tasoteorioiden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.

Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.

Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.

"se toinen vain vaikuttaa niin ihanalta". Voi elämä. Joo, varmaan vaan vaikuttaa, mutta siihenkin on syynsä miksi joku herätää näitä tuntemuksia useammissa naisissa ja joku toinen taas ei kenessäkään.

Tunteet heräävät syystä ja niiden kohteiden ominaisuuksista, ulkoisista ja sisäisistä.

Kyllä mutta eivät lainkaan niin suoraviivaisesti kuin tasoteoriaan uskovat ajattelevat. He kuvittelevat että jos toisen (yleensä ulkoiset) ominaisuudet ovat haluttuja, ihastuminen tapahtuisi jonain automaattina. Mutta ihastumisessa on lopulta sen toisen luonteella todella iso vaikutus. Siihen toiseen pitää ihastua kokonaisuutena, ei minään ominaisuuskokoelmana. Ja siksi voi ihastua myös ihmiseen johon ei olisi uskonut ihastuvansa kun häneen tutustuu paremmin.

Eli miten tuo "kokonaisuus" toimii. Se on jotain enemmän kuin osiensa summa ilmeisestikin? No voiko noita kokonaisuuksia laittaa paremmuus tai haluttavuusjärjestykseen. Vai onko se vain sattumaa mikä kokonaisuus kolahtaa? Tuskin miehet noin kokonaisuutena on kukin oma uniikkisuutensa. Miehet on samaa kategoriaa. Mikä näistä miehistä on paras, on relevantti kysymys, kun ominaisuudet (ei pelkästään ulkoiset, myös luonne ) on nähtävissä.

Muutenhan kysymys olisi kuin: kumpi on parempi  jäätelö vai  violetti?

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Harva tietää koko tasoteorioista eli ei. Jotkut kyllä tyytyvät seksin takia, mutta niin naisetkin varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena en oikein ymmärrä pelkoa, miksi pelätään sitä, että mies tyytyy parisuhteeseen jonkun kanssa. Eikö meistä jokainen tyydy enemmän tai vähemmän? Aina on mahdollisuus löytää joku parempi, joku juuri sillä hetkellä enemmän itselle sopivampi, kauniimpi, rikkaampi, älykkäämpi, tasaisempi, arvoiltaan enemmän itse lähellä jne. Jossain vaiheessa, oli mies tai nainen, sitä rakastuu, sitoutuu ja on tyytyväinen valintaansa. Aina välillä saattaa nousta esiin ajatus, että onko tämä nyt juuri se oikea ihminen, mutta uskon tuollaisia ajatuksia tulevan kaikille.

Oleellista minulle naisena on, että koen tulevani rakastetuksi sellaisena kuin olen. Mies voi silti hyvin ajatella, että tuolla on varmasti joku, joka sopii hänelle minua paremmin, mutta että hän on sitoutunut minuun ja on suurimman osan ajasta tyytyväinen kanssani.

No juuri näin. Melkein jokainen joutuu tyytymään ja tekemään kompromisseja myös parinvalinnassaan. Älytöntä idealistista öyhötystä väittää jotain muuta.

Koska täydellistä ihmistä ei yleensä ottaen ole olemassakaan niin tuo on tietenkin teknisesti ottaen totta. Sen sijaan tietylle ihmiselle sopivia ihmisiä yleensä ottaen melkein aina on olemassa, paitsi jos vaatimukset hipovat täydellisyyttä. Silloin on tietysti "tyydyttävä". Useimmat ihmiset eivät vaadi täydellistä vaan sopivaa, eikä sellaisen parin löytäminen ole mitään tyytymistä vaan toimiva, kestävä ja ehkä onnellinenkin parisuhde. 

Mitä tyytymiseen kompromissina täydelliseen nähden sitten tulee, niin tasojankuttajilla se painottuu jotakuinkin pinnallisiin seikkoihin, lähinnä ulkonäköön, kun naisista puhutaan. Yleensä ottaen ihmiset, myös miehet, painottavat parinvalinnassa kuitenkin enemmän muita seikkoja. Niitä, joista tasojankuttajilla ei tunnu olevan oikeastaan edes mitään käsitystä. Luonne, arvot, samanlaiset näkemykset tulevaisuudesta jne ovat ratkaisevia seikkoja, kuin myös henkilökemia, joka on aina kahdenvälinen dynaaminen ilmiö, eikä koskaan yhden ihmisen ominaisuus. Jos halutaan välttämättä käyttää sanaa "tyytyä", niin suurin osa ihmisistä tyytyy mielellään, jos kokee löytäneensä itselleen sopivan parin. Se ei ole tyytymistä tosiasiallisessa mielessä, mutta varmasti asian voi muotoilla niin, että on kyseiseen ihmiseen tyytyväinen kaikin puolin vaikka silkka ulkonäkö ei olisi maailman top 1%-haarukassa tai jossain vielä pienemmässä marginaalissa. Tasojankuttajille, joille ulkonäkö on kaikki kaikessa ja he haluaisivat valita sen maailman miellyttävimmän näköisen, tämä on ongelma. Ei tavalliselle ihmiselle. Tyytyväisyys on suurimmalle osalle oikein hyvä asia, vaikka yltiöpäiselle tasokurkottelijamiehelle olisikin silkkaa traumaa. 

Miehenä sivusta tämä. 

Niin, mutta huvittavaa vain, että monesti näkee kun se vanha ja "sopiva" kumppani saa fudut kun löytyy se instabeiben/etelänmiehen vastike siihen tarjolle...

Itsekin nostan sopivuuden ja luonteen korkealle, kuten varmasti moni muukin tekee, mutta ei se yksin riitä. Ja harva edes sellaistakaan kumppania löytää vaan joutunee usein siinäkin suhteessa tekemään kompromisseja - ja sitten vuosien varrella kasvamaan suhteeseen, jos siis niin on käydäkseen. Monestihan ei näin ole.

Tuo on totta mutta kertoo vain siitä että on pariuduttu jonakin tiettynä ajanhetkenä saatavilla olevan sopivimman kanssa. Ihmiset muuttuvat ja elämäntilanteet muuttuvat ja joskus tapaa sen sopivamman. Moni pariutuu myös selvästi epäsopivan kanssa eri syistä ja usein epäsopivuus ilmenee vasta ajan kanssa. Siksihän suhteet etenevät tapailusta seurusteluun ja myöhemmin liittoon, eikä vain katsella katalogista sopivaa jonka kanssa mennään naimisiin tutustumatta ja laitetaan jälkikasvu tulille heti hääyönä. Jos ulkonäkö ratkaisisi, eroja ei tulisi koska alkuaan otettaisiin se oikea. Parisuhteiden tilapäisyys ja hankaluus kumoaa vahvasti pinnallisuuksiin keskittyvän tasoteorian.

Mistään katalogeista ei sopivia katsella, koska melko harvalla on sellaiseen ylellisyyteen ensinnäkään varaa - yleensä otetaan se paras ja sopivin vaihtoehto niistä mitä ylipäänsä on tarjolla. Ne taas joilla on enemmän varaa ja ovat kysytympää tavaraa ovat aina ronkelimpia, tietysti. Pelkkä ulkonäkö ei ratkaise, koska verraten niin harvalla edes erityisesti on sellaista, mutta kyllä sekin ehdottomasti vaikuttaa enemmän tai vähemmän kaikkien parinvalinnassa. Eivät ne rumimmat ihan syystä seurustele niiden kauneimpien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas, menestynyt, hyvännäköinen mies voi olla naismarkkinoilla heikoilla. Se "jokin" puuttuu sanotaan. Se "jokin" on osa sitä tasoa. Mikä tässä on vaikeaa käsittää.

Jos miehellä on vain se "jokin" , mutta on köyhä, ruma ja syrjäytynyt, niin flaksi kyllä käy, lähiöostarin kaljanhuuruisessa loppukähinässä.

Kerrot siis että rikas, menestynyt ei saisi tuolta kaljanhuuruisesta loppukähinästä ketään mukaansa, kun taas köyhä ruma syrjäytynyt saisi sen rikkaan pelikentältä koska siinä on se jokin?

Tästä olisi mielenkiintoista saada joskus jotain havaintoja ettei se jää vain naisen irralliseksi väitteeksi.

Oletteko lukeneet laasasen tasoteoriaa? Ympäristöllä nimittäin on oma merkityksensä. Suomi-mies Dubain öljyrikkaiden joukossa on aika heikoilla, kun taas brasilialaisessa slummissa hän onkin saalis.

Ööö? Miksi rikas, menestynyt ja hyvänäköinen menisi lähiöostarin kaljahuuruihin kaivamaan verta nenästään (konkreettisesti) ja muutenkaan. Ei kai tuossa mitään siitä puhuttu. Eikä se "jokin" todellakaan riittäisi kuin hyväntahtoiseen sääliin enimmillään, jos köyhä, ruma ja syrjäytynyt lähtisi niille "vesille" jossa rikas, hyvännäköinen menestynyt toivoo pärjäävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille. 

Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.

Mitään tasoja ole olemassakaan.

(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)

Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.

Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.

Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.

voidaan toki

Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.

-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa

-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku

Mitä tuo ”olla naisen kanssa” sinulle tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?

Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?

Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.

Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat  :DDD

Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.

Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?

Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.

Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat  :DDD

Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.

Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille. 

Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.

Mitään tasoja ole olemassakaan.

(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)

Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.

Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.

Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.

voidaan toki

Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.

-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa

-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku

Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.

Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.

Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.

"se toinen vain vaikuttaa niin ihanalta". Voi elämä. Joo, varmaan vaan vaikuttaa, mutta siihenkin on syynsä miksi joku herätää näitä tuntemuksia useammissa naisissa ja joku toinen taas ei kenessäkään.

Tunteet heräävät syystä ja niiden kohteiden ominaisuuksista, ulkoisista ja sisäisistä.

Kyllä mutta eivät lainkaan niin suoraviivaisesti kuin tasoteoriaan uskovat ajattelevat. He kuvittelevat että jos toisen (yleensä ulkoiset) ominaisuudet ovat haluttuja, ihastuminen tapahtuisi jonain automaattina. Mutta ihastumisessa on lopulta sen toisen luonteella todella iso vaikutus. Siihen toiseen pitää ihastua kokonaisuutena, ei minään ominaisuuskokoelmana. Ja siksi voi ihastua myös ihmiseen johon ei olisi uskonut ihastuvansa kun häneen tutustuu paremmin.

Eli miten tuo "kokonaisuus" toimii. Se on jotain enemmän kuin osiensa summa ilmeisestikin? No voiko noita kokonaisuuksia laittaa paremmuus tai haluttavuusjärjestykseen. Vai onko se vain sattumaa mikä kokonaisuus kolahtaa? Tuskin miehet noin kokonaisuutena on kukin oma uniikkisuutensa. Miehet on samaa kategoriaa. Mikä näistä miehistä on paras, on relevantti kysymys, kun ominaisuudet (ei pelkästään ulkoiset, myös luonne ) on nähtävissä.

Muutenhan kysymys olisi kuin: kumpi on parempi  jäätelö vai  violetti?

Kokonaisuudet ovat usein enemmän kuin osiensa summa. Auto ei toteuta mitään funktiota purettuna osiksi korjaamon lattialle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?

Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.

Kyllä hän kohteelee minua hyvin vaikka onkin tempperamenttinen luonne.

Luonteeltaan ehkä puhuu ulos kaiken minkä mieleen tuo joten siksi kaiketi nämä ilmaisut.

Kukaan nuori näpsäkkä nainen ei hänen luonnettaan kestäisi, hän tarvitsee tiukan periksiantamattoman tyypin rinnalleen.

Näin hän on myös itse sanonut.

Mun kannalta olis ollut paras että olis pitänyt asian omana tietonaan. Olen siis itsekkin muuten ihan ok, 3 lapsen äitinä vatsani ei ehkä ole sen näköinen että kulkisin narubikineissä.

Yhteenveto, itse en halua mitään sixbackki miestä mutta tuntuu että miehet haluaa aina sen parhaan mahdollisen naisen ainakin seksin suhteen. (Saisin itse minkälaisen haluan ja sainkin)

Vierailija kirjoitti:

Rikas, menestynyt, hyvännäköinen mies voi olla naismarkkinoilla heikoilla. Se "jokin" puuttuu sanotaan. Se "jokin" on osa sitä tasoa. Mikä tässä on vaikeaa käsittää.

Jos miehellä on vain se "jokin" , mutta on köyhä, ruma ja syrjäytynyt, niin flaksi kyllä käy, lähiöostarin kaljanhuuruisessa loppukähinässä.

Jossain määrin tasoteoria voi ollakin totta kuvatessaan haluttavuutta, mutta sen se unohtaa, että erilaiset tyylit ovat vähintään yhtä tärkeitä pariutumisessa kuin ulkonäkö ja luonne. Lähiökapakan suosituin mies ei ole sitä varakkaiden suosimissa baareissa eikä pukumies lähiöostarissa. Saattaisi jopa olla, että punkkupirjo löisi pukumiestä käsilaukullaan ja bissepete jatkaisi pahoinpitelyä ulkona. 

Ei näiden ryhmien pariutumisessa ole muuta yhteistä kuin juuri tuo tasoteoria eli hyvin pinnalliset ulkonäköseikat. Lähiöbaarin punkkupirjo voi pitää linnassa istunutta bissepeteä alfana, mutta sampanjasirpa pitää bissepeteä luuserina jne.

Joten sikäli status ja ulkonäkö ovat ainoat noita tilanteita yhdistävät tekijät, status vain koostuu eri asioista eri piireissä. Ei kitarakarikaan sampanjasirpalle kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille. 

Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.

Mitään tasoja ole olemassakaan.

(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)

Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.

Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.

Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.

voidaan toki

Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.

-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa

-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku

Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?

Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W

Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.

Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.

N57

eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten

Kärpäspaperissa on tarkoituksella kärpäsen kuvia painettuna.

No sitten ei kannata uhriutua kun niitä kärpäsiä tulee ja paperia on kaikkialla kun te sen itse tuotte tänne

Kuka on uhriutunut? Kärpäspaperi laitetaan ihan hyvästä syystä. Kärpäset pysyvät silloin poissa sieltä missä niistä on haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille. 

Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.

Mitään tasoja ole olemassakaan.

(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)

Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.

Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.

Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.

voidaan toki

Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.

-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa

-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku

Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?

Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.

Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.

Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.

Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.

Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:

Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.

Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.

Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.

Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.

Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?

Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.

Kyllä hän kohteelee minua hyvin vaikka onkin tempperamenttinen luonne.

Luonteeltaan ehkä puhuu ulos kaiken minkä mieleen tuo joten siksi kaiketi nämä ilmaisut.

Kukaan nuori näpsäkkä nainen ei hänen luonnettaan kestäisi, hän tarvitsee tiukan periksiantamattoman tyypin rinnalleen.

Näin hän on myös itse sanonut.

Mun kannalta olis ollut paras että olis pitänyt asian omana tietonaan. Olen siis itsekkin muuten ihan ok, 3 lapsen äitinä vatsani ei ehkä ole sen näköinen että kulkisin narubikineissä.

Yhteenveto, itse en halua mitään sixbackki miestä mutta tuntuu että miehet haluaa aina sen parhaan mahdollisen naisen ainakin seksin suhteen. (Saisin itse minkälaisen haluan ja sainkin)

Onko niin, että et ole uskaltanut kysyä tuota ensimmäisessä kappaleessa olevaa asiaa, koska pelkäät vastausta ja aiot joka tapauksessa jatkaa suhdetta?

Kyllä minä uskon, että olet nätti, minusta miehesi ei kuulosta kovin kivalta tyypiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.

Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.

Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.

"se toinen vain vaikuttaa niin ihanalta". Voi elämä. Joo, varmaan vaan vaikuttaa, mutta siihenkin on syynsä miksi joku herätää näitä tuntemuksia useammissa naisissa ja joku toinen taas ei kenessäkään.

Tunteet heräävät syystä ja niiden kohteiden ominaisuuksista, ulkoisista ja sisäisistä.

Kyllä mutta eivät lainkaan niin suoraviivaisesti kuin tasoteoriaan uskovat ajattelevat. He kuvittelevat että jos toisen (yleensä ulkoiset) ominaisuudet ovat haluttuja, ihastuminen tapahtuisi jonain automaattina. Mutta ihastumisessa on lopulta sen toisen luonteella todella iso vaikutus. Siihen toiseen pitää ihastua kokonaisuutena, ei minään ominaisuuskokoelmana. Ja siksi voi ihastua myös ihmiseen johon ei olisi uskonut ihastuvansa kun häneen tutustuu paremmin.

Eli miten tuo "kokonaisuus" toimii. Se on jotain enemmän kuin osiensa summa ilmeisestikin? No voiko noita kokonaisuuksia laittaa paremmuus tai haluttavuusjärjestykseen. Vai onko se vain sattumaa mikä kokonaisuus kolahtaa? Tuskin miehet noin kokonaisuutena on kukin oma uniikkisuutensa. Miehet on samaa kategoriaa. Mikä näistä miehistä on paras, on relevantti kysymys, kun ominaisuudet (ei pelkästään ulkoiset, myös luonne ) on nähtävissä.

Muutenhan kysymys olisi kuin: kumpi on parempi  jäätelö vai  violetti?

Kokonaisuudet ovat usein enemmän kuin osiensa summa. Auto ei toteuta mitään funktiota purettuna osiksi korjaamon lattialle. 

Tuohon kun vielä lisää sen ihmisten välisen vuorovaikutusen (auton ja käyttäjän välillä tällaista ei tiettävästi ainakaan vielä ole), eli sen palstamiesten syvästi kammoaman ja halveksiman ”kemian”, aletaan olla jännän äärellä. Tähän kun tasoteoreetikot kehittelevät pätevän teorian, niin nostan hattua.

eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille. 

Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.

Mitään tasoja ole olemassakaan.

(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)

Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.

Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.

Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.

voidaan toki

Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.

-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa

-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku

Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?

Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.

Olen samaa mieltä. Eri asia on sitten se, kun tasoteoria on tuosta asiasta vain luuranko, minkä näkisi ilman tasoteoriaakin. Mutta siitä huolilmatta naiset täällä voisivat lopettaa jankuttamisen instabeibeistä, koska suurin osa tasokkaammista miehistä ei koskisi noihin pyllistelijöihin kymmenen metrin kepilläkään. 

Tässäkin on kyse statuksen eroista.