Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ahdistaa, ajattelevatko miehet oikeasti pelkkien tasoteorioiden
12.10.2020 |
kautta ja "tyytyvät" sitten kumppaniinsa, jos ei parempaakaan saa.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin pulma hommassa on se, että yleisellä teorialla (oli sitten teoria pätevä tai ei), yritetään selittää yksittäistapauksia. Toki rikas, hyvännäköinen ja menestynyt mies on tilastollisesti paremmissa asemissa naismarkkinoilla, mutta tämä ei mitenkään selitä kaikkea ottaen huomioon että kaikenlaiset miehet ja naiset päätyvät parisuhteisiin. Myös sellaiset jotka eivät ole menestyneitä, komeita/kauniita jne.
Teoria antaa selityksen joka on kai jotenkin helpompi hyväksyä kuin se, että ei ole ollut ns. tuuria. Huono tuuri on hyvin kasvoton ja vaikea määriteltävä tekijä, joten on helpompi tukeutua teoriaan koska sitä kautta löytää syyn ja syyllisen (eli nirson naisen).
Naismenestykseen voi olal selityksenä muitakin tekijöitä paljon, joista monet liittyvät miehen luonteeseen, temperamenttiin ja älykkyyteen. Ei pelkästään sosiaaliseen asemaan, ulkonäköön tai menestykseen.
Mutta todellakin on miehiä joiden naisensaanti on heikkoa juurikin heidän naisia viehättämättömien ominaisuuksiensa vuoksi.
"Huonoa tuuria", oletko tosissasi? On siinä kanssa yksi selitys sille jos joku ei saa sitten millään ja taas jollekin toiselle se on helppoa.
Kyllä tuurillakin on aina osuutta asiaan ja vaikutus voi olla isokin. Esim. yksi pieni onnistuminen seurustelurintamalla teini-iässä voi antaa sellaisen itsetunnon joka kantaa pitkälle eteenpäin. Jos taas näitä ei tule niin itsetunto jää heikoksi. Ja koska teininä lähes kaikki ovat enemmän tai vähemmän epävarmoja, jonkun tapaaminen silloin on usein silkkaa tuuriakin.
Tuon itsetuntotekijän voin sinällään allekirjoittaa, tosin saa olla aika heikko perustaltaan mikäli yksi epäonnistuminen naisrintamalla saa luovuttamaan ja luhistumaan henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.
Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.
Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.
ja mikä saa miehen vaikuttavan ihanalta?
laitetaan vaikka Jammu SIltavuori ja Jason Momoa vierekkäin
Se voi olla ihan mikä vain, mistä nyt kukin tykkää. Jotkut pitävät tosiaan "pahoista pojista" mutta toiselle voi vetoavaa olla jopa ujous, jollekin älykkyys, jollekin keskustelutaito jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
Ei vissiin ole sopivaa palstaa missä kertoilla suuresta elämänmuutoksestaan muille miehille.
Tai todennäköisesti ketään muuta oikeaa miestä ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se homma menee niin todellisuudessa, että ihmiset päätyvät parisuhteeseen sen hetkisen sopivimman kanssa. Jossain kohtaa eteen voi tulla jotain sopivampaa ja sitten uudelleen arvioidaan tilannetta. Tähän ei liity mitään hölynpölyn teorioita.
Toki aina löytyy ne tyypit, jotka ovat ikuisesti yksin ja toisaalta myös ne, jotka ripustautuvat väkisin vaikka kuinka kamalaan suhteeseen, koska eivät kestä olla yksin. Näitä ihmisiä löytyy kummastakin sukupuolesta.
ok, miksi nainen kiinnostuu miehestä josta kiinnostuu?
ei saa liittyä ulkonäköön, varallisuuteen statukseen (sisältää esim. käytöstavat)
Tähän nyt on ihan just niin monta vastausta kuin on toisistaan kiinnostuneita miehiä ja naisia.
Oma naisystäväni kiinnostui minusta, koska meillä meni heti ensi kohtaamisella jutut niin hyvin yksin. Minä kiinnostuin hänestä, koska mielestäni hänellä oli koko seurueen parhaat jutut. Tämä kävi näin, ensimmäisen tyttöystävän kanssa kiinnostuimme toisistamme sen takia, että olimme ainoat suht samanikäiset sillä mettäperällä missä asuimme, eli olimme sen hetkisesti sopivimmat toisillemme.
Ap, et kai ole tosissasi? Et kai ajattele, että tasokeskusteluja käyvät normaalit miehet?
Viimeisin pitkä ketju oli alkuun tosi mielenkiintoinen ja hyvä ja valaisi sitä, miten osa miehistä ilmeisesti ajattelee. Loppua kohti siitäkin tuli yhden lauseen huutelua, valitettavasti. Eli suhtaudu niihin uteliaisuudella mutta älä nyt hyvä ihminen omaksu niistä mitään maailmankuvaa! Juttele niiden tavallisten, sosiaalisesti ja neuropuoleltaan normaalien miesten kanssa, joita tunnet arjessa, ja pidä tätä palstaa vain viihteenä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.
Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.
Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.
Kun tässä nyt on oltu vaimon kanssa yhdessä parikymmentä vuotta niin matkalle on mahtunut kaikenlaista. Aika erikoista että tästä vaihtaisi lennossa johonkin ’instabeibeen’. Jos parisuhde jostain syystä ajaisi karille niin jos etsisi uutta parisuhdetta niin kyllä se olisi suunnilleen itsensäkaltaisen henkilön kanssa vaikka rahat ja näkö saattaisivatkin ’riittää’ johonkin julkkistyrkkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se homma menee niin todellisuudessa, että ihmiset päätyvät parisuhteeseen sen hetkisen sopivimman kanssa. Jossain kohtaa eteen voi tulla jotain sopivampaa ja sitten uudelleen arvioidaan tilannetta. Tähän ei liity mitään hölynpölyn teorioita.
Toki aina löytyy ne tyypit, jotka ovat ikuisesti yksin ja toisaalta myös ne, jotka ripustautuvat väkisin vaikka kuinka kamalaan suhteeseen, koska eivät kestä olla yksin. Näitä ihmisiä löytyy kummastakin sukupuolesta.
Luonnossa kaikesta voidaan tehdä teorioita, tilastoja ja tiedettä, joiden pohjalta voidaan asioita ennustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tasoteoriasta puhuvat miehet jotka eivät syystä tai toisesta ymmärrä lainkaan suhteen tunnepuolta. Heille suhde näyttäytyy jonain ulkoisten ominaisuuksien summana jossa katsotaan kuinka monta haluttua ominaisuutta siihen kumppaniin saadaan ympättyä.
Heillä ei ole juuri mitään käsitystä siitä miten parinmuodostus koostuu suurelta osin ihastumisesta ja rakastumisesta (en puhu nyt siis satunnaisesta seksistä). Eikä käsitystä siitä että kun ihastuu toiseen niin ei silloin ynnäillä mitään ominaisuuksia tai tyydytä mihinkään vaan silloin se toinen vaikuttaa vain niin ihanalta.
Eli jos haluat henksiesti tasapainoisen suhteen, vältä kuin ruttoa miehiä jotka puhuvat tasoteorioista.
"se toinen vain vaikuttaa niin ihanalta". Voi elämä. Joo, varmaan vaan vaikuttaa, mutta siihenkin on syynsä miksi joku herätää näitä tuntemuksia useammissa naisissa ja joku toinen taas ei kenessäkään.
Tunteet heräävät syystä ja niiden kohteiden ominaisuuksista, ulkoisista ja sisäisistä.
Väitän, että suurimmalta osin tunteet eivät herää kohteen ominaisuuksista vaan kohteen ja tuntijan keskinäisestä vuorovaikutuksesta. Se on myös se kanava millä sisäisiin päästään käsiksi. Ihmissuhteet eivät ole pääasiassa ominaisuuslistauksia vaan sananmukaisesti ihmisten välisiä suhteita. Objektit ja relaatiot ovat kaksi ihan eri asiaa ja muodostavat vain yhdessä tietyn kokonaisuuden, jos teknisempi ilmaus on tarpeen ja tunteista puhuminen epäilyttävää naishömppää.
Mies sivusta.
Just joo. Siksi varmaankin ne kauneimmat miehet ja naiset ovat varmaan myös suosituimpia ja halutuimpia, koska niillä on niin hyvät vuorovaikutustaidot. Ja rumilla taas heikoimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena en oikein ymmärrä pelkoa, miksi pelätään sitä, että mies tyytyy parisuhteeseen jonkun kanssa. Eikö meistä jokainen tyydy enemmän tai vähemmän? Aina on mahdollisuus löytää joku parempi, joku juuri sillä hetkellä enemmän itselle sopivampi, kauniimpi, rikkaampi, älykkäämpi, tasaisempi, arvoiltaan enemmän itse lähellä jne. Jossain vaiheessa, oli mies tai nainen, sitä rakastuu, sitoutuu ja on tyytyväinen valintaansa. Aina välillä saattaa nousta esiin ajatus, että onko tämä nyt juuri se oikea ihminen, mutta uskon tuollaisia ajatuksia tulevan kaikille.
Oleellista minulle naisena on, että koen tulevani rakastetuksi sellaisena kuin olen. Mies voi silti hyvin ajatella, että tuolla on varmasti joku, joka sopii hänelle minua paremmin, mutta että hän on sitoutunut minuun ja on suurimman osan ajasta tyytyväinen kanssani.
No juuri näin. Melkein jokainen joutuu tyytymään ja tekemään kompromisseja myös parinvalinnassaan. Älytöntä idealistista öyhötystä väittää jotain muuta.
Koska täydellistä ihmistä ei yleensä ottaen ole olemassakaan niin tuo on tietenkin teknisesti ottaen totta. Sen sijaan tietylle ihmiselle sopivia ihmisiä yleensä ottaen melkein aina on olemassa, paitsi jos vaatimukset hipovat täydellisyyttä. Silloin on tietysti "tyydyttävä". Useimmat ihmiset eivät vaadi täydellistä vaan sopivaa, eikä sellaisen parin löytäminen ole mitään tyytymistä vaan toimiva, kestävä ja ehkä onnellinenkin parisuhde.
Mitä tyytymiseen kompromissina täydelliseen nähden sitten tulee, niin tasojankuttajilla se painottuu jotakuinkin pinnallisiin seikkoihin, lähinnä ulkonäköön, kun naisista puhutaan. Yleensä ottaen ihmiset, myös miehet, painottavat parinvalinnassa kuitenkin enemmän muita seikkoja. Niitä, joista tasojankuttajilla ei tunnu olevan oikeastaan edes mitään käsitystä. Luonne, arvot, samanlaiset näkemykset tulevaisuudesta jne ovat ratkaisevia seikkoja, kuin myös henkilökemia, joka on aina kahdenvälinen dynaaminen ilmiö, eikä koskaan yhden ihmisen ominaisuus. Jos halutaan välttämättä käyttää sanaa "tyytyä", niin suurin osa ihmisistä tyytyy mielellään, jos kokee löytäneensä itselleen sopivan parin. Se ei ole tyytymistä tosiasiallisessa mielessä, mutta varmasti asian voi muotoilla niin, että on kyseiseen ihmiseen tyytyväinen kaikin puolin vaikka silkka ulkonäkö ei olisi maailman top 1%-haarukassa tai jossain vielä pienemmässä marginaalissa. Tasojankuttajille, joille ulkonäkö on kaikki kaikessa ja he haluaisivat valita sen maailman miellyttävimmän näköisen, tämä on ongelma. Ei tavalliselle ihmiselle. Tyytyväisyys on suurimmalle osalle oikein hyvä asia, vaikka yltiöpäiselle tasokurkottelijamiehelle olisikin silkkaa traumaa.
Miehenä sivusta tämä.
Niin, mutta huvittavaa vain, että monesti näkee kun se vanha ja "sopiva" kumppani saa fudut kun löytyy se instabeiben/etelänmiehen vastike siihen tarjolle...
Itsekin nostan sopivuuden ja luonteen korkealle, kuten varmasti moni muukin tekee, mutta ei se yksin riitä. Ja harva edes sellaistakaan kumppania löytää vaan joutunee usein siinäkin suhteessa tekemään kompromisseja - ja sitten vuosien varrella kasvamaan suhteeseen, jos siis niin on käydäkseen. Monestihan ei näin ole.
Tuo on totta mutta kertoo vain siitä että on pariuduttu jonakin tiettynä ajanhetkenä saatavilla olevan sopivimman kanssa. Ihmiset muuttuvat ja elämäntilanteet muuttuvat ja joskus tapaa sen sopivamman. Moni pariutuu myös selvästi epäsopivan kanssa eri syistä ja usein epäsopivuus ilmenee vasta ajan kanssa. Siksihän suhteet etenevät tapailusta seurusteluun ja myöhemmin liittoon, eikä vain katsella katalogista sopivaa jonka kanssa mennään naimisiin tutustumatta ja laitetaan jälkikasvu tulille heti hääyönä. Jos ulkonäkö ratkaisisi, eroja ei tulisi koska alkuaan otettaisiin se oikea. Parisuhteiden tilapäisyys ja hankaluus kumoaa vahvasti pinnallisuuksiin keskittyvän tasoteorian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Ja silti se vetää u l i u l i "miehiä" ja mgtow-sönköttäjiä puoleensa kuin paskakasa kärpäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, et kai ole tosissasi? Et kai ajattele, että tasokeskusteluja käyvät normaalit miehet?
Viimeisin pitkä ketju oli alkuun tosi mielenkiintoinen ja hyvä ja valaisi sitä, miten osa miehistä ilmeisesti ajattelee. Loppua kohti siitäkin tuli yhden lauseen huutelua, valitettavasti. Eli suhtaudu niihin uteliaisuudella mutta älä nyt hyvä ihminen omaksu niistä mitään maailmankuvaa! Juttele niiden tavallisten, sosiaalisesti ja neuropuoleltaan normaalien miesten kanssa, joita tunnet arjessa, ja pidä tätä palstaa vain viihteenä!
Jos tämän palstan naisten itsestään antama kuva on "viihdettä " niin ollaan heikoilla jäillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Kärpäspaperissa on tarkoituksella kärpäsen kuvia painettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Ja silti se vetää u l i u l i "miehiä" ja mgtow-sönköttäjiä puoleensa kuin paskakasa kärpäsiä.
Se pitää paikkansa, mutta onko se kärpästen vika että suollat tänne paskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
Riippuu ihan teoreetikosta, heitäkin on moneksi eri koulukunnaksi. Itsellä ainakin on ollut helppo ennustaa ja selittää ihmissuhteiden kehitystä, kiemuroita jne kun tajuaa näitä asioita ja soveltaa niitä yksittäistapauksiin. Lainalaisuudet pitävät kyllä, poikkeuksetkin ovat usein näennäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Kärpäspaperissa on tarkoituksella kärpäsen kuvia painettuna.
No sitten ei kannata uhriutua kun niitä kärpäsiä tulee ja paperia on kaikkialla kun te sen itse tuotte tänne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jotka emme ajattele, olemme M G T O W
Jep. Men Going to Wauvapalsta ay after day after day. Hakemaan huomiota mammoilta.
Minua hävettäisi, jos olisin todellinen MGTOW-liikkeen kannattaja ja kuulisin, että vauvalehden keskustelupalstalla roikutaan liikkeen nimissä parisuhdekeskusteluissa vuodesta toiseen.
N57
eikä tämäkään ketju ollut miesten aikaansaannos, vaan ihan ulìulì-naisten
Ja silti se vetää u l i u l i "miehiä" ja mgtow-sönköttäjiä puoleensa kuin paskakasa kärpäsiä.
Se pitää paikkansa, mutta onko se kärpästen vika että suollat tänne paskaa?
Ei. mutta sä näytät nielevän sitä paskaa
Alue: Aihe vapaa
Kerrot siis että rikas, menestynyt ei saisi tuolta kaljanhuuruisesta loppukähinästä ketään mukaansa, kun taas köyhä ruma syrjäytynyt saisi sen rikkaan pelikentältä koska siinä on se jokin?
Tästä olisi mielenkiintoista saada joskus jotain havaintoja ettei se jää vain naisen irralliseksi väitteeksi.
Oletteko lukeneet laasasen tasoteoriaa? Ympäristöllä nimittäin on oma merkityksensä. Suomi-mies Dubain öljyrikkaiden joukossa on aika heikoilla, kun taas brasilialaisessa slummissa hän onkin saalis.