Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Isot korvarenkaat ja värikäs vahva meikki
Ai niinkuin Kardashien tyttärillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Ei saa sanoa ääneen, että ihmisissä on eroja. Eikä varsinkaan saa sanoa ääneen, että on olemassa älykkäitä ja tyhmiä ihmisiä ja että se korreloi koulutustason kanssa. Ei saa sanoa ääneen, että äly ja koulutus korreloi hyvätuloisuuden kanssa. Totuutta ei saa sanoa, pitää sanoa vain kivat asiat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Koskaan kuullutkaan mistään Blaasta ja lapsella nyt rätti kuin rätti menee. Ei niitä katso kuin pedofiilit ja mieti niiden ulkonäköä.
No kestävää laatua kotimaiselta yritykseltä vai lapsityövoimana tuotettua halparättiä.
Ei tarvitse tietää merkkejä, mutta vaatteiden alkuperää ja työntekijöiden oikeuksista moni ostaja on kiinnostunut ja se on yksi iso syy, miksi ostetaan ennemmin vähän kalliimpaa kuin sitä halvinta. Mutta monille valmistettu vaate on vain "rätti kuin rätti" kunhan halvalla saa.
Juuri näin.
Lisäisin vielä, että tällä palstalla osalla on joku ihmeellinen pakkomielle pedofiileista. Kyllä ihan normaali ihminen voi kiinnittää huomiota kauniisti puettuun lapseen siinä missä kehen tahansa muuhunkin ihmiseen. Jotkut vanhemmat jopa ilahtuvat siitä. Oon lukenut vaikka miten monta suomalaisvanhempien valitusta siitä, että miksi Suomessa ei kehuta tuntemattomien lapsia silleen kuin heidän lastaan kehuttiin Nykissä/Espanjassa/Italiassa/Ranskassa.
Mun tulot on yli 75000 ja miehellä toinen mokoma. Koko perheen vaatteet ostetaan kirppareilta, kierrätetään kavereiden kanssa tai hankitaan marketeista. Hyvin harvoin ja vain pakosta muualta, esim jotku rippivaatteet tms pakko ostaa ns paremmat.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tramp stamp ja vuositulot 62 000. (Pääseekö sillä hyvätuloisten kerhoon?) Mutta ethän sinä sitä tosiaan näe.
No, ei se nyt kieltämättä parhaita nuoruuden päätöksiä ollut.
mikä on tramp stamp?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Pu-pinnoitettu nahka näyttää muovisen tasaiselta väritykseltään. Se ei parane käytössä kuten aito nahka.
Aito nahka on elävämmän näköistä ja siinä on nahalle ominaisia värivaihteluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tramp stamp ja vuositulot 62 000. (Pääseekö sillä hyvätuloisten kerhoon?) Mutta ethän sinä sitä tosiaan näe.
No, ei se nyt kieltämättä parhaita nuoruuden päätöksiä ollut.
mikä on tramp stamp?
Google kertoo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Tässä vinkit kuinka erottaa muovipinnoitetun ja aidon nahan:
Drop a small amount of water on the good, as real leather absorbs moisture. If the good is fake, the water will simply puddle up on top. But real leather will absorb a small drop of water in only a few seconds , telling you quickly if it is genuine. Know that real leather goods are rarely ever cheap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Ei saa sanoa ääneen, että ihmisissä on eroja. Eikä varsinkaan saa sanoa ääneen, että on olemassa älykkäitä ja tyhmiä ihmisiä ja että se korreloi koulutustason kanssa. Ei saa sanoa ääneen, että äly ja koulutus korreloi hyvätuloisuuden kanssa. Totuutta ei saa sanoa, pitää sanoa vain kivat asiat!
Ehkä tätä ei harrasteta siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole totta. Koulutustaso ja älykkyys saattoivat korreloida vielä 50 vuotta sitten, mutta nykyään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaa kuka hyvänsä, jolla vaan perslihaksia riittää.
Ylipäätään oman mielipiteen tai tilastollisen osatotuuden kutsuminen 'totuudeksi' ei kovin fiksulta kuulosta.
Kaikenlaista typerää riidankylvämistä on ihan tarpeeksi ilman oman elämänsä yli-ihmisiäkin. Itse tulen ns. kulttuurikodista ja olen myös melko korkeasti koulutettu. Silti arvostan myös ns. työläiskulttuurin hyviä puolia verrattuna enemmän pystyynkuolleeseen porvarilliseen pönötykseen. Duunarit saattavat harrastaa enemmän ylilyöntejä, mutta ovat myös enemmän elossa ja iloisempia kuin korkeakoulutetut, hillityt ja hallitut elämänhallitsijat. Jos yleistyksiä halutaan harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
Prosenteista sen verran, että pienituloisilla ja duunariammatissa toimivilla alle 40 vuotiailla on 100% jokin tatuointi. Paremmin koulutetuilla harvemmin näkee tatuointeja. No ehkä niillä, joille viina maistuu. Mutta ei juuri muilla.
Ei pidä paikkansa :) mulla ja miehellä ei kummallakaan ole eikä tule tatuointia ja ihan vaan amis on käytynä ja molemmat matalapalkkaduunareita :) Ei ole myöskään tekoripsiä, eikä kynsiä.
Laukkusuunnittelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Tässä vinkit kuinka erottaa muovipinnoitetun ja aidon nahan:
Drop a small amount of water on the good, as real leather absorbs moisture. If the good is fake, the water will simply puddle up on top. But real leather will absorb a small drop of water in only a few seconds , telling you quickly if it is genuine. Know that real leather goods are rarely ever cheap.
Kiitos. No eihän tuota missään kaupassa voi toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Pu-pinnoitettu nahka näyttää muovisen tasaiselta väritykseltään. Se ei parane käytössä kuten aito nahka.
Aito nahka on elävämmän näköistä ja siinä on nahalle ominaisia värivaihteluita.
Eli normaalilta nahalta näyttävä ei voi olla pinnoitettua? Sitähän ei voi ostohetkellä tietää, miltä tavara kolmen vuoden päästä näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti varakkaat tunnistaa kyllä ihan ulkoisesta olemuksesta. Vaikka vaatteissa tai laukuissa ei ole mitään logoja näkyvissä, hyvän laadun tunnistaa aina. Ei varakkaat käytä tekokuituja ja luonnonmateriaalien laadussa löytyy silminnähdenkin huomattavia eroja.
Halpatuotanto vaatteissa ei panosteta istuvuuteen, varakkailla on taloudellisesti mahdollista teetättää omien mittojen mukaan.
Olemus on hoidetumpi ja huolitellumpi kun on varaa panostaa myös siihen. Korut ovat aitoja, oikeat timantit kyllä erottaa synteettisistä. Oikea säkenöi erilailla.
Yleensä olemus on huolitellumpi, hillitympi, klassinen, ajaton, harkitumpi.
Käytöstavoissa näkyy myös vanha raha, lapsesta saakka on tottunut olemaan edustava, hillitty ja hallittu, mutta oman arvonsa tunteva.Miten minulle tulee tästä olo, että puhut jostain kiiltokuvasta. Omasta haavekuvastasi. Ihanneminästäsi, jonne sinulla on vielä matkaa. Liian kliseinen, muovinen mielikuva ollakseen millään tavalla totta. Kovasti oletetun oloista. Rikkaiden oletetaan olevan sitä ja tätä, kauhean hienoa ja huoliteltua kaikki. Käytöstavoissa näkyy vanha raha :D. Tiedän montakin ns. vanhan rahan perijää ja perijätärtä, joiden käytöstavat kielivät kaikkea muuta kuin hillittyä ja hallittua sivistysporvaristoa. Käytös ei yhteään kummempaa kuin ämpäriä jonottavilla, ehkäpä vielä röyhkeämpää ja ahneempaa jopa - näillä vain rahvaanomaisuus asuu sielussa ja piiloutuu sinne jonnekkin luksushuviloiden suljettuihin huoneisiin ja näyttäytyy lähinnä vain suvun ja sisäpiirien silmille.
Tuo on jonkun unelma. :) On lukenut ehkä liikaa harlekiineja tai muita naisten romskuja.
Ei tuollaisia rikkaita taida olla edes briteissä. Kuninkaalliset eivät ainakaan täytä noita kriteerejä.
Minä hiukan kadehdin tuota kykyä nähdä kuinka satunnaisen ohikulkijan timantit säkenöivät eri tavalla - vaikka voihan kirjoittaja toki olla töissä kultasepänliikkessä, tai kanikonttorissa.
Aidot timantit oppii tunnistamaan ajan kanssa eikä siihen tarvitse olla jalokivikauppias. Vähemmällä kokemuksella uskoisin jonkun toisenkin erottavan rihkamakorut aidoista timanteista.
Vuokra-asumisen / -asuntojen hintatasosta ruikuttaminen Vauva Av ja Suomi 24 -palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ihmeellisiä kuvitelmia että kaikki varakkaat tai rikkaat eläisivät vaatimatonta elämää. Eivät elä! Tuntemani varakkaat pukeutuvat suhteellisen hillitysti, mutta mm. gantin logoa näkyy lähes kaikilla. Pointti ei kuitenkaan ole se logo vaan hyvä mukava laadukas vaate. On villaa, kashmiria, pellavaa. autoihin monesti panostetaan, kyllä täällä missä (keskituloisena) asun, Porscheja vilisee jatkuvasti vastaan. Myös BMW on hyvin yleinen, yksi yleisimpiä kuitenkin Volvo xc60 joka ei ehkä anna kallista mielikuvaa vaikka sitä on. Yleispointti on, että ollaan siistin näköisiä. Etenkin tuntemani ruotsinkieliset varakkaat tekivät aiemmin ostosreissunsa Pariisiin ja Lontooseen, eivät tyytyneet edes Helsingin valikoimiin Prismasta nyt puhumattakaan. Aivan huippuasuntoja on Suomessa vähän, mutta useimmat asuvat mukavasti tai hyvin mukavasti. Helsingissä asuminen kuitenkin niin kallista, että moni asuu normaalissa perheasunnossa. Tällaisellakin voi olla miljoonan hintalappu. Ja kyllä ne hyvin varakkaat miehet käyvät esim Euroopassa ajamassa Ferrareillaan kilpaa, osallistuvat noihin Hanko Poker run venekisoihin ym elvistelyä. Usein piirit ovat vain niin eri keskituloisilla ja näillä oikeasti hyvätuloisilla.
Olen duunariperheen lapsi 40v ja työtön. Asun alueella jossa uusia Porcheja, Mersun isja maastureita, muutama kesä avoauto. Olen saannut perinnöksi tauluja, koruja, pöytähopeita. Itse enne koronaa kävin usein halpalennoilla esim. Pariisissa ja New Yorkissa ja ostelin vaatteita. Itse ajan fillarilla ja käytän usein 3 euron collareita.
Linttaan astutut ja likaiset Ugg kengät. Aidot tai feikit.
Äimä kirjoitti:
Linttaan astutut ja likaiset Ugg kengät. Aidot tai feikit.
On hyvät ja niin mukavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Pu-pinnoitettu nahka näyttää muovisen tasaiselta väritykseltään. Se ei parane käytössä kuten aito nahka.
Aito nahka on elävämmän näköistä ja siinä on nahalle ominaisia värivaihteluita.
Eli normaalilta nahalta näyttävä ei voi olla pinnoitettua? Sitähän ei voi ostohetkellä tietää, miltä tavara kolmen vuoden päästä näyttää.
Aidossa nahassa on elävä pinta. Muovi on tasalaatuista ja kauttaaltaan saman väristä. Jännä miten huonosti suomalaiset tuntevat materiaaleja. Ilmankos näitä muovipinnoitettuja MK:n laukkuja niin rakastetaan.
Prosenteista sen verran, että pienituloisilla ja duunariammatissa toimivilla alle 40 vuotiailla on 100% jokin tatuointi. Paremmin koulutetuilla harvemmin näkee tatuointeja. No ehkä niillä, joille viina maistuu. Mutta ei juuri muilla.