Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niklas Herlin pukeutui vaatimattomasti vaikka omaisuus oli 1,4 miljardia. Laaja sivistys, asunto Nizzassa, kiinnostus kulttuuria kohtaan ym. Hän ei tarvinnut statussymboleja vaikka porvari olikin.
Asuin samassa talossa N. Herlinin kanssa. Aina moikattiin rappukäytävässä. En olisi ikinä arvannut että äijä on miljonääri. Autokin oli joku parhaat päivänsä nähnyt ford. Tajusin vasta paljon myöhemmin kuin oli joku juttu lehdessä.
Mukava ihminen. Rauha hänen muistolleen.Keskustellessa kävi kuitenkin ilmi ettei kyseessä ollut kuka tahansa duunari. Todella harvalla lähiön miehellä on niin laaja sivistys. Lisäksi hän oli paljon maailmaa nähnyt ja kotona oppinut tietynlaiset sivistyneet tavat, joita työläisperheissä ei ole.
Tämä "lisäys" taitaa olla siltä samalta sääty-yhteiskuntasimpanssilta, joka tuolla aiemmin trollaili, eikä suinkaan alkuperäiseltä kirjoittajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muovi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
PU leather, or polyurethane leather, is an artificial leather made of thermoplastic polymer used for making furniture or shoes. 100% PU leather is completely artificial and is considered vegan. There are some types of PU leather called bicast leather that have actual leather but has a polyurethane coating on top.
PU leather has three main categories: bicast leather which has a split leather backing with an embossed layer of PU , bonded leather which incorporates PU coating that is applied to a backing made from leather scraps that are bonded together, and lastly, PU leather made from thermoplastic polymer which is 100% PU and does not contain any elements of real leather.
Joka tapauksessa Pradan saffiano muovipäällysteinen nahka on yksi kestävimmistä, kun taas Michael Korsin yksi heikoimmista (ei kestä edes pakkasia vaan halkeilee). DKNY asettuu näiden välille.
Onko Ted Bakerinkin nahkalaukkujen nahka tuota polyuretaanilla päällystettyä?
Maisa Torpasta löytyy kaikki merkit, katsokaa vain kuvaa.
Värjäyksestä kärähtäneet, polkkahiukset joka suuntaan haaroittuvilla latvoilla. Näitä sitten ”kasvatetaan” kera hiustenpidennysten
Hauskaa miten suomalaisten rakastama MK aiheuttaa näin paljon veren kiehumista. Ne laukut on silti maailmalla luokkaa Guess. Ymmärrän ainoastaan miksi teinitytöt näitä käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adidaksen 3-raita verkkarit. Kaikkialla, arjessa ja juhlassa.
Tämä on keskiluokkaisin ketju ikinä :D ei me mutta ne muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulberryn halpa vintage laukku.
Päätin ostaa itselleni kauniin arkilaukun, mutta uuteen ei ollut varaa.
Etsin pari v ja Mulberryn Suomen fb ryhmästä löysin.
Omistan 3 laukkua ja tuskin ostan uutta 10 vuoteen.
Jännää miten yletön ulkonäön räplääminen (hiusten värjäily ja laittelu, meikkaaminen, kynnet) on niin tyypillistä alempien tulotasojen naisilla. Antaa hyvän kuvan siitä, mitä korvien välissä tapahtuu.
Huomasin joskus yliopisto-opiskelijoista, että siellä luonnollisempi look on muotia, ja ainoastaan selkeästi vaihtoehtokulttuuriin liittyvää hiusten värjäämistä ja voimakasta meikkaamista esiintyy, mutta aika vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin Järvenpään Prismassa tänään naisen, jolla oli sähkönsiniset volyymiripset, siis ihan laitetut eikä liimatut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Ei saa sanoa ääneen, että ihmisissä on eroja. Eikä varsinkaan saa sanoa ääneen, että on olemassa älykkäitä ja tyhmiä ihmisiä ja että se korreloi koulutustason kanssa. Ei saa sanoa ääneen, että äly ja koulutus korreloi hyvätuloisuuden kanssa. Totuutta ei saa sanoa, pitää sanoa vain kivat asiat!
Ehkä tätä ei harrasteta siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole totta. Koulutustaso ja älykkyys saattoivat korreloida vielä 50 vuotta sitten, mutta nykyään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaa kuka hyvänsä, jolla vaan perslihaksia riittää.
Ylipäätään oman mielipiteen tai tilastollisen osatotuuden kutsuminen 'totuudeksi' ei kovin fiksulta kuulosta.
Kaikenlaista typerää riidankylvämistä on ihan tarpeeksi ilman oman elämänsä yli-ihmisiäkin. Itse tulen ns. kulttuurikodista ja olen myös melko korkeasti koulutettu. Silti arvostan myös ns. työläiskulttuurin hyviä puolia verrattuna enemmän pystyynkuolleeseen porvarilliseen pönötykseen. Duunarit saattavat harrastaa enemmän ylilyöntejä, mutta ovat myös enemmän elossa ja iloisempia kuin korkeakoulutetut, hillityt ja hallitut elämänhallitsijat. Jos yleistyksiä halutaan harrastaa.
Koulutus ja älykkyys eivät ole koskaan kovin hyvin korreloineet. Aikaisemmin perheen varallisuus oli ehto sille, että lapsi saattoi jatkaa oppikouluun ja siitä edelleen yliopistoon. Kaikki ylioppilaat pääsivät yliopistoon jos halusivat, ei siis minkäänlaista karsintaa tuossa vaiheessa, jos perhe oli tarpeeksi varakas rahoittamaan opiskeluja. Toisaalta silloinkin oli varmasti erilaisia järjestelyjä, kuten stipendejä, niille oppilaille, joilla oli erityisiä kykyjä. Tässä kohtaa poikkeuksellisella lahjakkuudella oli varmasti merkitystä. Köyhänkin perheen lapsi saattoi edetä. Tässä tarvittiin usein myös opettajan valppautta ja hyvää tahtoa, jotta lapsen kyvyt olisi otettu hänen tulevaisuuskaavailuissaan huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö varakkaat lahjoittavat? Suvussa kulkeneita safiireja ja timantteja, pöytähopeita, nuorempi polvi taidehopeaa.
Myös aitoa taidetta (eli ei mitään julisteita, tai ällöjä Kiinassa valmistettuja vaaleanpunavoittoisia tusinatauluja, joista näkee että maalari ei ehkä koskaan ole luonnossa nähnytkään sitä auringonlaskua mereen tai Eiffel-tornia, jota kopioi).
Koulutus muokkaa makua, ja korkeampi koulutus korreloi suurempien tulojen kanssa. Kyllä sen huomaa, ellei ole niin täynnä itseään ja omaa erinomaisuuttaan ettei ymmärrä että erilainen maku vaatteissa ja koruissa ei itsessään tee ihmistä paremmaksi tai huonommaksi, eikä kukaan niin tainnut väittääkään.
"Koulutus muokkaa makua"? Itse en tuota allekirjoittaisi. Pukeuduin paljon tyylikkäämmin lukiolaistyttönä kuin työssäkäyvänä akateemisem tutkinnon suorittaneena. Toki ikä tuo konservatiivisemman silauksen tyyliin usein, mutta ei se koulutus itsessään yleisesti ottaen makuun vaikuta, ellei nyt ole joistain taidealoista kyse (jolloin saattaa vaikuttaakin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö varakkaat lahjoittavat? Suvussa kulkeneita safiireja ja timantteja, pöytähopeita, nuorempi polvi taidehopeaa.
Myös aitoa taidetta (eli ei mitään julisteita, tai ällöjä Kiinassa valmistettuja vaaleanpunavoittoisia tusinatauluja, joista näkee että maalari ei ehkä koskaan ole luonnossa nähnytkään sitä auringonlaskua mereen tai Eiffel-tornia, jota kopioi).
Koulutus muokkaa makua, ja korkeampi koulutus korreloi suurempien tulojen kanssa. Kyllä sen huomaa, ellei ole niin täynnä itseään ja omaa erinomaisuuttaan ettei ymmärrä että erilainen maku vaatteissa ja koruissa ei itsessään tee ihmistä paremmaksi tai huonommaksi, eikä kukaan niin tainnut väittääkään.
"Koulutus muokkaa makua"? Itse en tuota allekirjoittaisi. Pukeuduin paljon tyylikkäämmin lukiolaistyttönä kuin työssäkäyvänä akateemisem tutkinnon suorittaneena. Toki ikä tuo konservatiivisemman silauksen tyyliin usein, mutta ei se koulutus itsessään yleisesti ottaen makuun vaikuta, ellei nyt ole joistain taidealoista kyse (jolloin saattaa vaikuttaakin).
Harvemmin näkee korkeasti koulutetuilla naisilla näkyviä tatuointeja ja lävistyksiä. Shokkivärjätyt latvat tyyliin Pia Nykänen ei myöskään näy akateemisen tutkinnon suorittaneilla tai Johanna Tukiaisen tyyli verkkosukkahousuineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1980- ja 1990-luvun vaatteiden ja korujen käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten suomalaisten rakastama MK aiheuttaa näin paljon veren kiehumista. Ne laukut on silti maailmalla luokkaa Guess. Ymmärrän ainoastaan miksi teinitytöt näitä käyttävät.
Tässä on esimerkki huonosta itsetunnosta jota yritetään nostaa painamalla toisia alas. Ja vieläpä joidenkin tuotemerkkejä vertaamalla.
Olisipa kiva kuulla mikä on se laukkumerkki millä ollaan ns. atomin ytimessä eikä hienompaa enää maailmankaikkeudessa ole! Vai voiko koskaan olla varma? Apua! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niklas Herlin pukeutui vaatimattomasti vaikka omaisuus oli 1,4 miljardia. Laaja sivistys, asunto Nizzassa, kiinnostus kulttuuria kohtaan ym. Hän ei tarvinnut statussymboleja vaikka porvari olikin.
Asuin samassa talossa N. Herlinin kanssa. Aina moikattiin rappukäytävässä. En olisi ikinä arvannut että äijä on miljonääri. Autokin oli joku parhaat päivänsä nähnyt ford. Tajusin vasta paljon myöhemmin kuin oli joku juttu lehdessä.
Mukava ihminen. Rauha hänen muistolleen.
Ja tuosta yhdestä, sosiaaliluokassaan hyvin poikkeuksellisesta tyypistäkö teet yleistyksen? Miksi ihmeessä.
Kyllä raha näkyy, esim hoidettuina hampaina, hyvänä ryhtinä (koska harrastetaan enemmän urheilua kun alemmissa sosiaaliluokissa), ja luonnollisen näköisinä hiuksina. Jos on jotakin shokkiväriä (mikä on hyvin harvinaista muualla kun taiteilijoilla tai vastaavilla), värjäys on siististi kampaajan tekemä ja sopii ihmisen tyyliin muutenkin.
Osa yrittää kiistää itsestäänselvyyden, sosiaaliluokka näkyy kyllä ulospäin. Eniten ehkä käytöksessä, osataanko kiittää kassaa ja avata ovi takana tulevalle jne.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tramp stamp ja vuositulot 62 000. (Pääseekö sillä hyvätuloisten kerhoon?) Mutta ethän sinä sitä tosiaan näe.
No, ei se nyt kieltämättä parhaita nuoruuden päätöksiä ollut.
Musta tuntuu et tramp stamp on enemmänkin sellainen mikä löytyy tietyn ikäisiltä.
Mauttomuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö varakkaat lahjoittavat? Suvussa kulkeneita safiireja ja timantteja, pöytähopeita, nuorempi polvi taidehopeaa.
Myös aitoa taidetta (eli ei mitään julisteita, tai ällöjä Kiinassa valmistettuja vaaleanpunavoittoisia tusinatauluja, joista näkee että maalari ei ehkä koskaan ole luonnossa nähnytkään sitä auringonlaskua mereen tai Eiffel-tornia, jota kopioi).
Koulutus muokkaa makua, ja korkeampi koulutus korreloi suurempien tulojen kanssa. Kyllä sen huomaa, ellei ole niin täynnä itseään ja omaa erinomaisuuttaan ettei ymmärrä että erilainen maku vaatteissa ja koruissa ei itsessään tee ihmistä paremmaksi tai huonommaksi, eikä kukaan niin tainnut väittääkään.
"Koulutus muokkaa makua"? Itse en tuota allekirjoittaisi. Pukeuduin paljon tyylikkäämmin lukiolaistyttönä kuin työssäkäyvänä akateemisem tutkinnon suorittaneena. Toki ikä tuo konservatiivisemman silauksen tyyliin usein, mutta ei se koulutus itsessään yleisesti ottaen makuun vaikuta, ellei nyt ole joistain taidealoista kyse (jolloin saattaa vaikuttaakin).
Harvemmin näkee korkeasti koulutetuilla naisilla näkyviä tatuointeja ja lävistyksiä. Shokkivärjätyt latvat tyyliin Pia Nykänen ei myöskään näy akateemisen tutkinnon suorittaneilla tai Johanna Tukiaisen tyyli verkkosukkahousuineen.
Vai ei tatuointeja?
Näkisit esimerkiksi tämän hetken hammaslääkäriopiskelijat. Noin 1/3 tatuoituja, arvostan.
En sanoisi teitä suurituloisiksi. Käteen jäävä summa on melko tavanomainen. Sillä rahalla ei palkata kodinhoitajia tai autonkuljettajia.