Lue keskustelun säännöt.
Miksi kasvattaa tervettä lasta sairaaseen maailmaan?
17.04.2026 |
Esimerkki: empatiataidot. Mitä niillä tekee, kun kohta soditaan itänaapurissa kasvatettavia psykopaatteja vastaan? Tai muuallakaan maailmassa, empatiataidoilla ei pärjää.
Kommentit (34)
Omituista projisointia venäläisiin, kun Suomi itse julisti sodan Venäjälle. LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhällä ei ole varaa tehdä lapsia. Purra leikkasi köyhyyteen,
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Vierailija kirjoitti:
Omituista projisointia venäläisiin, kun Suomi itse julisti sodan Venäjälle. LOL
Ei sillä ole merkitystä kuka sodan aloittaa, vaan sillä joka sen sodan voittaa. Epäilen vahvasti, että homomaisesti lespaava, hameisiin pukeutuva ja tiukan paikan karkuun juokseva empaatikko ei pärjää itänaapurissa pioneerilereillä kovetetulle viholle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Jospa ne empaattiset ihmiset osaisivat ohjata maailmaa parempaan suuntaan. Itse en synnytä minkäänlaisia lapsia maailmaan, jossa ei voi kuin pärjätä sotimalla ja kovilla arvoilla. Kuka helvetti tuollaisessa haluaa elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Luonnossa on ollut aina lakinsa, vahvin ei aina voita. Yleensä se älykkäin voittaa ja älykkyyteen kuuluu myös kyky empatiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Miksi empatia nähdään heikkoutena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se on ihanne jota kohti pyritään, empaattisuus ja sodattomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Luonnossa on ollut aina lakinsa, vahvin ei aina voita. Yleensä se älykkäin voittaa ja älykkyyteen kuuluu myös kyky empatiaan.
Vahvuus voi olla myös älykkyyttä, eli tavallaan sama asia. Mikäli väite on tosi, niin silloin ihmiskunta häviää tekoälylle heittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Miksi empatia nähdään heikkoutena?
Hyvä kysymys. Sympatia on sitä, että lähtee tunteisiin mukaan. Empatia on sitä, että ymmärtää toisen tunteita. Jos pohtii sotaa, sympatiassa itsettäisiin yhdessä vihollisen kanssa. Empatiassa taas tunnetaan miltä vihollisesta tuntuu, kun hänestä henki poistuu. Kumpikaan ei oikein sovi sotiin. Sama toistuu johdossakin ja tutkimusten mukaan mm. SOTE:ssa jopa yli 60 prosenttia käyttää narsistista johtamistapaa (ts. epäempaattista johtamistapaa).
Siksi lapselle onkin syytä saada diagnoosi. ADHD, ABS, ZYX, KRT, HBO tai joku muu vastaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista projisointia venäläisiin, kun Suomi itse julisti sodan Venäjälle. LOL
Ei sillä ole merkitystä kuka sodan aloittaa, vaan sillä joka sen sodan voittaa. Epäilen vahvasti, että homomaisesti lespaava, hameisiin pukeutuva ja tiukan paikan karkuun juokseva empaatikko ei pärjää itänaapurissa pioneerilereillä kovetetulle viholle.
Siinä vaiheessa kun sodat on sodittu ja on jälleenrakentamisen aika, pärjätään vain ja ainoastaan yhteistyöllä.
Vierailija kirjoitti:
Siksi lapselle onkin syytä saada diagnoosi. ADHD, ABS, ZYX, KRT, HBO tai joku muu vastaava.
Mahtaako ADHD sun muut päästä edes armeijaan? Jos pääsee, niin jos keskittymiskyky puuttuu, miten sitä saa vihollisen jyvälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Luonnossa on ollut aina lakinsa, vahvin ei aina voita. Yleensä se älykkäin voittaa ja älykkyyteen kuuluu myös kyky empatiaan.
Vahvuus voi olla myös älykkyyttä, eli tavallaan sama asia. Mikäli väite on tosi, niin silloin ihmiskunta häviää tekoälylle heittämällä.
Ihmiskunta häviää tekoälylle. Varsinkin kun siitä on tehty itseoppiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista projisointia venäläisiin, kun Suomi itse julisti sodan Venäjälle. LOL
Ei sillä ole merkitystä kuka sodan aloittaa, vaan sillä joka sen sodan voittaa. Epäilen vahvasti, että homomaisesti lespaava, hameisiin pukeutuva ja tiukan paikan karkuun juokseva empaatikko ei pärjää itänaapurissa pioneerilereillä kovetetulle viholle.
Siinä vaiheessa kun sodat on sodittu ja on jälleenrakentamisen aika, pärjätään vain ja ainoastaan yhteistyöllä.
Ehkä näinkin, mutta jos katsot millaisia diilejä Ukrainan osaltakin on tehty, Suomalaiset jää nuolemaan empaattisina näppejään samalla kun jenkit epäempaattisina vie kaiken jälleenrakentamisesta saadut hyödyt. Me vielä maksamme ne, kun empaattisina haluamme kaikkea hyvää kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi lapselle onkin syytä saada diagnoosi. ADHD, ABS, ZYX, KRT, HBO tai joku muu vastaava.
Mahtaako ADHD sun muut päästä edes armeijaan? Jos pääsee, niin jos keskittymiskyky puuttuu, miten sitä saa vihollisen jyvälle?
ADHD-diagnoosi on joka viidennellä pojalla, eli onko armeijalla varaa olla ottamatta heitä palvelukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Luonnossa on ollut aina lakinsa, vahvin ei aina voita. Yleensä se älykkäin voittaa ja älykkyyteen kuuluu myös kyky empatiaan.
"Vahvin voittaa" on käännösvirhe ja väärinkäsitys. "Survival of the fittest" tarkoittaa vallitseviin olosuhteisiin sopeutuvaisimpien yksilöiden selviämistä. Aggressiiviset jäärät eivät pärjää yhtä hyvin kuin yhteistyökykyiset, sopeutuvaiset ja joustavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.
Näinhän sitä on taidettu tehdä viimeiset vuosikymmenet? Mutta mitä se hyödyttää, jos vain kovilla arvoilla pärjää? Etenkin tulevaisuudessa, jota määrittää sodat ja luonnonlait (heikot häviää, vahvin voittaa).
Luonnossa on ollut aina lakinsa, vahvin ei aina voita. Yleensä se älykkäin voittaa ja älykkyyteen kuuluu myös kyky empatiaan.
Vahvuus voi olla myös älykkyyttä, eli tavallaan sama asia. Mikäli väite on tosi, niin silloin ihmiskunta häviää tekoälylle heittämällä.
Ihmiskunta häviää tekoälylle. Varsinkin kun siitä on tehty itseoppiva.
Tarkoittanet AGI:a eli sitä kun tekoäly saavuttaa tietoisuuden? Mielestäni tekoäly hakkaa jo nyt mennen tullen jokaisen sosiaalitantan, koska tekoälyllä ei ole ennakkoasenteita (stereotypioita) ja tietää tarkalleen mistä psykologisista naruista vetää. Tekoäly täyttää myös mainiosti sen tyhjiön, joka ihmisillä on. Voi olla, että tekoälystä tulee uusi vapahtaja (l. kuten Jumala tai vastaava).
Jos kasvattaa maailman täyteen sairaita ihmisiä, ei se maailma siitä koskaan paranekaan.
Jonkun olisi hyvä kasvattaa niitä empatiakykyisiä. Empatia ei ole heikkoutta, vaan taitoa asettua myös toisen asemaan ja nähdä kolikon molemmat puolet.