Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalliiden moottoripyörä- ja moottorikelkkatakkien käyttö harrastuksen ulkopuolella.
Täällä on ihmeellisiä kuvitelmia että kaikki varakkaat tai rikkaat eläisivät vaatimatonta elämää. Eivät elä! Tuntemani varakkaat pukeutuvat suhteellisen hillitysti, mutta mm. gantin logoa näkyy lähes kaikilla. Pointti ei kuitenkaan ole se logo vaan hyvä mukava laadukas vaate. On villaa, kashmiria, pellavaa. autoihin monesti panostetaan, kyllä täällä missä (keskituloisena) asun, Porscheja vilisee jatkuvasti vastaan. Myös BMW on hyvin yleinen, yksi yleisimpiä kuitenkin Volvo xc60 joka ei ehkä anna kallista mielikuvaa vaikka sitä on. Yleispointti on, että ollaan siistin näköisiä. Etenkin tuntemani ruotsinkieliset varakkaat tekivät aiemmin ostosreissunsa Pariisiin ja Lontooseen, eivät tyytyneet edes Helsingin valikoimiin Prismasta nyt puhumattakaan. Aivan huippuasuntoja on Suomessa vähän, mutta useimmat asuvat mukavasti tai hyvin mukavasti. Helsingissä asuminen kuitenkin niin kallista, että moni asuu normaalissa perheasunnossa. Tällaisellakin voi olla miljoonan hintalappu. Ja kyllä ne hyvin varakkaat miehet käyvät esim Euroopassa ajamassa Ferrareillaan kilpaa, osallistuvat noihin Hanko Poker run venekisoihin ym elvistelyä. Usein piirit ovat vain niin eri keskituloisilla ja näillä oikeasti hyvätuloisilla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Mistä ihmeestä niin päättelit? Ihan aitoa nahkaa nuo ovat. MK tunnetusti käyttää hyvälaatuista nahkaa, vaikka se sinua kuinka harmittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla yli 100 000 euron vuositulot ja tällä hetkellä päällä Guessin huppari. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä. Ostan yleensä h&m-kertakäyttömuodin sijaan perushyviä ja laadukkaaksi tietämiäni merkkejä. En siksi, että haluan esitellä logoja, vaan koska vaatteet kestävät pidempään hyvänä. Esim. Guess, Hilfiger, Calvin Clein, Michael Kors jne ovat Jenkeissä edullisia peruskledjuja, vaikka Suomessa niitä myydään törkeään hintaan "merkkituotteina". Itse ostan aina työmatkoilla outleteistä noita, etten joudu sitten ostamaan mitään h&m:n ekassa pesussa pilalle meneviä vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Ai, sinä olitkin trolli.
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan tilanteesta riippuen keskituloisia tai pienituloisia, itse kun opiskelen ja mies duunari, välillä tosin hyvinkin hyvällä palkalla (urakkamies) mut toki mun muutaman sadan tulot kuussa tasaa tilannetta. Ollaan joissain asioissa kyllä ketjun mukaisia - hieno auto, lapsilla merkkivaatteita ja itsekin jotain merkkejä suositaan. Sitten taas asuttiin pienissä oloissa ja tällä hetkellä vuokralla, pieni sijoitusasunto kyllä löytyy.
Vähän pitää silti selitellä - mies on melkoinen autofanaatikko ja kalliin auton pitäminen onnistui niin, että mies korjaa ja huoltaa itse lähes kaiken. Lasten merkkivaatteet taas ostan kirppikseltä, ja ostan siis vain sellaista, jonka tiedän kestävän lapselta toiselle. Moni prismarytky kun ei valitettavasti tässä onnistu, vaan nyppääntyvät ja haalistuvat nopsaan, materiaali on mitä on. Lisäksi ostan aikalailla unisexinä vaatteet, jotta menevät eri sukupuolta olevilla lapsilla ja käyttö maksimoituu.
Ulkovaatteet taas haluan pohjoisen kylmässä pitää kunnon ominaisuuksilla, niitäkin metsästän esim ennakkoon alesta.
Omat vaatteet on välillä vähän sitä sun tätä, koska niihin ei raski käyttää niin rahaa, mutta pyrin ostamaan silti laadukasta jps ostan. Koska tämä ikuinen klisee, köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa - paitsi itse ostan laatua yleensä käytettynä.
Miehellä kyllä vähän näkyy se, että on pienituloisista oloista. Ostaa mielellään lapsille uusia villityksiä, kun itse ei aikoinaan saanut mitään. Minäkin olen, mutta kirppiskulttuurin opin hyvin jo lapsena ja sitä suosin edelleen.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta olen pieni tuloinen lastenhoitaja, enkä ole koskaan omistanut tekoripsiä tai tekokynsiä. En käytä adidaksen verkkareita, enkä omista ainuttakaan kallista laukkua. Vaatteet on perus vero moda ja lapsilla Lindexin. Ikinä en ole ostanut lapsille ainuttakaan gugguun vaatetta, koska ne maksaa niin älyttömästi. En yritä peittää vähätuloisuutta, mutta huolehdin kyllä että lapsilla ja itsellä on puhtaat, siistit vaatteet ja hiukset kivasti laitettu. Suurin menoerä on perheessämme asuminen ja ruoka, muut pitää hankkia halvalla. Niin ja myös se puoliso on pienituloinen.
Ihan älytöntä yleistämistä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amstaffi, ym. tyylinen koira, tai sekarotuinen jossa saksanpaimenkoiraa ja muita munanjatkekoiria.
Auto on osamaksulla Bemari tai Audi, jos vain luottotietoja on enää jäljellä.
Naisilla Adidaksen trikoot.
Olet jäljillä, tuosta puuttuu vaan vuokrakämppä kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla yli 100 000 euron vuositulot ja tällä hetkellä päällä Guessin huppari. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä. Ostan yleensä h&m-kertakäyttömuodin sijaan perushyviä ja laadukkaaksi tietämiäni merkkejä. En siksi, että haluan esitellä logoja, vaan koska vaatteet kestävät pidempään hyvänä. Esim. Guess, Hilfiger, Calvin Clein, Michael Kors jne ovat Jenkeissä edullisia peruskledjuja, vaikka Suomessa niitä myydään törkeään hintaan "merkkituotteina". Itse ostan aina työmatkoilla outleteistä noita, etten joudu sitten ostamaan mitään h&m:n ekassa pesussa pilalle meneviä vaatteita.
Ja me kaikki uskoimme :D Merkkivaatteiden esittely on muutenkin todella junttia, itsehän revin aina merkit pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Markkinointikikka! Vaikka nahka on päällystetty muovilla niin siitä saa käyttää nimitystä 100% leather.
Alan ammattilainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suutari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikael Kors laukku.
Muodikas muovilaukku aidon nahkalaukun hinnalla. Mutta se brändi!
Suurin osa ei ole kyllä muovia.
Laitapa joku esimerkki aidosta nahkalaukusta?
https://www.michaelkors.eu/en_FI/voyager-medium-crossgrain-leather-tote…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/nouveau-hamilton-small-pebbled-leather…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/susan-medium-quilted-leather-shoulder-…
https://www.michaelkors.eu/en_FI/cece-medium-leather-shoulder-bag/_/R-3…
Jne jne.
Nuo kaikki linkittämäsi laukut ovat PU-pinnoitettua (PU-coated leather) nahkaa eli halvinta mahdollista. Huonolaatuisimpaan ja arpiseen nahkaan pinnoitetaan muovikerros, joka peittää virheet. Tämä tekee pinnasta keinotekoisen. Aito nahka on eläväpintaista ja huomattavasti hintavampaa.
Miksi noissa kaikissa kuitenkin sanotaan, että 100 % leather? Sitä polyuretaanipinnoitettako ei mielestäsi tarvitse tuotetiedoissa lainkaan mainita?
Ei tarvitse mainita. Eli huonolaatuinen nahka pinnoitetaan muovilla. Nahka jää sinne muovipinnan alle. Olen nahka-alalla töissä. Lisäksi MK käyttää joissain laukuissa PVC-pinnoitettua nahkaa. PVC on todella haitallista ympäristölle. Ostakaa kunnollusia laukkuja, jotka ovat genuine leather.
”In most cases PU leather bags are less durable than genuine leather bags, which can last 10-20 years. PU leather is more pliable and starts to wear down with a lot of use. That said, some types of PU leather are more durable than others. The difference comes down to the quality of the resin used in producing it.”
No mistä helkutista sen kunnollisen tunnistaa, jos 100 % leather ei tarkoita, että nahka on 100-prosenttisesti nahkaa? Onko genuine leather "nahampaa" kuin 100 % leather?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala -koru.
Nehän on hienoja, ei liity tulotason.
Ainakin kultaiset kaulakorut maksavat tonneja eikä vintage-koruja enää edes valmisteta. Hopea- ja pronssikorut ovat halpoja.
kuikiu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla yli 100 000 euron vuositulot ja tällä hetkellä päällä Guessin huppari. Ilmeisesti näytän sitten köyhältä. Ostan yleensä h&m-kertakäyttömuodin sijaan perushyviä ja laadukkaaksi tietämiäni merkkejä. En siksi, että haluan esitellä logoja, vaan koska vaatteet kestävät pidempään hyvänä. Esim. Guess, Hilfiger, Calvin Clein, Michael Kors jne ovat Jenkeissä edullisia peruskledjuja, vaikka Suomessa niitä myydään törkeään hintaan "merkkituotteina". Itse ostan aina työmatkoilla outleteistä noita, etten joudu sitten ostamaan mitään h&m:n ekassa pesussa pilalle meneviä vaatteita.
Ja me kaikki uskoimme :D Merkkivaatteiden esittely on muutenkin todella junttia, itsehän revin aina merkit pois.
Miten logon voi repiä pois? Sehän on yleensä painettu esim. hihaan tai rintamukseen monissa vaatteissa. Onko sinulla reikä paidassa jos olet leikannut irti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole peilin vika, kun nenä on vino.
Kyllä sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin, ihan turha kuvitella olevansa parempi ihminen, jos ei sitä huomaa tai halua tunnistaa.
Kyllä sen huomaa kun seuraa ihmisiä vaikka yhdessä kaupungissa, kuten Helsinki. On niin että halvat bling-bling korut, adidaksen verkkarit tilanteessa jossa ei olla urheilemassa ja monista kotivärjäyksistä palaneet hiukset (kotkan kynsistä puhumattakaan) on sitä köyhdemmän ja kouluttamattoman porukan aluetta, itää.
Ja lännessä sitten aitoja koruja kuten helmiä, hillittyä pukeutumista vailla näkyvää tissivakoa, laadukkaita materiaaleja vailla shokkivärejä ja tatuointeja.
Se että joka sääntöön löytyy joku poikkeus, ei asiaa muuta.
Kirjotat, että sosiaaliluokka vaikuttaa makuun paljonkin. Tilastollisesti tarkasteltuna voi pitää paikkansa, ihan toki jo siksi, että pienituloisilla on vähemmän rahaa käytössään. Nyt olisi kuitenkin tärkeää ymmärtää se, että jos keskimäärin pienituloiset ottavat enemmän tatuointeja, se voi vielä hyvin sallia sen, että 80 prosentilla pienituloisista ei ole tatuointia.
Te olette naureskelleet pienituloisille, mutta minä naureskelen nyt teille: voin jo kuvitella sen idästä länteen metrossa vahtaavan tyypin, joka näkee matkansa ensimmäisellä puoliskolla neljä tatuoitua, shokkivärjättyä verkkarijalkaa, ja toisella puoliskolla neljä helmikoruihin ja hillittyyn tyylikkyyteen verhoiltua kanssamatkustajaa. Suuressa hölmöydessään hän siitä päättelee tietävänsä, miltä pieni- ja suurituloiset näyttävät, kun ei tajua, että sillä metrolla meni oikeasti 400 ihmistä joiden ulkonäöstä ei voinut päätellä mitään. Tyyppi kuitenkin tyytyy tekemäänsä turvallisuudentunnetta luovaan johtopäätökseen, koska monien muiden kädellisten tapaan luokkatietoisuus on hänestä suunnilleen parasta, mitä on.
En tahtoisi faktalla pilata mukavaa tarinaa, mutta metrossa en matkusta yhtään mihinkään, se on niitä idän asukkaita varten.
Mikä selvässä asiassa niin korpeaa? Miksi ne köyhät eivät saa käyttää adidaksen verkkareireita tilanteessa joka ei liity liikuntaan, tai laittaa niitä massiivisia kotkankynsiä tai tyrkkyjä vaatteita, kun se kerran heistä on hienoa?
Vai eikö sitä vaan saa sanoa ääneen, että eroja on, tutkitusti. Ei tarvitse mitään metroa kytätä.
Sekin ero kyllä on, miten viestitään. Toisen elämän arvuuttelu tai henkilökohtaisuuksiin heti meneminen on vahvasti sitä minihame talvella- ja lävistyksiä naama täysi-tyyliä. Joka siis ei ole hyvätuloisten tyyliä.
Ai, sinä olitkin trolli.
Ja tuo on ainoa, mitä keksit?
Typerä kiistää ilmiselvää faktaa, eri sosiaaliluokat arvostavat eri asioita, ja se näkyy myös ulospäin. Ei ne muuten eri sosiaaliluokkia olisikaan.
Niin koska oppilaat ovat kaikki siltä samalta alueelta, ja lapset vielä matkivat toisiaan.
Ero toisenlaisen alueen koulun oppilaisiin taas olisi näkyvä, Kontulassa vaan pukeudutaan toisin kuin Munkkiniemessä.
Eikä tämä vielä ota mitään kantaa siihen, onko kaunista ahkera hiusten kotivärjäys, vaiko luonnollisemmat hiukset, tai kuinka hienoa on lävistää naamansa jo nuorena.