Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
luokkajako:
koska mä voin - en mä voi koska mitä ne muutkin ajattelevat - koska mä voin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pienet tai suuret tulot tai varallisuus kenestäkään parempaa tai huonompaa ihmistä tee. Tai toisin päin sanottuna; kuspäitä löytyy niin köyhistä kuin rikkaista.
Mutta jos nyt alkuperäiseen kysymykseen köyhän ja rikkaan muotijuttujen ero: vaatteiden materiaalien erot. Akryylineule verrattuna kasmirneuleeseen vaan näyttää suttuisemmalta ja sähköiseltä ja nyppyiseltä ihan kuten polyesterhousut verrattuna laskeutuvaan villaan. Logoja ei tarvita, vaatteen kalliimpi materiaali auttamatta näkyy.
En ostaisi kasmiria, vaikka olisin miljonääri. Julmaa eläinrääkkäystä niiden vuohien kohtelu. :)
https://www.peta.org.uk/issues/animals-not-wear/the-cruel-cashmere-indu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa monta sivua loukkaantumista suhteellisen neutraalista aiheesta. Aloituksen otsikko ei mielestäni ole mitenkään asenteellinen. Kysymys on sosiologisesti ja sosioekonomisesti kiinnostava. Se, että jostain ilmiöstä vaietaan tai yritetään vaieta ja vaientaa muita, ei tarkoita sitä, etteikö ilmiötä olisi. Jokainen huolehtikoon omista motiiveistaan sen sijaan, että kulkee tuomitsemassa toisten kiinnostuksen kohteita ja motiiveja.
Olen huomannut, että alemmissa sosiaaliluokissa usein arvostetaan merkkituotteita enemmän ja halutaan niiden näkyvän, jos sellaisia on hankittu. Materialismi ei sinänsä ole väärin, minusta on ihanaa jos joku osaa nauttia tavarasta nykyisessä syyllistävässä eettisyyseetoksessa. Tavaran rakastamisessa on jotain hellyttävän lapsekasta.
Ylipäätään kaikki sosioekonomiset ryhmät pukeutuvat sarjatuotantovaatteisiin, vain aivan ylimmissä luokissa käytetään enemmän vaattureiden tai ompelijoiden palveluksia. Joka eettisyydestä kantaa huolta, voi alkaa työllistää kotimaisia käsityöläisiä. Suosittelen, vaikka onkin vaivalloisempaa ja kalliimpaa kuin autolla kauppakeskukseen täräyttäminen.
Otsikon kysymys on tosiaan neutraali, mutta ketjun sisältö ei ole.
Ketjun sisältö on suurelta osin juuri niille pienituloisille naureskelua, ja heihin liittyvien stereotypioiden vaivihkaista vahvistamista. "Apua, voin jo nähdä nuhjaantuneisiin leggingseihin ahtautuneen, hiukset huonolaatuiseksi harakanpesäksi blondanneen, vääränväristä meikkivoidetta sentin naamaansa lätränneen naisen sätkä huulessaan kantamassa jotain säälittävää muka-laadukasta laukkua joka on tietty maksettu osamaksulla!!!"
Koko ketjussa ei ole kuin ehkä yksi tai kaksi viestiä, joissa tuodaan esiin esim nuorten rutiköyhien opiskelijoiden luovaa, tyylikästä ja ekologista kirppistyyliä. Itse kun esim kommentoin kuvaillen asuani (puuvilla-villasekoitehousut, pellavainen kauluspaita, musta koruton nahkalaukku ja pienet kultaiset korvanapit), viesti oli saanut rutkasti alapeukkuja - ei me tuota haluttu kuulla, älä tule kertomaan että pienituloinen voi pukeutua ihan normaaleihin, hyvännäköisiin vaatteisiin!
Ja jos 28 sivua pitkässä ketjussa keskustelu tähtäisi hyvien sosioekonomisten ja sosiologisten kysymysten pohdiskeluun, se olisi sinne varmaan jo mennyt, eikä olisi täynnä riitelyä siitä, mikä laukkumerkki on nolo ja alaluokkainen ja mikä "oikeasti laadukas".
Stereotypiat ovat kiinnostavia, myös niiden toteaminen tai kuvailu. Nykyään on lähes uskonto, että stereotypioita pitäisi jatkuvasti olla purkamassa. Se ei tule onnistumaan. Ihminen luokittelee jatkuvasti kaikkea, se on hänelle luonteenomainen tapa jolla luovia kirjavassa maailmassa.
En tiedä onko se sitten yhtään korkeampaa oman hännän nostamista, että käydään näiden halveksujien kimppuun osoittaen moraalista ylemmyyttä.
Sinänsä tuo nykyinen hipsteri-opiskelijatyyli (pitkä polkka, punainen huulipuna, leveälahkeiset farkut, flanellinen rintataskullinen pusakka ja valkoiset lenkkarit, tennarit tai punkhenkisemmät maihinnousukengät on melko yhteneväinen Hangosta Inariin. Olalle vielä kangaskassi, jossa läppäri kulkee. Sekin on mielenkiintoista, miten sekin osa väestöstä joka oletettavasti suhtautuu brändimuotiin ja globalisaatioon kriittisimmin, on kuitenkin kuin yhdestä puusta itsekin.
Ai onko sun mielestä todellakin "oman hännän nostamista" ja "moraalisen ylemmyyden osoittamista". jos puuttuu köyhien yleiseen mollaamiseen? Ei, se on inhimillistä heikompien puolustamista, ei "moraalista ylemmyyden osoittamista". Asiat asioina.
Sanotko muillekin kiusattujen ja pilkattujen puolustajille, että "he vain nostavan omaa häntäänsä kun puuttuvat kiusaamiseen"?
Mitä tulee stereotypioihin, niin tässä keskustelussa on luotu sellaisia stereotypioita pienituloisista, jotka ei pidä valtaosalla paikkaansa ollenkaan. En tunnista tuollaista stereotypiaa yhdistettynä kaikkiin pienituloisiin. Kyse ehkä on enemmänkin jostain marginaalisesta tyylistä ja ryhmästä(?), mikä on aika kaukana normaalin pienituloisen arjesta ja erilaisista tyyleistä. Isotuloisissakin löytyy ihan samalla tavalla tällainen pieni ryhmä, jonka tyylivalintoihin voisi tarttua, vaikka rahaa oliskin käyttää siihen paljon ja esim. "leveilisivät tyylittömästi" rahoillaan. Tämäkin on aika marginaalinen joukko niistä suurituloisista.
Minusta siis ei ole ollut ennestään sellaista stereotypiaa pienituloisten tyylistä, josta tässä keskustelussa on ollut paljon kyse. Ei pidä erehtyä puhumaan tässä yhteydessä niin suuresta ja moninaisesta joukosta kuin "pienituloiset".
En ylipäätään pidä kenenkään yleisestä pilkkaamisesta. En varallisuuden, tai muunkaan vastaavan asian perusteella. Tai minkään asian perusteella.
-eri
En ole lukenut koko ketjua, mutta olen käsittänyt, että kukaan ei ole mollannut köyhiä sinänsä (tai pienituloisia, mikä ei ole sama asia kuin köyhä). Jotkut ovat ehkä mollanneet mauttomana pitämäänsä tyyliä ja sitä, että joillekin tietyt merkit edustavat hienouden huippua. Köyhiä ja pienituloisiahan on hyvin erilaisia, tuskin ketään kiinnostaa mollata vähiä tuloja sinänsä.
Minusta on liioiteltua puhua kiusaamisesta, kun ketään ei ole nimeltä mainittu eikä pilkattu.
Mutta nykyaikaan kuuluu tämä ilmiö, että joistakin asioista ei saisi puhua ollenkaan, koska siten ne ikäänkuin lakkaavat olemasta ja kaikilla on virallisesti hyvä mieli. (Todellisuudessa ei ole, koska suurimman tyydytyksen tuottaa loukkaantuminen ja paheksuminen milloin mistäkin. Oikeamieliset etsivät silloin uuden kohteen, jota vastaan rynnivät oikeuden miekkoineen.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Kertomuksen juntista tyylitajuttomuudesta voi päätellä että sinulle ei todellakaan kyseinen koru sovi. Uskomatonta puhetta, silkkaa Maisa-tasoa.
Minun mielestäni tuo puheenvuoro oli loukkaus Maisaa kohtaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ryhtyi Kalevala-korun mannekiiniksi ja samalla ryöpsähti mollauskeskustelu ko. korusta.
Mitä se kertoo teistä kaunaisista reppanoista? Tuskimpa miehet ovat täällä tätä asiaa kommentoimassa.
Minua ei liikuta pätkääkään, mitä joku ajattelee pukeutumisestani, on ihanaa olla persoonallinen!
Miksi laittaisin rahani johonkin mistä minä tai vaimoni emme pidä? En ole ostanut yhtäkään Guessin laukkua tai Kalevalakorua vaimolle. M32
Voisin vaikka lyödä vetoa että tämä M32 on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, että vihdoin Suomessakin tämä tajuttu.
Boikottiin vaan Balmuirinkin muka "skotlantilaiset" kashmirit ja alpakat.
Tosi rajua eläinrääkkiä ja vain rahan tähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäiseksi pitäisi määritellä paljonko tässä tapauksessa on hyvät ja pienet tulot. Näistä on aika monta eri käsitystä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Kånken hyvä metsäretkille? :DD
Miksi täällä vihataan Kånkenia? Paras reppu, mitä olen koskaan käyttänyt. Hyvä selässä, näppärän kokoinen ja monikäyttöinen. Älkää nyt sit pelkästään alapeukuttako, vaan kertokaa mulle, mikä mättää.
Kantohihnat! Itsellä repussa monesti paljon tavaraa, en todellakaan haluaisi kantaa sellaista painoa moisilla naruilla. Esim ihan perus eastpakeissa ja jansporteissa kunnon topatut hihnat.
Kånken edustaa itselle myös sellaista ärsytystä aiheuttavaa monotyyliä, ja ajatusta pitemmälle vietynä muistuttaa, miten vietävissä aikuisetkin ihmiset on.Easpak ja Jansport ovat omasta mielestäni kyllä molemmat paljon geneerisempiä, rumempia ja tylsempiä, kuin Kånken. Lisäksi niihin mahtuu huonommin tavaraa, kun säilytystila on muotoiltu liian pyöreäksi. Jos nuo ovat ne reppuvaihtoehdot Kånkenille, niin kokeiltu on ja ei ole ikävä. Kånkenit ovat suosittuja oikeasti ihan siitäkin syystä, että ne ovat erittäin hyviä reppuja, eivät vain muodin takia. Kokeile vaikka, saatat yllättyä positiivisesti.
Olen pienituloinen ja varmaan sitten totaalisen tyylitajuton (lol), mutta nuo tuollaiset reput ovat kaikki yhtä rumia, ihan riippumatta merkistä. Sopivat toki vaellukselle, kaikenlaisille muille retkille jne., mutta aivan hirveitä esim. kaupungilla liikuttaessa. En ikinä käyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteet ja muut tavarat, joissa merkki näkyy kauas. Hyvätuloisena en edes kehtaa pitää sellasia, vaan ostan oikeesti laadukkaita asioita, joissa merkki ei usein edes näy ulospäin. Kun ei tarvitse yrittää esitellä yhtään mitään. Saksalaisia autoja moni pitää näyttämisenä. Itselläni on Audi, mutta vain siksi, että sillä on mielestäni hyvä ajaa, se on hiljainen ja tyylikäs. En käytä sitäkään muille esittelyyn, vaan koska pidän siitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja muut tavarat, joissa merkki näkyy kauas. Hyvätuloisena en edes kehtaa pitää sellasia, vaan ostan oikeesti laadukkaita asioita, joissa merkki ei usein edes näy ulospäin. Kun ei tarvitse yrittää esitellä yhtään mitään. Saksalaisia autoja moni pitää näyttämisenä. Itselläni on Audi, mutta vain siksi, että sillä on mielestäni hyvä ajaa, se on hiljainen ja tyylikäs. En käytä sitäkään muille esittelyyn, vaan koska pidän siitä itse.
Höpsis taas, että pienituloiset haluaisivat merkkien näkyvän. itse olen pienituloinen, mutta logot eivät vaatteissani loista, eikä muuallakaan. Aivan naurettava väite ja kertoo kirjoittajan kapeasta näkövinkkelistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Minun ylioppilasjuhlat on pian edessä ja sanoin jo äidilleni etten halua Kalevalakoruja, en Marimekkoa enkä Iittalaa tai Arabiaa. Ainoa mitä toivon lahjaksi on lahjakortit Pentikille tai riihikuiva raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Ihan kamalaa tekstiä.
Mielipiteitä täällä kysyttiin ja aina joku pahoittaa mielensä. Minä en pidä Kalevarakoruista ja pidän niitä tyylitajuttomien ja verrattain pienituloisten ihmisten juttuna. Vahva kouvolafiilis eli sopivat persjalkaiselle bingoemännälle sekä hänen automekaanikoksi opiskelevalle tyttärelleen. Naisten vastine leijonakorulle paksusta ketjusta roikkumassa.
t. Kalevarakorun saamisesta loukkaantunut
Ja mikähän prinsessa sinä olet olevinasi?!
Sillä bingoemännällä ja jopa assan vessan kassalla on takuulla enemmän sydämen sivistystä kuin sinulla.
Kalevalakoruihin en ota enempää kantaa, ne ovat makuasioita joihin meillä kaikilla on oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ryhtyi Kalevala-korun mannekiiniksi ja samalla ryöpsähti mollauskeskustelu ko. korusta.
Mitä se kertoo teistä kaunaisista reppanoista? Tuskimpa miehet ovat täällä tätä asiaa kommentoimassa.
Minua ei liikuta pätkääkään, mitä joku ajattelee pukeutumisestani, on ihanaa olla persoonallinen!
Miksi laittaisin rahani johonkin mistä minä tai vaimoni emme pidä? En ole ostanut yhtäkään Guessin laukkua tai Kalevalakorua vaimolle. M32
Voisin vaikka lyödä vetoa että tämä M32 on nainen.
Olen varma että olet kateellinen eikä tarvitse lyödä vetoa. M32
Outoa, että joku loukkaantuu kun todetaan, että Kalevala-kaulakorut ovat enimmäkseen melko massiivisia ja vaativat kantajaltaan tietynlaista rakennetta. Minusta on pelkästään hyvää suunnittelua, että Kalevala-korut sopivat suurimmalle osalle suomalaisista naisista. Meistä suurin osa on vartaloltaan tasapaksuja, rintavia ja lyhytkaulaisia , ja meidän päällämme Kalevala-korujen kaulakorutnäyttävät ihan hyviltä. Sirommille ihmisille ne tuppaavat olemaan turhan massiivisia. Vaikka varmasti joukossa on joku vähän vähemmän tunnettu sirompikin malli. Brändin mielikuva vaan on liian suuri ja kömpelö kaulakoru tai sormus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja muut tavarat, joissa merkki näkyy kauas. Hyvätuloisena en edes kehtaa pitää sellasia, vaan ostan oikeesti laadukkaita asioita, joissa merkki ei usein edes näy ulospäin. Kun ei tarvitse yrittää esitellä yhtään mitään. Saksalaisia autoja moni pitää näyttämisenä. Itselläni on Audi, mutta vain siksi, että sillä on mielestäni hyvä ajaa, se on hiljainen ja tyylikäs. En käytä sitäkään muille esittelyyn, vaan koska pidän siitä itse.
Höpsis taas, että pienituloiset haluaisivat merkkien näkyvän. itse olen pienituloinen, mutta logot eivät vaatteissani loista, eikä muuallakaan. Aivan naurettava väite ja kertoo kirjoittajan kapeasta näkövinkkelistä.
Ei tietenkään kaikki niin käyttäydy, mutta aika yleistä se on. Monelle pienituloiselle se Hilfigerin logo-collegepaita on se pyhävaate. Kun on se yksi arvokkaampi paita, niin usein sen sitten halutaan näkyvän. Sitten kun on rahaa ostaa niitä merkkivaatteita ihan käyttötavaraksi, niin ei se merkin näkyminen enää niin monia kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ryhtyi Kalevala-korun mannekiiniksi ja samalla ryöpsähti mollauskeskustelu ko. korusta.
Mitä se kertoo teistä kaunaisista reppanoista? Tuskimpa miehet ovat täällä tätä asiaa kommentoimassa.
Minua ei liikuta pätkääkään, mitä joku ajattelee pukeutumisestani, on ihanaa olla persoonallinen!
Miksi laittaisin rahani johonkin mistä minä tai vaimoni emme pidä? En ole ostanut yhtäkään Guessin laukkua tai Kalevalakorua vaimolle. M32
Voisin vaikka lyödä vetoa että tämä M32 on nainen.
Olen varma että olet kateellinen eikä tarvitse lyödä vetoa. M32
Mistähän sulle pitäisi olla kateellinen? Kerro ihmeessä! Kirjoituksessasi ainakaan ei ollut mitään mitä kukaan kadehtisi...
Vierailija kirjoitti:
Vai että Kånken hyvä metsäretkille? :DD
No on päiväretkille erinomainen. Mukana on istuinalusta, ja sivutaskut ovat hyvät juomapullolle ja vaikka sateenvarjolle. Olin viime viikonloppuna oikein tyytyväinen. Ei sitä miksikään erärinkaksi ole tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, nyt näen jo tämän naisen, Guessin laukku kyynärvarressa, adidaksen trikoot jalassa, tramp stamp, lävistys vähintään kielessä, korpuksi kuivuneet värjätyt hiukset jatkeilla, tekoripset, kumihuulet, ihan liian paksu kerros väärän väristä meikkivoidetta, ehkäpä tekorusketuskin...
Laitetaan vielä kumitissit ja tekokynnet kaupan päälle.
Tietää ettei ainakaan ole mistään vanhan rahan perheestä lähtöisin.
Kuvailit juuri erään Temptation island osallistujan viime kaudelta.
Mikä koru on kyseessä? Nimeltään?