Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Eikö rikkailla ole muuta paikkaa nostaa itsetuntoaan kuin tämä kaiken kaunaisuuden ja ilkeilyn sivusto?
Toisaalta en jaksa uskoa, että täällä mellastavat oikeasti varakkaan, varmaankin vain kyseessä ovat rättikuningattaret!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa monta sivua loukkaantumista suhteellisen neutraalista aiheesta. Aloituksen otsikko ei mielestäni ole mitenkään asenteellinen. Kysymys on sosiologisesti ja sosioekonomisesti kiinnostava. Se, että jostain ilmiöstä vaietaan tai yritetään vaieta ja vaientaa muita, ei tarkoita sitä, etteikö ilmiötä olisi. Jokainen huolehtikoon omista motiiveistaan sen sijaan, että kulkee tuomitsemassa toisten kiinnostuksen kohteita ja motiiveja.
Olen huomannut, että alemmissa sosiaaliluokissa usein arvostetaan merkkituotteita enemmän ja halutaan niiden näkyvän, jos sellaisia on hankittu. Materialismi ei sinänsä ole väärin, minusta on ihanaa jos joku osaa nauttia tavarasta nykyisessä syyllistävässä eettisyyseetoksessa. Tavaran rakastamisessa on jotain hellyttävän lapsekasta.
Ylipäätään kaikki sosioekonomiset ryhmät pukeutuvat sarjatuotantovaatteisiin, vain aivan ylimmissä luokissa käytetään enemmän vaattureiden tai ompelijoiden palveluksia. Joka eettisyydestä kantaa huolta, voi alkaa työllistää kotimaisia käsityöläisiä. Suosittelen, vaikka onkin vaivalloisempaa ja kalliimpaa kuin autolla kauppakeskukseen täräyttäminen.
Otsikon kysymys on tosiaan neutraali, mutta ketjun sisältö ei ole.
Ketjun sisältö on suurelta osin juuri niille pienituloisille naureskelua, ja heihin liittyvien stereotypioiden vaivihkaista vahvistamista. "Apua, voin jo nähdä nuhjaantuneisiin leggingseihin ahtautuneen, hiukset huonolaatuiseksi harakanpesäksi blondanneen, vääränväristä meikkivoidetta sentin naamaansa lätränneen naisen sätkä huulessaan kantamassa jotain säälittävää muka-laadukasta laukkua joka on tietty maksettu osamaksulla!!!"
Koko ketjussa ei ole kuin ehkä yksi tai kaksi viestiä, joissa tuodaan esiin esim nuorten rutiköyhien opiskelijoiden luovaa, tyylikästä ja ekologista kirppistyyliä. Itse kun esim kommentoin kuvaillen asuani (puuvilla-villasekoitehousut, pellavainen kauluspaita, musta koruton nahkalaukku ja pienet kultaiset korvanapit), viesti oli saanut rutkasti alapeukkuja - ei me tuota haluttu kuulla, älä tule kertomaan että pienituloinen voi pukeutua ihan normaaleihin, hyvännäköisiin vaatteisiin!
Ja jos 28 sivua pitkässä ketjussa keskustelu tähtäisi hyvien sosioekonomisten ja sosiologisten kysymysten pohdiskeluun, se olisi sinne varmaan jo mennyt, eikä olisi täynnä riitelyä siitä, mikä laukkumerkki on nolo ja alaluokkainen ja mikä "oikeasti laadukas".
Mulla on Kalevala korun kultainen Pohjantähti. Maksoi 3600€. Arvatkaa, monenko kuukauden sossurahat siihen meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
3000e lasten rattaat elsa elisabetilla kelan maksamia huolimattomuus rattaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Olipas ikävästi tehty suvulta. Tuntematta kovin hyvin kalevalan valikoimaa parikymmentä vuotta sitten, minusta on hassua pitää _nykyvalikoimaa_ rumana tai myöskään kauniina. Valikoimahan on tosi laaja. Mielestäni joukosta löytyy sekä tosi kivoja, että ihan kamalia. Ja kaikkea siitä väliltä. Että kyllä kalevala-korun kanssa voi mennä hyvinkin pahasti vikaan, vaikka tietäisikin, että lahjansaaja tykkää jostain kalevala-korusta. Minulla on yksi, josta pidän tosi paljon. Toisen olen saanut lahjaksi ja myynyt, koska en tykännyt yhtään. Onneksi noilla on hyvä menekki myös kirppareilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.
Mulla on yksi quessin laukku, mutta en kehtaa pitää sitä just tämän leimautumisen takia. Kertokaa mikä näissä laukuissa on vialla?
Mulla on myös Mk rannekello, onko sekin nolo?Guessin ja Korsin laukuissa on aina joku iso metallinen logokillutin. Hirveän näköistä, ja ihan kuin olisi oikeasti aiheen näkyä, että tässä on Guessin laukku. Se kun ei ole mikään sen tason brändi jolla voi leijua. Joissakin niistä Guessin laukuista on vieläpä kaiken maailman ketjuja ja se muotokieli yleensä kassialmamainen, remmiä ja taskua ja killutinta ja tupsua. Korsin laukut myös rumia, halvan näköinen muotokieli, killuttimet ja huonolaatuiset materiaalit.
Minulla on tällainen, ja tämäkö on sinun mielestäsi halvan näköinen?
https://www.stockmann.com/product/voyager-large-tote-nahkalaukku/103286…
Mä en oo toi alkuperäinen postaaja, mutta joo, näyttää halvalta. Saman näköinen kuin tokmannilaukut ja hihnat näyttävät siltä että repeävät irti hetkenä minä hyvänsä. Lisäksi muotokieli on selkeästi Kors, jolla on kyllä sellainen alemman keskiluokan maine...
Kalevala-korut sopii usein vähän tanakammalle kehotyypille. Eivät ole kovin kauniita, mutta juuri sellaisia karjakkotyylisiä rustiikkikoruja. Eli käyvät yhtä lailla köyhille kuin rikkaille, jos on pötkylämäinen ruumiinrakenne, paksu ja lyhyt kaula, isot korvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Päättivät varmaan jostain syystä näpäyttää sua. Olitko jotenkin ärsyttävä teini?
Mutta hyvä että myit sen. Sait vähän rahaa ja joku sai hienon korun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.
Mulla on yksi quessin laukku, mutta en kehtaa pitää sitä just tämän leimautumisen takia. Kertokaa mikä näissä laukuissa on vialla?
Mulla on myös Mk rannekello, onko sekin nolo?Guessin ja Korsin laukuissa on aina joku iso metallinen logokillutin. Hirveän näköistä, ja ihan kuin olisi oikeasti aiheen näkyä, että tässä on Guessin laukku. Se kun ei ole mikään sen tason brändi jolla voi leijua. Joissakin niistä Guessin laukuista on vieläpä kaiken maailman ketjuja ja se muotokieli yleensä kassialmamainen, remmiä ja taskua ja killutinta ja tupsua. Korsin laukut myös rumia, halvan näköinen muotokieli, killuttimet ja huonolaatuiset materiaalit.
Minulla on tällainen, ja tämäkö on sinun mielestäsi halvan näköinen?
https://www.stockmann.com/product/voyager-large-tote-nahkalaukku/103286…
Mä en oo toi alkuperäinen postaaja, mutta joo, näyttää halvalta. Saman näköinen kuin tokmannilaukut ja hihnat näyttävät siltä että repeävät irti hetkenä minä hyvänsä. Lisäksi muotokieli on selkeästi Kors, jolla on kyllä sellainen alemman keskiluokan maine...
Tuo on ihan tyypillinen tote/shoppaat bag. Eikä se ole mikään Korsin keksimä malli. Tätä tyyliä ja samannäköistä mallia löytyy varmaan lähes jokaiselta laukkumerkiltä ja firmalta Louis Vuittonista Yves Saint Laurentiin tai vaikka Pradasta Tod’siin.
Jos ja kun se löytyy Tokmannilta siihen on syynsä, mutta se ei ole Kors. Vaan se, että kaikki nuo merkkilaukut on kopioitu halvoiksi versioiksi. On oikeastaan lähes mahdotonta löytää halpislaukkua, joka ei olisi lähes kopio jostain suositusta laukusta. Ehkä siihen on otettua mallia kahdesta eri laukusta, ettei ihan suoralta kopiolta vaikuta.
Ja minkä mallisella laukulla se ylemmän keskiluokan tyyppi kävelee? Reppu selässä vai salkku kädessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.
Mulla on yksi quessin laukku, mutta en kehtaa pitää sitä just tämän leimautumisen takia. Kertokaa mikä näissä laukuissa on vialla?
Mulla on myös Mk rannekello, onko sekin nolo?Guessin ja Korsin laukuissa on aina joku iso metallinen logokillutin. Hirveän näköistä, ja ihan kuin olisi oikeasti aiheen näkyä, että tässä on Guessin laukku. Se kun ei ole mikään sen tason brändi jolla voi leijua. Joissakin niistä Guessin laukuista on vieläpä kaiken maailman ketjuja ja se muotokieli yleensä kassialmamainen, remmiä ja taskua ja killutinta ja tupsua. Korsin laukut myös rumia, halvan näköinen muotokieli, killuttimet ja huonolaatuiset materiaalit.
Minulla on tällainen, ja tämäkö on sinun mielestäsi halvan näköinen?
https://www.stockmann.com/product/voyager-large-tote-nahkalaukku/103286…
Mä en oo toi alkuperäinen postaaja, mutta joo, näyttää halvalta. Saman näköinen kuin tokmannilaukut ja hihnat näyttävät siltä että repeävät irti hetkenä minä hyvänsä. Lisäksi muotokieli on selkeästi Kors, jolla on kyllä sellainen alemman keskiluokan maine...
Tuo on ihan tyypillinen tote/shoppaat bag. Eikä se ole mikään Korsin keksimä malli. Tätä tyyliä ja samannäköistä mallia löytyy varmaan lähes jokaiselta laukkumerkiltä ja firmalta Louis Vuittonista Yves Saint Laurentiin tai vaikka Pradasta Tod’siin.
Jos ja kun se löytyy Tokmannilta siihen on syynsä, mutta se ei ole Kors. Vaan se, että kaikki nuo merkkilaukut on kopioitu halvoiksi versioiksi. On oikeastaan lähes mahdotonta löytää halpislaukkua, joka ei olisi lähes kopio jostain suositusta laukusta. Ehkä siihen on otettua mallia kahdesta eri laukusta, ettei ihan suoralta kopiolta vaikuta.
Ja minkä mallisella laukulla se ylemmän keskiluokan tyyppi kävelee? Reppu selässä vai salkku kädessä?
Shoppaat=shopper
Täällä taitaa olla sekä hyvin ylä- että alaluokkaista väkeä, koska muista ihmisistä käytetty kieli ei ole kovin asiallista saati sivistynyttä. Itse olen suunnilleen keskellä keskiluokkaa, ja paheksun syvästi erilaisia läskitiinupuheita.
Maailma olisi noin yleisesti ottaen paljon mielenkiintoisemman näköinen paikka jos ihmiset hiukan hellittäisivät noista hyvän maun vaatimuksista (ei niinkää hyvän käytöksen vaatimuksista). Ei kamelivärinen merinovillaneule vielä kenestäkään tee hyvää pukeutujaa vaan usein samanlaisen aranpuoleisen joukossa piileksijän kuin näyttävät irtokynnetkin, joukot ovat vain erit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Jo 22 vuotta sitten pidin Kalevarakoruja juntteina ja tyylitajuttomien sukulaisten rippilahjoina. Pyysin äitiä kertomaan ylppärijuhlavieraille että ei tarvitse tuoda kuin itsensä mutta että jos joku silti kysyy makuani, pitäisi kertoa inhostani Kalevalakoruja kohtaan.
Koko suku oli sitten kerännyt oikein kolehdin ja sain heiltä yhteiseksi lahjaksi jättimäisen hopeakorun Kalavelakorulta. Ei pitäisi koskaan kritisoida saamaansa lahjaa mutta tuntui suorastaan loukkaukselta saada lahjaksi jotakin, jota jo valmiiksi syvästi inhoaa. Olen itse pieni ja siro, koru taas möhkälemäinen ja karjakkohenkiselle läskitiinulle paremmin sopiva. Hyllytin korua n. 20 vuotta ja myin sen Facebookin Kalevalakoruryhmässä. Meni kuin kuumille kiville ja jostakin maakunnasta tuli joku mamma sen hakemaan.
Ihan kamalaa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala -koru.
Nehän on hienoja, ei liity tulotason.
Varattomuus=tyylitajuttomuus. Eli vaikka olisi hinnakas, ei se tarkoita tyylitajua
Meinaat että varakkailla olisi aina erilinen/parempi tyylitaju? ....joo ei ole.
Mielestäni koko aloitus on kieroutunut, selkeä olettamus, että vähävarainen on myös mauton tai olisi erilaiset makumieltymyksen, ei pidä paikkaansa. Esim. alaselän tatuointeja ja tribaalitatuointeja todellakin ottivat myös esim.. varakkaat julkkikset, milloin se muoti nyt oikein olikaan, joskus ysärillä?
Ja ripsien pidennyksiä ja rakennekynsiä näky kyllä varakkailla myös. Valtaosalla köyhistä ei todellakaan ole tällaisia, vain harvalla on. Suurimmalla osalla varattomista ja varakkaista ei ole eroa tyyitajussa. Ehkä joitakin marginaalisia poikkeuksia on, mutta tyylitaju riippuu yleensä ihan muista tekijöistä kuin varallisuudesta, ainakin Suomessa. Eri asia toki sitten on, mitä on varaa hankkia.
Ps. Mulla ei ole mitään edellämainitsemistani, ei ole mun maun mukaisia, olen vähävarainen.
Aloituksessa ei taidettu puhua tyylitajuttomista lainkaan.
Vaan tyylitajuisista pienituloisista ja tyylitajuisista hyvätuloisista. Ja niistä tyylien eroista.
Aloituksessa ei todella mainittu tyylitajuisia pienituloisia, kuten väität. Oli puhe "pienituloisen väen muotijutuista, joita ei hyvätuloisilla näe". Mielestäni tällaisia muotijuttuja ei edes juuri ole. Maku ja tyylitaju kun ei ainakaan Suomessa riipu varallisuudesta.
Ensimmäisenä esimerkkinä ap:lla oli nykyisin yleisesti moitittu ja mauttomana pidetty "tramp stamp". Jo nimi on leimaava, hu*ran leima. Silloin kun tämä oli muotia, niin esim. kyseistä tatuointia otettiin kyllä varallisuudesta riippumatta. Ei ollenkaan alentavaa väittää, että tämä on köyhien muotia?
Meinaatko todella, ettei aloituksessa haettu eroa vähävaraisen ja varakkaan muotiin ja tyyliin hyvätuloisen eduksi ja mollaten pienituloisia? Mielestäni aloitus on alentava ja koittaa jopa leimata pienituloisia ja naureskella perusteettomasti heidän kustannuksellaan. (huom. perusteettomasti, luoden vääranlaista kuvaa varallisuuserojen vaikutuksesta.)
Kuten jo mainitsin, niin valtaosa niin pienituloisista kuin hyvätuloisistakin edustaa monia erilaisia tyylejä ja muoteja, varallisuuteen katsomatta. Suuri osa ihmisistä, rahaan katsomatta, myös pukeutuu hyvin tavallisesti. Muotivirtauksia on monenlaisia, myös eri alakulttuureita, suuntauksia, nykyään myös esim. ekologisuus ja vastuullisuus on trendikästä jne. Tällaiset suuntaukset määrittävät paljon muotia ja tyyliä. Ja se tietynlainen ulkonäkökeskeisyys ja tietty ulkonäköihanne, kuten tekotissit, hiustenpidennykset ja vaikka aikoinaan se alaselän tatuointi jne. ei todella ole mitenkään "pienituloisten maun mukaista", vaan näissä muodeissa ja mieltymyksissä on ihan muu kyseessä, ei varallisuudesta riippuvat asiat.
Aloituksen oletus on siis mielestäni lähtökohtaisesti virheellinen. Se, että pienituloisilla olisi omia, vain pienituloisten synnyttämiä ja ylläpitämiä muoti-ilmiöitä ja että pientuloiset olisi muodin ja tyylin suhteen jotenkin oma, erillinen (mauton) ryhmänsä. Näinhän ei mielestäni ole. Toki pieniuloisilla ei ole varaa kaikkeen samaan mitä paremmin tienaavilla on, mutta tämähän on muutenkin jo ihan selvä asia, jota ei tarvitse erikseen korostaa.
Kalliista muoti-imiöistä myös aina tulee markkinoille niitä halvempia versioita, joihin keskituloisella/pienituloisella on varaa. Tämänkään ei mielestäni pitäisi olla alentamisen aihe, vakka ko. tuotteet eivät esim. laadultaan ja tyyliltäänkään olisi kalliimpien veroisia. Äläkä enää tule tänne väittämään, ettei tällainen ketju olisi todellakin tuollaista alentamista, sillä kyllä se on, ja kaikki myös sen tietää.
Vierailija kirjoitti:
Kalevala-korut sopii usein vähän tanakammalle kehotyypille. Eivät ole kovin kauniita, mutta juuri sellaisia karjakkotyylisiä rustiikkikoruja. Eli käyvät yhtä lailla köyhille kuin rikkaille, jos on pötkylämäinen ruumiinrakenne, paksu ja lyhyt kaula, isot korvat.
Olen kyllä niin erimieltä kanssasi. Jos et itse satu tykkäämään kyseistä koruista, niin on aika mautonta "haukkua", että koru "sopisi" vain mainistemallesi ruumiinrakenteelle.... Nää tosiaan on makuasioita, mielestäni Kalevalakorut sopivat oikein hyvin kaikenlaisille rumiinrakanteille, myös hoikille ja siroille, oikein hyvin. Toki valikoimassa on monenlaista korua; esim. joistakin itse tykkään ja joistain en. Itse olen myös hoikkanen, kapeakaulainen ja pienikorvainen, sironaamainen.........
Kerropa mistä koruista itse tykkäät, ja minä kerron sitten millaiselle ihmisille ne "sopivat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala -koru.
Nehän on hienoja, ei liity tulotason.
Varattomuus=tyylitajuttomuus. Eli vaikka olisi hinnakas, ei se tarkoita tyylitajua
Meinaat että varakkailla olisi aina erilinen/parempi tyylitaju? ....joo ei ole.
Mielestäni koko aloitus on kieroutunut, selkeä olettamus, että vähävarainen on myös mauton tai olisi erilaiset makumieltymyksen, ei pidä paikkaansa. Esim. alaselän tatuointeja ja tribaalitatuointeja todellakin ottivat myös esim.. varakkaat julkkikset, milloin se muoti nyt oikein olikaan, joskus ysärillä?
Ja ripsien pidennyksiä ja rakennekynsiä näky kyllä varakkailla myös. Valtaosalla köyhistä ei todellakaan ole tällaisia, vain harvalla on. Suurimmalla osalla varattomista ja varakkaista ei ole eroa tyyitajussa. Ehkä joitakin marginaalisia poikkeuksia on, mutta tyylitaju riippuu yleensä ihan muista tekijöistä kuin varallisuudesta, ainakin Suomessa. Eri asia toki sitten on, mitä on varaa hankkia.
Ps. Mulla ei ole mitään edellämainitsemistani, ei ole mun maun mukaisia, olen vähävarainen.
Aloituksessa ei taidettu puhua tyylitajuttomista lainkaan.
Vaan tyylitajuisista pienituloisista ja tyylitajuisista hyvätuloisista. Ja niistä tyylien eroista.
Aloituksessa ei todella mainittu tyylitajuisia pienituloisia, kuten väität. Oli puhe "pienituloisen väen muotijutuista, joita ei hyvätuloisilla näe". Mielestäni tällaisia muotijuttuja ei edes juuri ole. Maku ja tyylitaju kun ei ainakaan Suomessa riipu varallisuudesta.
Ensimmäisenä esimerkkinä ap:lla oli nykyisin yleisesti moitittu ja mauttomana pidetty "tramp stamp". Jo nimi on leimaava, hu*ran leima. Silloin kun tämä oli muotia, niin esim. kyseistä tatuointia otettiin kyllä varallisuudesta riippumatta. Ei ollenkaan alentavaa väittää, että tämä on köyhien muotia?
Meinaatko todella, ettei aloituksessa haettu eroa vähävaraisen ja varakkaan muotiin ja tyyliin hyvätuloisen eduksi ja mollaten pienituloisia? Mielestäni aloitus on alentava ja koittaa jopa leimata pienituloisia ja naureskella perusteettomasti heidän kustannuksellaan. (huom. perusteettomasti, luoden vääranlaista kuvaa varallisuuserojen vaikutuksesta.)
Kuten jo mainitsin, niin valtaosa niin pienituloisista kuin hyvätuloisistakin edustaa monia erilaisia tyylejä ja muoteja, varallisuuteen katsomatta. Suuri osa ihmisistä, rahaan katsomatta, myös pukeutuu hyvin tavallisesti. Muotivirtauksia on monenlaisia, myös eri alakulttuureita, suuntauksia, nykyään myös esim. ekologisuus ja vastuullisuus on trendikästä jne. Tällaiset suuntaukset määrittävät paljon muotia ja tyyliä. Ja se tietynlainen ulkonäkökeskeisyys ja tietty ulkonäköihanne, kuten tekotissit, hiustenpidennykset ja vaikka aikoinaan se alaselän tatuointi jne. ei todella ole mitenkään "pienituloisten maun mukaista", vaan näissä muodeissa ja mieltymyksissä on ihan muu kyseessä, ei varallisuudesta riippuvat asiat.
Aloituksen oletus on siis mielestäni lähtökohtaisesti virheellinen. Se, että pienituloisilla olisi omia, vain pienituloisten synnyttämiä ja ylläpitämiä muoti-ilmiöitä ja että pientuloiset olisi muodin ja tyylin suhteen jotenkin oma, erillinen (mauton) ryhmänsä. Näinhän ei mielestäni ole. Toki pieniuloisilla ei ole varaa kaikkeen samaan mitä paremmin tienaavilla on, mutta tämähän on muutenkin jo ihan selvä asia, jota ei tarvitse erikseen korostaa.
Kalliista muoti-imiöistä myös aina tulee markkinoille niitä halvempia versioita, joihin keskituloisella/pienituloisella on varaa. Tämänkään ei mielestäni pitäisi olla alentamisen aihe, vakka ko. tuotteet eivät esim. laadultaan ja tyyliltäänkään olisi kalliimpien veroisia. Äläkä enää tule tänne väittämään, ettei tällainen ketju olisi todellakin tuollaista alentamista, sillä kyllä se on, ja kaikki myös sen tietää.
Jotkut ihmiset vaan tykkää nostaa itseään ja pönkittää haurasta itsetuntoaan alentamalla muita, perustui alentaminen toteen tai valheeseen. Se vasta tyylitöntä ja mautonta onkin.
"Mulla on yksi quessin laukku"
Quess 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin kalevalakorut?
Erityisesti nyt kun ne on profiloituneet seksistisiksi alemman sosiaaliluokan koruiksi.
Mä en kyllä tajua tätä. Tai ehkä mä sitten kuulun pienituloisiin omalla palkallani, joka menee ihan heittämällä suomalaisten keskipalkan yli. Itse käytän kalevala-korua. Olen sen mieheltäni lahjaksi saanut, koska se on meidän molempien mielestä kaunis. Itse en sitä ehkä itselleni olisi ostanut, koska olen niin pihi, vaikka varaa olisi. Silloin tällöin näkee ihmisillä kalevala-koruja, mutta en kyllä ole huomannut, että olisi mitään selvää tulojakaumaa näiden ihmisten välillä. Mut hei, mähän olen sitä white trashiä, vai miten se nyt meni.
Mä olen nähnyt kalevala koruja juuri eniten pienipalkkaisilla ihmisillä ja niitä ostetaan paljon lahjaksi koska ne on sen verran halpoja, että rahat riittää. Että voi antaa lahjaksi jotain vähän hienoa olevinaan.
Mitä suurituloiset sitten antaa? Siis muille kuin vaikka omille lapsilleen, joille varmaan antaa oikeasti arvokkaita lahjoja. Ihan vilpittömästi haluaisin tietää, mitä on se suurituloisen "versio" kalevalakorusta.
Kyllä suurituloisetkin voi antaa kalevalakoruja .... mutta niille pienituloisille. Toisilleen ne ei kalevalakoruja anna.
No mitä ne toisilleen antaa? Mitä antaa suurituloinen pariskunta vaikka sisaruksen (suurituloinen) lapselle rippi- tai ylioppilaslahjaksi?
En voi puhua muiden kuin oman välittömän (bättre folk) lähipiirini puolesta, mutta meillä ainakin suvun kesken annetaan yleensä uniikkikoruja ja/tai henkilökohtaisella kaiverruksella olevia Tillanderin koruja (yleensä Annette Tillanderin) jopa ristiäislahjaksi. Ylioppilaslahjaksi on annettu mm. autoja.
Olen saanut lahjaksi shekkejä, käteistä enemmän kuin 200 euroa, kukkia, lahjakortteja ja koruista Tillanderia. Omistan vain yhden Kalevalakorun mikä maksoi 270 euroa.